Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
vu la situation politique en France actuellement , il est possible de penser que la paix règne sur nos colonnes , se demander pourquoi ? passer au septennat renouvelable 7 fois peut s’envisager , bien sur , et surtout pas de referendum sur la question bien sur ? le danger du FN ? respectueusement , Grand Maitre , quand le bus a des pneus lisses mais pas de freins , sert il à quelque chose de craindre l’accident au prochain virage ? Lobbying ? n’a t on pas d’élus susceptibles de penser , connaissant la structure dans laquelle ils travaillent ? forme et fond ? Eglises déclinantes ? ça décline un peu partout en ce moment ? non ? que nous apportions la bonne parole dans le débat ? ce ne sera que la notre , et vu ce que j’entends perso sur les divers chantiers , Zemmour et De Villiers ? des enfants de coeur ….alors alimenter les critiques du FN ? bien utile ? Constructeurs ? la FNAC et d’autres sont pleins de bons bouquins d’analyses pertinentes et de propositions somme toute intéressantes , il y a des économistes médiatiques et d’autres invisibles ….des intellectuels et des pseudo intellectuels …mais on peut aussi s’écharper sur Jo Aben , le transhumanisme ? l’homme augmenté ? bionique ? intelligence artificielle ? et si on s’occupait d’abord de la bêtise naturelle actuelle? car dans ce bourbier actuel ? construire ? alors qu’on détruit les fondations ? le néo humanisme ? passer directement au néo néo humanisme ,ça fera gagner du temps , liberté égalité ……rien de nouveau , ….Ah , si peut être , mettre en oeuvre , avec des bons compagnons , mais vu la dérive de l’école , on n’est pas arrivé , quand la tête est malade , pas 36 solutions ? excusez la dérision des propos , mais bien plus de sagesse dans les planches chez nous que chez les guignols de la télé pour la plupart ….et si la démocratie n’a pas recours au « vrai chef qui en a » comme chez les fachos , pourquoi en suggérer un chez nous , subliminalement peut être .. mais la mise en cause de la procédure récurrente ? recaser F Hollande ? ou le premier ministre ? non , je déconne ……
Pour avoir participé à quelques convents où beaucoup se demandaient à quoi servait notre mouvement et à le ramener au seul niveau de la loge, je ne peux que me réjouir de l’orientation que propose notre Grand Maître aujourd’hui et d’en être si bien informé.
Quant à critiquer Géplu sur ses interrogations positives ou négatives, indépendamment de lui laisser la liberté de ses choix, il me semble que c’est plutôt sur les réponses qu’il convient de réfléchir.
Et surtout sur l’absolue nécessité d’échanger avec amour et humour.
Je vous embrasse tous
L’orientation que propose le GM est, dans le discours, dans la continuité des discours du précédent. Comme le dit le GM, la FM est d’abord un lieu de sociabilité, plus que jamais nécessaire, pour que chaque individu se « frotte » aux autres. Cela permet de « relativiser ». C’est aussi un espace-temps où on doit réfléchir à l’amélioration de l’homme et de la société, en dehors de l’écume de l’actualité immédiate. A ce niveau-là, en réintégrant « le temps long » dans la réflexion, cela permet là encore de relativiser. Ces deux points sont fondamentaux. C’est sans soute pour cela que la FM dure depuis trois cents ans. Si elle s’en tient à cela, il n’y a aucune raison pour que cela ne dure pas encore trois cents ans. Le reste, tout le reste est accessoire !
@geplu.
ta question (et je te félicitais de la poser) est une question. Une question n’est pas négative.
une reponse peut l’être totalement ou partiellement. C’est le cas de ma reponse qui n’engage que moi, mais qui est largement partagée, sous différentes formes, même si veux malicieusement la présenter comme isolée .
Manifestement tu veux discrediter en caricaturant mon propos et en me prêtant une position qui n’est pas la mienne.
En l’occurrence je dis simplement que « ca ne va pas de soi » et qu’il y a à la fois utilité et nocivité de l’approche obédentielle. D’autres veulent « faire taire » la question.
Est-ce si insupportable de lire une approche que je défend et qui est facilement observable : « Les FM sont unis tant que de obédiences ne les divisent pas » ?
Dans l’exemple que tu prends, les FM ne sont pas unis autour d’une pratique obedentielle mais autour des valeurs de la FM.
Décidément incorrigible Joaben…
Tu ne vois et n’entend que ce qui t’intéresse. Tu portes de vraies œillères et tu es l’intolérance même. Je n’ai pas écrit que ma question était négative, mais que l’était la lecture et l’usage que tu en faisais : Essayer d’en détourner le sens pour aller conforter tes marottes.
Et cesse donc de dire que ta position est « largement partagée ». Par qui ? Où ?… Par les quelques dizaines, centaines au maximum, de FF et SS qui maçonnent de-ci de-là dans des loges « libres » ou « sauvages » ? Même s’ils ont le droit d’exister et de vivre librement une façon de maçonner (sous réserve de la vérification des pratiques de certains groupes quasi sectaires et qui n’ont de maçonnique que le nom) que personne ne leur conteste, que pèsent-ils face à l’immense majorité, les plus de 100 000, qui maçonnent dans des obédiences institutionnelles sans s’en plaindre ? Et surtout je n’en entends pas beaucoup, aucun même, relayer tes aigreurs et vielles rancunes…
Quant à vouloir te faire taire, combien de centaines de fois t’ai-je déjà laissé répéter ces mêmes litanies qui commencent d’ailleurs sérieusement à me lasser. Surtout que personne ne peut te répondre sans que tu ne te sentes agressé et morde comme un roquet. Alors ou tu te calmes sur ces sujets ou tu iras faire tes commentaires ailleurs. Mais je crois que plus grand monde n’en veut de tes commentaires. On peut comprendre…
JOABEN ne cherche pas LA Vérité. Il la détient ! Encore un qui veut « réunir ce qui est épars », tout seul dans son coin
Se frotter à d’autres points de vue que le sien, voilà un exercice hautement maçonnique. Exercice auquel JOABEN ne semble pas préparé
Notre GM est sympathique et développe un certain volontarisme mais n’est-ce pas un peu illusoire ?
Comment peut-il réellement gérer l’obédience tout en gardant une activité professionnelle aussi prenante que la sienne ?
La réalité ne nécessiterait-elle pas de réformer les statuts du GODF pour permettre aux GM d’avoir une plus grande capacité d’intervention : mandat plus long, des conseillers capables de vrais collaborateurs, gestion plus rigoureuse, etc.
Par ailleurs, demandez aux loges de s’intéresser au transhumanisme m’apparaît pour le moins difficile ; que cela concerne des loges de recherche serait déjà peut-être plus réaliste.
Société initiatique?
N’en déplaise aux spiritualistes c’est venu bien plus tard.
Les premiers maçons étaient reçus et non pas initiés et ceux qui respectent vraiment la tradition le sont encore.
Mais bon a quoi bon le rappeler?
Les meta croyants sont inguérissables
ON est au courant. Mais c’est aussi un fait que tout au long du 18ième siècle se sont élaborés des rites, des mythes et agrégés des symboles qui ont fait de ce « club » d’origine une société initiatique. Cela ne relève pas de la « méta-croyance » ni du « spiritualisme » mais de l’histoire. Le nier, par contre, relève de la « croyance » qui n’est même pas « méta ».
N’en déplaise aux « rationalistes » (une croyance!) Les premiers maçons étaient reçus, c’est exact, et le grade de maître n’existait même pas.
A quelle année situes-tu la « tradition » que tu respectes ? 1717, 1721, 1730, 1785 ? En France, en Angleterre ?
A quoi bon rappeler que sur la structure d’une FM opérationnelle moribonde, on a d’abord greffé les idées des « lumières » et qu’ensuite toutes les théories de l’illuminisme se sont engouffrées dans cet espace de liberté qu’étaient les loges.
C’est ainsi que se sont, sur 80 ans , élaborées les diverses rituélies maçonniques.
Mais à quoi bon le rappeler ?
Les méta-rationalistes matérialistes sont inguérissables.
Et vive la Tradition ! Oui, laquelle ?
Je ne saurais trop recommander à Arsène de lire quelques ouvrages d’anthropologie (ceux du F Gilbert Durand entre autres). Il y découvrirait que la FM présente toutes les caractéristiques de ce que les anthropologues appelle une « société initiatique ».
Dommage, « L’anthropologie pour les nuls » n’existe pas.
Vu l’invitation au Reunion DE GROUP BILDERBERG A SIERRA CITY EN CALIFORNIA LE 19/22 mai 2016 et confirmation de son election au presidenti 2017
Alain Jupe est LE prochain president DE la République FRANÇAIS
« défendre l’humanisme »
FRATERNITE
Le mot HUMANISME est devenu un mot-valise vide de sens . Dans notre société relativiste , tout le monde ou presque se réfère à l’humanisme . La question est de savoir quels concepts on met derrière ce mot.
« À quoi peut et doit servir une obédience maçonnique aujourd’hui dans notre XXIe siècle ? »
Merci à geplu d’avoir posé la question !
Nous avons au moins une réponse, plutôt évasive, mais reponse quand même.
C’est mieux que considérer que la question est tabou, que « ca va de soi », que c’est carrément sacrilège, et toiser ceux qui osent s’interroger.
Il y a aussi une autre manière de s’interroger sur la question :
Enumérer, peser et comparer les nuisances apportées par les obédiences ainsi que leur apports utiles.
Ce qui permettrait, peut être de tenter d’éliminer ou réduire leurs nuisances et accroitre leur utilité.
Geplu aurait même pu être plus précis dans sa question. Depuis ses origines la FM est à la fois un club de réflexion ET une société initiatique. S’agissant du volet « club de réflexion », c’est évident que la FM n’a pas à réagir à l’histoire immédiate. Cela lui évitera de se confondre avec certains partis politiques. Elle a tout à perdre dans cette confusion et cette fréquentation (c’est le danger auquel est plus particulièrement confronté le GODF). Par contre elle a selon moi à mener en permanence une réflexion sur le moyen et long terme. Mais reste le volet « initiatique ». La vraie question à poser n’est-elle pas : à quoi doit servir une société initiatique au XXIième siècle dans nos sociétés occidentales ? Y a-t-il, d’une façon ou d’une autre, au niveau des loges du GODF, au niveau des convents, au niveau du conseil de l’ordre une réflexion menée sur cette question. A ma connaissance, non. Cela me parait pourtant la seule vraie question, car, à vrai dire, on se fout en tant que FM totalement de ce que pensent les candidats à l’élection présidentielle : c’est l’écume de l’actualité ….
Commentaire assez révélateur, JS, où on constate la confusion (entretenue par des obédiences) entre cet objet facultatif et de pure organisation qu’est l’obédience et la FM elle même.
Oui la question de l’utilité de la FM elle-même peut aussi être posée, mais c’est un tout autre sujet.
A la question « peut-on faire de la FM sans une (grosse) obedience ? » la réponse est d’évidence OUI, par simple constatation.
Tel est l’enseignement du morcellement. Ce qui lie les FM n’est pas le machin administratif.
Dans la vraie question à poser : « A quoi doit servir une société initiatique au XXIème siècle dans nos sociétés occidentales ? » pourquoi avoir justement rajouté « dans nos sociétés occidentales » ?
La question ne se suffisait-elle pas en elle-même ? sans cette précision qui fait un peu restriction ? Surtout si l’on suppose ou revendique une certaine universalité de la Franc-Maçonnerie.
Question subsidiaire, est-ce à dire qu’une société initiatique, comme la Franc-Maçonnerie, ne doit concerner que les sociétés de type occidental ?
Je m’interroge.
Sans une définition de ce pourrait être l’initiation Maç, (si tant est que ce ne soit pas une pure illusion pour faible d’esprit), actualisée à l’état des savoirs et connaissances, à son projet méta-histotique de « Perfection » (le collége invisible, la Royal soceity, Fichte …) votre question est d’efficience faible, car ce qui est désormais de plus en plus en question c’est des affirmations de plus en plus datées, du type : » A quoi doit servir une société initiatique au XXIème siècle … » et « …qu’une société initiatique, comme la Franc-Maçonnerie »
L’histoire du terme « initiation » et de son introduction, en Franc Maçonnerie reste à écrire:.
Précision interrogative: Bien sur, l’initiation ne traiterait elle pas aussi de l’illusion dont elle procèderait et qui lui est structurante ?
A Joaben :
A propos d’éliminer les nuisances, si tu te taisais un peu…
merci de montrer en direct où mène ce militantisme obedentiel, incapable de supporter la critique : il faut « faire taire », éliminer l’individu.
Et ca se revendique FM …
Quand j’evoque une depravation (et l’argumente factuellement) de la FM provenant de ce militantisme …
Et c’est toi qui parle de « militantisme » !
A mourir de rire. Le tien tendrait plutôt à l’obsession. Pire, à la paranoia. Tu fatigue tout le monde avec tes délires Joaben…
Oui, je « milite » pour qu’on s’interroge sur l’utilité des obédiences. Et je ne suis manifestement pas le seul …
Tu peux ricaner si ca te fait du bien. comme prendre tes désirs comme ceux de « tout le monde » !
La réalité de TES propos est là. Chacun peut se faire une idée.
@HP
Si joaben est payé à la ligne il doit être richissime.
Le plus amusant c’est qu’aucun d’entre ne parle au nom d’une Obédience, mais seulement personnellement. Le « militantisme obédientiel » ça n’existe pas.
Ce pauvre et cher J est coincé entre créer sa propre et tout à fait personnelle Obédience « La Grande loge de Joaben » (mais il est contre les Ob.) et défendre la Glefu que personne n’attaque donc il s’octroie le rôle de « victime permanente » mais il y a de l’émulation d’où la surenchère !
Mais ce que j’en dis hein…
En sympathie.
quand la raillerie et le mépris d’autrui font office d’argument … merci luciole de t’y livrer en direct … et démontrer ce que j’avance plus haut.
La question de départ est posée par GEPLU au GM du GODF sur l’utilité des obédiences, en général.
Qui joue la parano ? à part ceux qui veulent faire taire, touchés dans leur addiction ?
Ne mêles pas la « sympathie » et encore moins la fraternité à de telles contributions.
Ce qui est curieux et que ces comportements se sont banalisés, validés par le fait qu’ils se trouvent des alliés à agir ainsi.
Joaben, ma question n’allait pas dans le sens de la lecture négative que tu en fais. Bien au contraire.
.
Pour moi une obédience n’est pas quelque chose de négatif, ni d’inutile. Il n’est qu’à voir la définition et le positionnement clair que donne ici de son obédience « sociétale » le GM du GODF, même – et justement surtout – si ces positions et propositions ne sont pas celles d’autres obédiences.
.
Alain Juillet donnait hier une définition d’une autre pratique de la maçonnerie, elle aussi validée par les milliers de frères qui chaque année et librement la conforte dans ces assemblées générales que sont les Convents ou Tenues de Grande Loge, ne t’en déplaise.
.
Tu es bien seul à critiquer des pratiques obédientielles que l’immense majorité des francs-maçons français acceptent. Ils se réjouissent même dans pour la plupart d’appartenir à des obédiences stables et structurées. Et comme « l’offre » française (européenne en général) est vaste et démocratique, personne ne peut parler d’hégémonie ou de dictature.
A par toi peut-être…
Le nouveau Grand-Maître est réellement un homme de réflexion à long terme. C’est aussi un homme de discours. Le sien est basé sur la profondeur de sa pensée. Donc, « bien penser », oui, « bien dire » oui. Reste le « bien-faire »…
Le nouveau GM a dans son équipe proche (GMA et GSAI entre autres) des managers, des organisateurs. A eux d’organiser cette mise en mouvement des loges sur une réflexion sociétale à moyen et long terme. Cela passe par une réforme du processus des questions à l’étude des loges, car l’organisation d’un événement comme les utopiales maçonniques n’y suffit pas. L’objectif fixé par le prédécesseur de Christophe Habas de « remettre l’utopie au cœur de la démarche maçonnique » est plus que jamais d’actualité. La vraie question est « comment », dans la durée, le faire ? Sinon, les « beaux discours » du GM resteront « lettre morte ».
Il y a bien longtemps que l’on avait pas lu un propos d’une telle qualité.
Pendant que certains se demandent comment remplacer l’église déclinante, les ‘ societaux’, comme ils disent, s’organisent. On ne va pas s’en plaindre.
Le déclin des églises a commencé en France il y a plus de cinquante et la sécularisation de la France se poursuit inexorablement depuis.
Dire que les sociétaux s’organisent relève du « vœu pieux » si je peux dire …
Cinquante ans pour commencer à s’organiser pour jeter des perspectives concernant le XXI ième siècle, le moins que l’on puisse dire c’est que non seulement les « sociétaux » ne voient rien venir mais ils réagissent avec beaucoup de retard…