Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
@yadeb
La question de la « vérité » … commencons par une boutade : La « vérité » c’est ce que pretendent tous les menteurs! En fait c’est une notion qui n’a de sens qu’individuel ou un groupe particlier, faisant référence à des valeurs propres à ce groupe ou individu.
Pour un « platiste » la terre plate c’est la vérité.
Par contre il y a d’autres notions qui elles ont vocation à s’imposer y compris à autrui : la véracité, la réalité par exemple. Et c’est dans ce cas qu’il faut apporter des preuves reconnaissables au delà de son cercle, à ce que l’on pretend.
Quelque soit la vigueur de ce que l’on croit « vérité » çà ne s’impose à personne d’autre.
Cependant on peut parfois accorder « sincerité » à celui qui énonce « une vérité ».
Quant aux « vérités » clamées par les complotistes , les emetteurs savent en général parfaitement la fausseté de leur clameur, mais là encore leur « vérité » est liée à l’impact qu’ils en tirent auprès des credules.
Ainsi Trump, contre toutes les evidences , arrive à seduire en jouant un numero de « vérité » contre les mechants qui l’accablent.
Alors nous, maçons quelles sont nos « vérités » ? Sommes nous plus efficaces vis à vis des propagandes diverses ?
Il me semble qu’il faut nous rattacher à ce qui est solide et constant, l' »esprit maçonnique » des plus anciens textes et nous debarasser de toutes les pollutions de soumission, passions, lâchetés, superficialités, facilités.
Notre vérité est bien dans la formule « vaincre … etc »
C’est pourquoi je deplore tant cette deviance vers des soumissions profanes à des « obediences » qui deviennet la raisonn d’être de beaucoup d’entre nous .
Joab’s, il n’y a qu’une vérité, elle se décompose en une condition et ce qui l’enjendre, la justice qui engendre la liberté. La vérité, c’est la liberté, et la vérité de la liberté ne peut qu’être l’inverse de l’égoïsme, d’où toute la difficulté de sa réalité, ne pouvant être approchée qu’à l’aide de l’Equerre, autrement nommée Justice.
Ce n’est par pour rien que les Poutine, Xi Jinping, Orban, Erdogan et autres LePen/Bardella/Zemmour la craignent tant et la combattent.
C’est, il me semble, l’épicentre de l’objectif poursuivi par la Maçonnerie, le reste n’étant que chemins de traverse, interessants, mais néanmoins chemins de traverse.
Non, Anubis ! C’est une divergence essentielle entre nous ! Le concept de « vérité unique » est un moteur des sectes, des ultras nationalistes ou ultra-religieux et le baratin politique le plus dérisoire.
Décréter « vérité » ce qui nous convient le plus et vouloir l’imposer ainsi est une véritable plaie dans le monde (c’est ma « vérité » ).
Un peu exemple célèbre est l’expression employée le plus souvent dans l’évangile : « en vérité, en vérité, je vous dit » …. Manifestement ce qu’il énonçait ensuite n’était pas vu comme une vérité incontestable par tous.
Par conséquent cette expression de Jesus veut exprimer la sincérité, la conviction, l’authenticité.
Les Fm ont trois outils-lumieres pour apprécier « la vérité » et ensuite prendre les décisions, positions adéquates… qui sont diverses comme on le constate.
Donc j’invite à sortir d’un simplisme « vrai-faux » .
Et pour l’illustrer ce qui était ma « vérité » (les pratiques de la glnf) m’apparaît maintenant, argument a l’appui comme une imposture construite sur mensonges et docilité, facilité, futilité.
Pour autant, je comprend ceux qui acceptent encore de se laisser berner.
33 – Dommage, tu m’as mal compris.
Je ne dis pas ce qu’est la vérité, je dis, comme le rituel maçonnique, ce à quoi elle répond.
C’est en cela que la maçonnerie est inverse aux religions et conforme à la Philosophie antique qui ne prétend jamais dire la vérité, mais expose à quels principes elle doit nécessairement répondre pour prétendre l’être.
Dommage qu’Alain n’ait pas réussi sa tentative de GREAT RESET de la GLNF.
ça aurait élargi un peu les horizons de l’obédience au lieu de sa passion indémodable pour l’Immobilier
@Yadeb,
Il faut se méfier des conceptions sectaires qui peuvent très rapidement gagner les esprits, notamment lorsqu’on abuse du zozotérisme qui, tapi sournoisement à l’ombre de nos rituels, guette le maçon pour mieux le détourner du droit chemin de la vérité.
Ce que tu dis de la charge de la preuve est un non sens juridique en démocratie. Démocratie qui n’est pas une typologie politique, mais bien la juste application de la liberté de sorte qu’elle ne devienne pas à son tour un totalitarisme. Mais c’est avant tout la liberté. Elle prend le nom de « responsabilité » en Maçonnerie parce que, volontairement, nous appuyons le trait. Mais cela n’est jamais que la liberté, rien d’autre.
Quant à la vérité, c’est la vérité. Elle ne diffère en rien, qu’elle soit recherchée en Maçonnerie ou dans un Etat démocratique.
La forme n’est d’aucune importance, nous sommes Maçons parce qu’il n’est raisonnablement pas possible de faire respecter la rigueur par l’ensemble de la population. Ceux qui te disent que nous sommes Maçons pour autre chose, c’est un peu comme s’ils te disaient que les Opératifs l’étaient pour une autre raison que construire des bâtiments. Ils te racontent des balivernes.
Par ailleurs, la différence entre hier (avant 1717) et depuis, c’est qu’hier des institutions ayant pouvoir de coercition nous racontaient des sornettes et nous étions fermement prier de les croire. Il s’agirait de ne pas retomber dans ce travers de notre propre gré cette fois-ci.
Mes amitiés fraternelles, mon cher frère.
Le complotisme ( dénonciation de complots imaginaires)est une forme de complot : en effet il vise à déstabiliser une institution par des procédés hors deceux convenus (élections, concours, compétition commerciale).
Malgré tous ses méfaits, amplifiés par les réseaux modernes, gardons lui la vertu de maintenir en éveil chaque humain vis a vis des propagandes qu’on lui sert en particulier dans son groupe proche. Ca vaut pour les FM. Nous devons (le F de FM) rester attentifs, y compris et a plus forte raison si ca nous flatte.
Le discernement donc qui (depuis Adam et Eve) doit nous permettre de nous méfier de ce qui est décrété bien ou mal, de nos affects, soumissions.
Nb : le complot n’est pas forcément mal s’il s’agit de renverser un pouvoir abusif.
Donc oui, en tant que fms, nous sommes appelés à la nuance sans compromissions.
Enfin ceci n’étant que ma vision du moment, probablement biaisée…mais je ne peux que témoigner que le retour à une FM simple telle que decrite dans nos rites, hors des discours de pouvoir m’enrichit. Peut être est-ce un complot d’encourager d’autres a se libérer ?
@yadeb9 Il ne faut pas confondre
– « comploteur » : celui qui participe à un complot visant à nuire à une institution, un groupe, un gouvernement, un peuple …
– « complotiste » : ceux qui excitent le peuple en leur brandissant des complots imaginaires.
Le complotisme est favorisé par les réseaux sociaux et utilisé classiquement par les tendances désignant « l’autre » comme menace, nuisance.
JOAB’S d’accord j’ai confondu entre un état, celui d’être comploteur » et une injure « zêtes complotiste ».
Mais pour moi le « zêtes complotiste » sans argumentaire opposable et documenté démontre que l’on a aucun argument valable et que finalement l’adversaire domine intellectuellement, à moins que ce ne soit tout simplement que de la fainéantise.
Le complotisme est une réalité comme par exemple les sinistres clameurs d’un complot judeo-maconnique par les ligues d’extrême droite des années 1930.
Il en est de même avec les clameurs répandues par le monde Trump de vol de son élection.
Ou sur les vaccins…
Donc le complotisme consiste à manipuler, exciter les peuples en leur laissant croire qu’ils connaîtraient des choses dissimulées , flatterie bébête.
Donc .., oui ceux qui brandissent ou propagent des rumeurs de complot sans vérifier, sans un minimum de prudence peuvent etes classes en « zetescomplotistes ».
NB : la charge de la preuve revient à ceux qui prétendent a des complots, pas à ceux qui dénoncent le complotisme.
Complots, comploteurs, complotistes, ententes financières ou autres aux marges du concept de complot etc. tout cela hélas existe évidemment !
D’accord avec « Donc .., oui ceux qui brandissent ou propagent des rumeurs de complot sans vérifier, sans un minimum de prudence peuvent êtes classés en « zetescomplotistes ». ». mais dans la mesure où celui qui prononce le « zetescomplotistes » a vérifié lui aussi de son côté.
En fait dans ces situations d’un côté ou de l’autre peu d’intervenants vérifient quoique ce soit car toute vérification personnelle dépasserait dans la plupart des cas leurs compétences concernant le sujet débattu et donc ils se contentent généralement de suivre leurs idéologues ou gourous préférés.
Pour tout sujet je préfère rester avec un doute résiduel plus ou moins important, c’est-à-dire rester quelque part dans la posture permanente intellectuelle de recherche de la vérité.
Concernant la vidéo ci-dessus qui des deux est plus à la recherche de la vérité un site spécialisé en remise de bonnets d’âne ou le F spécialisé en géopolitique ?
Comme on dit l’avenir seul tranchera !
Attention ! Tu touches la question de la « charge de la preuve « .
C’est à celui qui prétend quelque chose de l’apporter.
Faute de quoi c’est du « complotisme « .
Liberté à chacun de nous de choisir ses critères pour apprécier la solidité ou pas d’une affirmation.
Le complotisme – populisme joue sur un autre terrain que la solidité argumentaire : pour obtenir soutien, il joue sur l’émotion, les sentiments, les flatteries , les desirs, frustrations, peurs , paresse, faiblesse.
Rappelons aussi la formule des tribunaux staliniens ; « prouvez moi que vous n’êtes pas anti-communiste ! »
complexe que tout cela
Je me place au sens maçonnique évidemment et non au regard des codes (pénal, civil, commercial, travail etc. bref les recueils des lois votées par le Parlement).
La charge de la preuve ne me semble pas un concept philosophique mais plutôt un concept technique juridique éventuellement inscrit pour telle ou telle situation dans l’un des codes.
Comme tu le sais la recherche de la vérité au sens philosophique (donc maçonnique) et la recherche de la vérité au sens judiciaire ne sont pas toujours complètement superposables. Il peut y avoir des situations où la recherche de la vérité et les exigences du droit semblent entrer en conflit. Par exemple, des lois sur la confidentialité ou la protection des sources, les secrets défense etc. peuvent limiter l’accès à certaines informations, même si leur divulgation pourrait révéler une « vérité » importante. De même, des considérations éthiques ou des droits fondamentaux, comme le droit à la vie privée, peuvent restreindre la quête de certaines vérités etc.
Le complotisme s’installe parfois dans ces failles créés par les obstacles à la recherche de la vérité mais s’y installent également les vrais comploteurs contents que l’on ne puissent pas aller plus loin dans la recherche de la vérité.
Définition : un complot est un « projet concerté secrètement afin de nuire à quelqu’un ou à une institution ».
Donc à priori les complots peuvent se rencontrer pour des individus désireux d’en éliminer d’autres (l’« opération Walkyrie »).
Mais on peut aussi apprendre plus tard qu’un traité international de non-agression prévoyait en sus d’en agresser d’autres (pacte germano-soviétique prévoyant notamment de dépecer la Pologne).
Je prends des exemples de plus de 80 ans pour ne pas entendre le fameux « zêtes complotiste » cher à ceux qui n’ont pas d’arguments opposables !
Concernant notre F A. Juillet, il anime une chaîne Youtube intéressante : https://www.youtube.com/@OPENBOXTVfr
Conspiracy Watch, ne détient probablement pas plus la vérité que A Juillet mais les deux sont à consulter pour éventuellement en faire la critique et se faire sa propre opinion
9 – Merci Yadeb pour le lien relatif à notre F A. Juillet
Je viens d’écouterattentivement la totalité de cette itw. A lire le commentaire de notre cher GEPLU et certaines réactions, je m’attendais au pire. Rien de cela. C’est la parole d’un homme de bon sens et qui s’exprime simplement et sans langue de bois.
Alain Juillet n’est pas pro-Russe, c’est un très classique gaulliste anti-Américain.
Il dit une vérité : la seule chose qui intéresse les Américains, ce sont les intérêts de l’Amérique. C’était valable en 1941 comme cela est valable aujourd’hui.
Les Européens ne sont pas dupes, ne l’ont jamais été, cependant payer pour le dollar coûte toujours moins cher que d’entretenir une armée à mille milliards d’euros par an, ce qui serait nécessaire pour assurer notre sécurité.
En revanche, nous sommes à l’épreuve de la réalité du parapluie américain avec la guerre d’Ukraine. Si les Américains nous lâchent, et ils nous lâchent lamentablement comme ils ont lamentablement lâchés les Anglais après le brexit malgré leurs promesses, il nous faut impérativement reprendre notre totale indépendance, ne nous intéresser qu’à et uniquement qu’à nos intérêts et prendre la ferme décision de devenir le premier et féroce concurrent des USA, comme par exemple infliger des amendes records aux entreprises américaines qui ne respectent pas la réglementation européenne.
Il me semble que E. Macron est sur cette ligne, lucide il constaste, d’une que Poutine est un inconscient bien que l’UE était prête à faire respecter les accords de Minsk, de deux que les Américains sont des enf… enfin qu’ils nous lâchent.
.
Pour le reste, A. Juillet a ses idées, il a bien le droit de les avoir et on a le droit de ne pas être d’accord avec lui. Je ne pense pas qu’il cautionne le RN et Reconquête.
C’est ce qu’il a dit qu’il faut réfléchir. Pas sur qu’il aurait soit disant « oublié ».
Alain Juillet se positionne en parlant de stratégie et de géopolitique mais oublie de parler dans le conflit russo-ukrainien de non respect du droit international par la Russie, ce qui est très gênant dans un Etat de droit dans lequel nous sommes.
Son raisonnement aboutit à une légitimation de l’action de l’agresseur qu’il conviendrait de reconnaitre à la suite dans le droit international ; drôle d’inversion des règles telles qu’elles ont été fixées depuis la fin de la dernière guerre mondiale en Europe.
Pour le reste il a au moins le mérite de s’exprimer et de dire ce que beaucoup pensent sans le dire de cette façon argumentée.
Sur la question de la fin de vie, il exprime ses convictions y compris morales, qui ne prennent toutefois pas en compte les insuffisances de la loi CLAYES-LEONETTI sur les situations de maladies incurables et qui maintiennent en vie des personnes dans des souffrances physiques et psychiques insupportables. Le principe de reconnaissance d’une liberté supplémentaire par un droit à choisir les conditions de sa mort y compris avec une aide active à mourir, qui doit certes être encadrée comme bien d’autres n’est il pas conforme à ses engagements maçonniques ?
En gros je ne vois pas ce que l’on peut lui reprocher.Il a eu toutes les informations possibles .Sans doute davantage qu’aucun d’entre nous.Ce qui est nouveau c’est que cela soit dit!
Rien de nouveau sous le soleil.
Et ce mec a été n°2 de la DGSE ! Ca craint…
Il a pété un plomb ou quoi Alain Juillet ?…