Le feuilleton CMF, le regard de Roger Dachez

« A Mason is, therefore, particularly bound never to act against the dictate of his conscience. »

(Donc) un maçon est tenu en particulier de ne jamais aller à l’encontre des impératifs de sa conscience.

Livre (actuel) des constitutions de la GLUA, art I

Dieu est il Dieu vraiment ou n’est il pas Dieu completement . La reponse est oui pour la GLAMF suivant le chapitre iV du Livre des Macchabes paragraphe 12 correlativement avec le principe d’irreversibilite Andersonienne..Au cas ou la lecture s’avere negative en application du retour inverse des idees, il convient d’entamer un debat polyglotique qui enfin nous precisera le sexe des anges, et ainsi la completude reelle ou irreelle du caractere divin de Dieu.

A Mason is, therefore, particularly bound never to act against the dictate of his conscience.

Article I de la GLUA, p. 3 de ses Constitutions actuelles, datant de 1813.

« Quand le GADLU devient symbole de discorde » titre l’express, sans attendre la fin des festivités, pour tenter de diviser les frères de la CMF.

Au soutien de cette entreprise le grand (l’unique ? ) historien de la Frere maçonnerie universelle : Roger Dachez, lequel commence son propos par une grosse bêtise : « au XVIIIÈME Siècle la Maçonnerie des origines exclue les déistes ».
Pourtant on sait tous qu’elle fût conçue par deux d’entre eux (Newton et Désagulier – tous deux unitariens) et qu’elle eut pour adeptes, excepté Rousseau, la totalité des Philosophes des Lumières, en France en Angleterre et aux Etats-Unis.

Vient ensuite le coeur du sujet : l’Alliance regarde dieu comme le fait la GLNF (obligation de croire en la révélation divine)

La vérité est que l’Alliance partage avec la GLDF la même conception du GADLU et naturellement la même intransigeance sur le respect de la liberté de conscience la plus absolue.

Pour preuve voici un extrait des Voeux du 31 décembre 2014 du Président de la Confédération, Alain Juillet lequel rejette absolument l’obligation de croire en la révélation divine telle qu’elle est imposée par la GLNF reconnue par Londres :

Début de Citation :
«Les règles imposées jusqu’ici reposent, de fait, sur une vision britannique de la Franc-maçonnerie. Vision, toutefois, évolutive sur certains points : celle de la conception du GADL’U, en particulier, qui selon les références évoque « l’être suprême », « Dieu et Sa vérité révélée » ou plus récemment le « Grand Architecte de l’Univers» ou « un être suprême ».
Il faut souligner ici que la croyance exclusive en un Dieu révélé exclut toutes les religions qui ne sont pas issues du Livre, c’est-à-dire la majeure partie de la population mondiale, et enlève à la Franc-maçonnerie le caractère d’universalité voulu par ses fondateurs. »
Fin de citation

Au passage remercions A Juillet pour ses voeux si clairs et qui remettent les pendules à l’heure.

Circulaire en date du 11/07/2014 (GLDF)
« Pour le Rite Ecossais Ancien et Accepté la conception du Grand Architecte de l’Univers s’entend
selon le texte adopté par le Convent de Lausanne de 1875, cadre dans lequel s’exprime la liberté
de conscience de chaque Frère »

Roger Dachez feint de jouer les naïfs en prêtant aux dirigeants de la CMF l’idée saugrenue d’avoir voulu imposer à leurs membres, c’est à dire à leurs frères, l’obligation de croire en la révélation divine.

Roger Dachez sait parfaitement à quel point la Glamf et la Gldf se sont insurgées contre cette abomination lorsque JP Servel l’a délibérément introduite dans les statuts de la Glnf.

Roger Dachez feint de jouer les naïfs en présentant la CMF comme une tentative pour modifier l’identité des obédiences qui la composent.

Le Président de la CMF a très clairement précisé son ambition qui est de restaurer l’idéal de tolérance et de simplicité des constitutions primitives de 1723 en rassemblant 50 000 frères qui ne se retrouvent ni dans la maçonnerie religieuse de la Glnf, ni dans la maçonnerie politique du Grand Orient.

Au passage la CMF aurait en effet souhaité s’élargir à l’europe continentale.

Mais il semble que celle-ci (en tout cas en Belgique) ne veuille pas se départir de cette tendance absurde de la Glua de vouloir brider la liberté de conscience.

Et bien nous, nous ne le voulons pas et par conséquent, dans ces conditions, la reconnaissance étrangère est d’un prix que nous n’acceptons pas de payer : celui de notre liberté.

Il me semble maintenant que ce « CMF bashing » doit cesser.
Il faut sentir les lassitudes.

Discret membre de la GLdF je pense depuis toujours que la Déclaration de Lausanne n’est une ambiguïté que pour ceux qui le veulent bien.Honnêtement elle décrit avec « le principe créateur « le Dieu des religions, ce qui correspond à l’époque.
Les linguistes et les philosophes peuvent faire croire à une souplesse sémantique mais pour le profane vulgaire,agnostique ,il fait semblant d’y croire parce que c’est la règle pour être accepté et qu’en réalité il s’en f…royalement!
Pourquoi personne n’a le courage de le reconnaitre franchement?

Notre F:. Roger Dachez , avec tout le respect que je lui porte pour sa connaissance encyclopédique de l’histoire de la FM, énonce une énorme contre vérité au sujet du GADLU . Pour la GLDF , sans AUCUNE ambiguité, il a été dit , répété , écrit qu’il s’entend comme un symbole , Principe créateur, derrière lequel chaque F:. est libre de mettre ce qu’il veut . Ce qui me permet, caatholique croyant, de fréquenter avec beaucoup de bonheur des FF:. athés affirmés .
RD a apr contre raison sur la question des intervisites .

Question poil à gratter

La note du 25 décembre 2014 n’a pas emballé les foules maçonniques et pourtant elle devrait !

« Une France intolérante et obsédée par les religions : deux mythes »

Si en « Utopie » les Ftêtes de la FM régulière occupaient un État, cet État serait-il coloré en noir dans le travail mis en ligne ici :
http://serveur1.archive-host.com/membres/up/1919747526/blogmezetulle/Telechargements_permanents/FOT2014_Full_20141210.pdf

A mon avis : oui.

Le big feuilleton CMF car c’est le sujet, c’est pas complique du tout. Une partie de la GLDF souhaite entrer dans la regularite internationale depuis longtemps. La GLNF etant viree de cette regularite, c’etait l’occasion du siecle surtout que les Loges continentales reconnues la pistonnaient. Une occasion en or sur un boulevard. La GLDF a fait durer et durer le plaisir, a l’exces, et l’occasion lui est passee sous le nez, sans retour.La CMF n’est qu’un episode dans cette grosse affaire internationale.
Voila, c’est pas complique du tout6

De la mesure en toute chose…Je souscris.

….. Et une lecture fortement conseillée : http://pierresvivantes.hautetfort.com/archive/2014/12/26/noel-a-londres-et-quelques-pensees-vagabondes-5520899.html

Si j’avais eu connaissance de toute cette rhétorique avant d’être initié, jamais je ne serais rentré.
J’espère que vous me pardonnerez, mais la chose que j’apprécie le plus en franc-maçonnerie c’est la fraternité, Je la trouve bien peu dans vos arguments .
L’ ‘amour des autres, pour les autres, ca ne vole sans doute pas haut, mais qu’est ce que ça fait du bien

Examinons cet échange fort instructif, à distance :
AJuillet : »le Grand Maître du GODF Daniel Keller ne fait pas de déclaration hostile vis-à-vis de nous. Il n’en a pas besoin puisqu’il lance contre nous ses chevau-légers, Alain Bauer, Michel Barat, Jean Verdun et Roger Dachez.
D réponse R.Dachez : « Puisqu’Alain Juillet juge opportun de me citer, je soumets seulement un court commentaire. D’abord pour dire que me compter – en la noble compagnie de mes amis et Frères Alain
Bauer, Jean Verdun et Michel Barat – comme l’un des « chevau-légers » de Daniel Keller, serait simplement risible si ce n’était pas tout bonnement absurde, et cela montre à quel point Alain Juillet me connaît mal et méconnait plus gravement encore le paysage maçonnique français – ce qui est du reste normal pour un maçon « régulier » qui n’a jamais fréquenté que les siens…
Je pense que le Grand Orient de France (dont je ne suis pas membre !) et son Grand Maitre – un homme au demeurant cultivé, courtois et pondéré – n’ont pas besoin de moi pour exprimer ou défendre leur point de vue. De plus, je crois avoir compris que la CMF ne leur avait jamais inspiré de réelle crainte…
Pour le reste, l’absolue et flagrante contradiction qui existe entre ce que dit aujourd’hui Alain Juillet de la régularité, de sa valeur, de ses critères, et de ce qu’il en disait lui-même depuis deux ans et il y a quelques semaines à peine, mais aussi avec ce qu’affirmait récemment à ce sujet le futur Grand Maître de la GLAMF, est tellement criante, et même stupéfiante – traduisant sans doute un immense désarroi
Reponse AJ : « A la lecture du droit de réponse de Roger Dachez, il m’apparaît nécessaire de préciser que je n’ai jamais eu l’intention d’agresser les quatre frères concernés ni le GM du GODF, sachant que j’ai d’excellentes relations avec la plupart d’entre eux. Je voulais dire simplement que chaque obédience a
une vision et des objectifs qu’elle défend avec la conviction qui est la sienne et que des personnalités du monde maçonnique y ajoutent par leurs actions et leurs commentaires des points de vue légitimes qui peuvent influencer les frères dans un sens ou un autre. Pour moi tout ceci est normal et contribue à la qualité des réflexions de chacun.
Je regrette donc que Roger Dachez ait pu y percevoir une agression..

Regret donc … que son interlocuteur « ait mal compris » …
Ca rappelle l’accord d’intervisites entre GLAMF et GO … Là aussi « les autres » avaient mal compris !

Du côté de la GL, la CMF n’a jamais été vue comme une machine à régulariser mais comme la volonté de se démarquer fermement du GO et de sa position societale. Aujourd’hui le GO tente d’embarquer toute la maçonnerie Française dans une position laicarde qui va jusqu’à entrer en guerre contre les crèches et qui ne fait que donner des voix au Fhaine. c’est son probleme.
Nous nous restons sur notre ADN : changer l’homme pour changer de societe et non pas l’inverse.

les FM sont des bavards qui doivent justifier par une prose abondante qu’ils ont raison, pas les autres. De plus les francais parlent beaucoup. Roger Dachez va devoir prendre de l’aspirine contre le mal de tete.

Et si faisait un point sur ceux qui viennent de s’exprimer. Barat, Bauer, Dachez, Bacot. 3 pro rapprochement Go- Gldf, et un Glnf. Vous avez dit bizarre ?

Roger comme toujours à le sens de l’analyse et la pertinence de la connaissance historique.
A toux ceux qui prétendent bien connaitre le rite, via les hauts grades, ils oublient une chose essentielle, c’est que lorsque les loges de la Grande Loge symbolique Écossaise et les quelques loges bleues du suprême conseil de France, qui en avaient marre de l’omnipotence du SCDF, se sont réunies en 1894 pour fonder la Grande Loge de France c’était pour asseoir un vaste espace de liberté. Nous étions alors bien loin de la recherche d’une certaine reconnaissance et d’un débat pour savoir si nous étions initiatique ou sociétal.
Les Frères de l’époque avaient parfaitement perçu que l’émancipation était à la fois individuelle et collective et que l’initiatique comme le sociétal avaient leur place dans cette recherche . En 1894, la loge « La Fidélité » de Lille réunit les loges du Nord de la France et proposa que soit étudiée la possibilité pour les loges bleues de la Grande Loge centrale de se constituer en une obédience indépendante qui fusionnerait avec la Grande Loge Symbolique écossaise. Les autres congrès provinciaux approuvèrent et le Suprême Conseil de France accepta la tenue d’un convent le 7 novembre1894. Par 50 voix contre 8 et 2 abstentions, celui-ci se prononça pour l’autonomie, qui fut accordée, conduisant à la fondation d’une nouvelle obédience, reprenant le nom de « Grande Loge de France », qui n’avait plus été utilisé depuis 1773.
Les premières constitutions de la nouvelle Grande Loge de France définissaient la franc-maçonnerie comme « une alliance universelle basée sur la solidarité » et destinée à promouvoir « le succès de toute évolution émancipatrice ». Elle s’interdisait « d’exiger de ses adeptes une croyance déterminée » et fondait sa pratique sur la déclaration de principes du Convent de Lausanne. Chacun de ses ateliers restait libre de travailler ou non « à la gloire du Grand Architecte de l’Univers » et cette expression ne figurait pas sur l’en-tête des courriers officiels, ce qui était la condition exigée par la GLSE pour la fusion envisagée. Aujourd’hui on nous ramène « Ordo ab chaos » c’est dire notre recul au regard de nos origines. La fusion avec la GLSE fut opérée en 1896 et l’autonomie devint une complète indépendance en 1904 lorsque le Suprême Conseil de France renonça à délivrer les patentes constitutives des nouvelles loges.
Alors pourquoi vouloir faire de nous ce que nous ne sommes pas.
A l’époque, et concernant la Grande Loge Écossaise on exigeait que :
– Le postulant à l’initiation devait être majeur et parrainé
– Des enquêtes précédaient la cérémonie d’initiation
– L’adhérent était assujetti à une cotisation annuelle et à une obligation de présence
– Il sera radié en cas de condamnation infâmante
– Les officiers des loges et de la Grande Loge étaient élus chaque année
– La durée des mandats était limitée ; pas de cumul des mandats
– Séparation des pouvoirs entre une Commission Exécutive, et l’assemblée des députés de toutes les loges constituait la Grande Loge Symbolique. Celle-ci se réunissait tous les mois (il s’agit donc d’un gouvernement d’assemblée permanente, et non de convent annuel)
– Le pouvoir exécutif était responsable devant le pouvoir législatif
– Il y avait la possibilité de révision de la Constitution
Tout ceci conformément à l’article 2 de la Constitution, qui inscrit la notion de « maçon libre dans la loge libre ». Sur le fond, l’obédience insiste sur la libre pensée et la liberté de conscience. Elle adhère clairement au positivisme ambiant, au détriment du symbolisme.
C’est cette liberté que l’on a voulu restreindre, avec l’aval complaisant de certains députés dont J.L Turbet osait dire qu’il ne fallait les prendre pour des imbéciles. A titre personnel je ne les ai jamais pris pour des imbéciles mais plus simplement pour des imprudents oubliant d’étudier les textes proposés et surtout de les analyser quant à leurs conséquences. La meilleure preuve a été cette prise de conscience tardive après une motion d’une loge de Maubeuge rappelant la déclaration de principe de 1953, et l’appel de la Loge Ar Vreur de Saint-Brieuc aux autres loges de la GLDF, on connait la suite par le revirement que nous venons de vivre et l’abandon des textes proposés.
Même notre constitution qu’ils auraient du défendre de part leur fonction a été oubliée notamment son article 1 qui stipule que « la maçonnerie est une alliance d’hommes libres et de bonnes mœurs de toute nationalité et de toute croyance ». Aussi limiter l’ouverture de la bible au prologue de Jean était déjà une trahison au regard de la constitution.
Par ailleurs, pour mettre un terme au débat sur le spirituel et le sociétal dans ce même article il est ajouté « les franc maçons travaillent à l’amélioration constante de la condition humaine, tant sur le plan spirituel et intellectuel que sur le plan du bien être matériel ». Enfin il est précisé que les franc-maçons ne s’assignent aucune limite à la recherche de la vérité et de la justice. Cela semble clair..Non ?
Que va devenir la CMF, je n’en sais rien, sauf que cet instrument ne me semble plus d’actualité car il va occasionner des frais inutiles aux Frères. Je pense qu’il va disparaitre avant peu et là encore après une prise de conscience des Frères.
Régulier ou irrégulier tout cela c’est de la foutaise afin de justifier des pouvoirs sur autrui. Ce qui compte aujourd’hui c’est de construire une maçonnerie du XXIème siècle sans prendre au pied de la lettre comme tout dogmatique qui se respecte, et dont on constate les effets néfastes dans le monde profane, des règles qui sont quelques peu désuètes aujourd’hui parce qu’elles ne concordent plus, contrairement à ce qui est affirmé de-ci delà, avec la recherche de l’universel dont nous avons besoin et qui ne se limite pas au monde Anglo-saxon.
Comme le dit Michel Barat, la F.M. ne doit pas être une église de substitution mais un lieu ou se rencontrent sans exclusive tous les hommes qui ont connu l’initiation.
Jacky Eouzan
Député d’Ar Vreur,

Ce soir, A Juillet a l’emission « C dans l’air  » sur la 5, intervient en tant que specialiste de la cybercriminalite. Il explique qu’on est capable de prevenir le controle de l’information par des tiers interesses et il explique des cas. C’est tres interessant. Un spyware envoye par la GLNF, a deregle par exemple tous les systemes de la GLAMF societe de droit francais lui faisant perdre un contrat vital avec un prospect anglais: la GLUA.

Je viens ajouter mon grain de sel qui se veut modeste et accommodant pour tous. Ce ne sont que des pensées personnelles.,je ne représente personne.
D’abord je suis choqué de lire des : « Monsieur Dachez »,je ne le connais pas mais je sais qu’il s’agit d’un frère dûment initié et cette forme de de mépris me parait injurieuse en la circonstance.
Je crois aussi que les dirigeants de la GLdF qui ont tenté l’expérience CMF n’avaient en vue qu’une possibilité dedévelopper une ‘troisième voie » sans penser à une gloriole personnelle.

Dans l’immense majorité des cas un profane se fait initier là où le conduit son parrain et y reste au fil des amitiés acquises,très peu s’inquiètent des considérations de « reconnaissance » et se contentent de travailler le mieux possible dans leur Loge.
C’est pourquoi toute action limitant les intervisites, quel que soit le sens ,est vécue comme un appauvrissement injustifié.

Maintenant que les choses sont éclaircies,rien n’empèche la GLTSO et la LNF de rejoindre à nouveau la CMF
ce qui renforcerait la tripolarité que j’évoquais.

Les Obédiences mixtes et féminines sont évidemment un 4eme pôle car personne à ma connaissance n’ a osé dire que les femmes ne sont pas initiables ou ne sont pas des FM comme les autres,simplement des hommes préfèrent rester entre eux pour pratiquer la FM,c’est aussi un choix respectable.

C’est pourquoi je comprends mal cette « déferlante » accrue de commentaires partiaux et désobligeants pour l’un ou l’autre des protagonistes!
Les « modérés » sont-ils à ce point minoritaires?

Dont acte, @Roger Dachez.

Je suis membre de la GLDF et défenseur de la CMF mais ai mis, pourtant, moi aussi du temps à comprendre quelles étaient les véritables intentions des promoteurs de ce projet. Mais au préalable pour ce faire, et comme tu l’écris, encore eut il fallu accepter de se conformer aux Basic principles dans leur intégralité, soit notamment de ne plus visiter les loges des obédiences non reconnues, ce que la majorité des frères de la GLDF n’étaient pas prêts à entendre parce que pas prêts à faire.

Aussi reparlons des intentions. Des intentions que l’on pourrait, peut-être, résumées ainsi : rejoindre la maçonnerie régulière pour sortir de l’ambiguïté symbolico-libérale.
Il me semble,- et ce point de vue n’engage que moi- qu’à force de nous ouvrir sur la société et de ce fait nous ouvrir sur une pratique dite libérale, nous nous éloignons au point de risquer d’oublier, ce qui fait la spécificité et la particularité d’une société initiatique, au risque de transformer la-dite société en Think Tank.

Depuis fort longtemps le GODF a fait ce choix d’une pratique ouverte sur la société, allant même jusqu’à parler un temps de « corps intermédiaire de la république ». Dans ce cadre, la pratique du GODF est cohérente et sans véritable surprise, puisque s’appuyant sur une ligne éditoriale on ne peut plus claire.

Bien que très ancienne, comme tu le rappelles, la GLDF depuis quelques décennies ne cesse de louvoyer entre symbolisme et libéralisme- au gré des différents GM- au point d’y perdre sans doute un jour son latin, en défendant ainsi une ligne éditoriale ambiguë, puisque le juste équilibre est impossible à trouver quand bien même nous arriverions à trouver dans ces 2 voies une même cohérence et équivalence initiatique.

L’ADN et l’histoire de la GLDF ayant plutôt tendance à ranger cette dernière dans le camps des « symboliques », je ne trouve pas incohérent qu’un certain nombre de nos dirigeants aient considéré qu’il était temps de choisir, quitte à pour se faire envisager des sacrifices.
Parce que je considère que loin d’être une force, cette ambiguité fragilise à long terme, notre obédience.

Et c’est pour cette même raison que d’anciens GM de notre obédience sont plutôt défenseurs d’un rapprochement avec le GODF, mais là encore comme pour la CMF et ses intentions, ne le disent pas ouvertement.

Aveuglement inquiétant ! Voci ce qu’ecrit un militant jusque boutiste et capable d’user de tous les moyens mêmme les mensonges pour pousser sa passion :
« Ma position n’a jamais varié[…]
Créer une maçonnerie fidèle aux constitutions d’anderson primitives (non religieuses ni politiques) la plus ouverte possible à tous les maçons de france et d’ailleurs.
Le communiqué du Président de la CMF résume parfaitement ce propos.
Quels que soient les adversaires et les difficultés rencontrés : notre CMF nous la ferons vivre et rayonner car notre troisième voie est seule porteuse d’espoir de renouveau et de régénération.
Personne dans le monde maçonnique, ici ou ailleurs, n’a en ce moment un projet comparable d’une telle ambition.
Etonnant !
La GLAMF n’a jamais avant ce denier communiqué d’AJ évoqué « Anderson » et il n’en parle déjà plus 2 jours plus tard … et pour cause ! : comme l’a démontré RDachez, c’est totalement absurde dans le monde REAA.
Rappelons que GLAMF s’est déchaînée contre la frequentation des autres obédiences(autres que CMF).
Après les attributs flatteurs dont notre militant pare ses désirs sont désarmants d’infantilisme et de vide ! Il s’avere que son slogan publicitaire(car ca n’a jamais dépassé ce stade), tous y tournent le dos. Se le répéter entre les quelques derniers partisans devient de plus en plus ridicule.
Il est quand même étonnant que le « rayonnement » qui n’a jamais pu déclé par quiconque, même dans les moments les plus fastes de CMF apparaîtrait subitement avec une CMF abandonnée.
On peut suggérer à brutus, plutôt de se prévaloir des ses succès futurs grandioses de s’attacher à donner une réalité présente à ses desirs andersonniens, autre que des incantations. Ca fait 2 ans qu’on le demande et qu’on se fait insulter pour oser le demander … mais qui sait ? Peut être brutus va énoncer quelque chose de concret ?
Sinon, là où c’est dans le fantasme le plus total est que cette nouvelle version de GLAMF-CMF, construite suite à l’echec de l’ancienne ne peut être décidée par AJ tout seul(encore moins brutus) mais soumise au convent et (peut être) votée. En attendant … c’est du vent ! (ou un simple désir)

La fin de la CMF version « régularité » devrait interessér certaines obédiences qui ne s’y reconnaissaient pas mais qui, maintenant peuvent y voir tout à fait y voir autre chose… Y compris la LNF …

bel affrontement !
Mais disproportionné :
– en nombre avec le groupe GLAMF habitué à fonctionner en horde et répétant un discours convenu(avec plus de modération qu’ailleurs) et que nous connaissons bien : « nous sommes les gentils, nous avons perdu parce que les autres sont méchants, ligués comme nous, mais le bien(nous) triomphera forcément et le monde reconnaîtra notre beauté, grandeur, rayonnement » …. Inutile de commenter plus.
– en solidité et qualité du côté de notre frère Roger Dachez qui a argumenté sur les faits, solidement et sans passion sa vision de la situation. Est-ce la même éducation religieuse qui me vaut de n’avoir rien à redire(si, ca m’arrive) à ce que dit Roger ?
Il est vrai que cette notion de « régularité » est devenue un attribut commercial dont aiment se parer(ou n’arrivent pas à se débarasser) des nostalgiques de la GLNF.
Mais qu’il s’agisse de la « régularité », au sens convenu habituellement de conformité reconnue par GLUA (ou déléguée) aux « basic principles for recognition » ou de la régularité « commerciale » auto-proclamée par d’autres, il y a de quoi s’interroger sur la PASSION que déclenche cette notion, sans la moindre valeur maçonnique.
Car dans le fond, que poursuivent ces militants « réguliers » (reconnus ou le revendiquant) ? Des prétextes à rejeter, mépriser des décrétés « irréguliers », comme l’Eglise rejetait des déclarés hérétiques.
Reniant ainsi la FM qui repond parfaitement à la question de « comment reconnaitre un franc-maçon » pour y susbstituer cette notion profane et vaine de « régularité »
NB, pour egratigner quand mêmme Roger, il y a de quoi s’interroger sur les volontés persistantes de sexisme en FM(pour les mêmes raisons).

Ce qui est quasi certain c’est que le REAA comme le RER ne sont pas Andersoniens:
Tout les régimes postérieurs, initialement crypto-catho-chrétien ( presbytérien vs luthérien), témoignaient des fractures dialectiquement nécessaires à l’origine des grandes manœuvres diplomatiques puis commerciales, préparatoires aux hégémonies universalistes et impériales, britannique, Française et Germanique. … A notre époque, ce qu’il en reste c’est le folklore des mondes déchus et des socialités de patronages de l’entre soi réduites en peau de chagrin ;
Ces discutailleries, micro guéguerres de religion sans fin (Un comble, même ici!) démontreraient-elles l’obsolescence de la FM ? En sont-elles les derniers feux ? Une renaissance sur l’Equerre serait-elle encore possible comme ce fut le cas en 1717, par les Andersoniens de la RS?
En regard de cette Histoire, et à la leçon des anciens, effectivement mieux vaut le Silence du Secret, le respect des Devoirs, et l’interdit de discussions politiques et religieuses si c’est pour les mener comme des profanes, en dehors de tout respect des autres et de soi même.

Un historien est il à même de raconter l’histoire pendant qu’elle se déroule ? Surtout lorsque ce même historien est partie prenante du déroulé.
Comme si les complices étaient appelés comme jurés aux assises…

Roger Dachez nous livre, en historien, et comme d’habitude, un avis clair, factuel, précis et d’un réel intérêt, loin de tout esprit de polémique.

Ce qui me sidère et me consterne quand je lis Roger Dachez, savoir qu’il est, sauf erreur de ma part Maçon Rectifié, mais sans erreur de ma part, auteur de livres sur le Rectifié, et de lire selon lui qu’il n’y a pas d’autre régularité que l’Anglo-Saxonne, les bras m’en tombent !
En tant que Rectifié, notre régularité repose sur les Codes de 1778, nous avons nos propres règles, et absolument rien repose sur une quelconque reconnaissance Anglo-Saxonne.
D’ailleurs, à ce propos de régularité et reconnaissance, ça concerne l’obédience, les obédiences, mais jamais un maçon rectifié,
peut être relation de cause à effet, qu’ignore Roger Dachez, en tant que Maçon Rectifié Français, je suis reçu dans les obédiences régulières Allemandes et Belges, sans aucun souci, bien que n’étant plus à la GLNF.
Autrement dit, ce que savent les maçons des Loges, sans être ni historiens, ni grands mamamouchis, ni ni, Roger Dachez l’ignore, étonnant non.
Autrement, Monsieur Dachez, je peux vous dire que la CMF GL-AMF a sa place et va poursuivre, votre voeu de dissolution ne sera pas exaucé.
Pourquoi ?
Parce que nous sommes 15 000 frères à avoir quitté la GLNF et que rien ne permet de penser que la GLNF a changé et qu’elle changera, ce n’est pas en remplaçant un avocat de Cannes par son voisin avocat et ami de Toulon que les choses vont changer à la GLNF.
Depuis deux ans, la GL-AMF s’est bien rodé, une structure efficace et légère non bureaucratique, on s’y sent bien et elle nous permet de vivre régulièrement nos rites et aussi le Rectifié, pas de mixité en vue, etc.. Donc, l’avenir est serein et paisible, malgré l’acharnement qu’on vit et qui en fait, nous soude.
C’est un réflexe naturel de tout organisme en bonne santé, subissant des agressions, son système immunitaire se renforce, poursuivez ainsi, vous nous donnez à bloc l’envie de nous renforcer au sein de la CMF, merci.

Beaucoup de bruits pour rien continuons notre chemin sans nous soucier des anglais

Les corrections statutaires de la Gldf sur les intervisites n’étaient rien d’autre que diplomatiques, ceci pour respecter des formes dont personne à l’étranger n’aurait eu le mauvais goût ni l’imprudence de vérifier si elles étaient respectées… et bien sûr elles ne l’auraient pas été. 
Bon, tout ceci ne pouvait être publiquement expliqué et n’a donc pas été compris, d’autant que les adversaires de la CMF ont évidemment profité du silence que le Grand Maître de la Gldf s’est cru contraint de s’imposer. 
C’est dommage car l’ouverture extérieure de la CMF (de mon point de vue simplement différée) eut été une bonne chose. 
Quand à la question de la liberté de conscience, c’est avec une extrême mauvaise foi qu’il a été prétendu qu’elle était remise en cause par les membres de la Confédération. Elle est bien sûr un élément constitutif, absolument non négociable de la Gldf et de la Glamf, comme son Grand Maître l’a récemment rappelé en tant que de besoin.
Dachez (qui est tout de même plus fin que le précédent historien, avec ou sans guillemets) se garde bien de soutenir que la CMF est morte.
Il sait très bien qu’il n’en est rien car les membres de la Confédération y sont très attachés du moment qu’elle ne modifie pas leurs spécificités, ni sur le fond ni sur la forme, ce qui est le cas aujourd’hui.
Enfin et de mon point de vue, R.Dachez à raison de dire que la régularité est un concept vague. Personne n’aime à se qualifier d’irrégulier et nul n’a le droit de prétendre qu’il est plus régulier qu’un autre. Cependant, proscrire en Loge la religion ou la politique semble bien être un critère de distinction entre ce qui est ou non d’esprit andersonnien. Peut-on être maçon sans être andersonnien ? Alain Juillet ne le pense pas comme tous les Confédérés. 

Ibidem en ce qui concerne le périmètre homogène des principes contenus dans la convention de Luxembourg du 15 mai 1954.

Cher Roger,

Tu dis que la seule « régularité » non-équivoque est l’anglo-saxonne.

Que fais-tu de la régularité rectifiée, qui repose sur les Codes de 1778, et qui ne procède ni de Londres, ni de la maçonnerie libérale?