Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
>>>>>Pierre Noël post 20
Nous sommes une fois encore presque tout à fait d’accord, sauf sur le rite moderne du GOB et de mon époque, dont je ne comprends pas que tu l’apprécies. mais bon, de gustibus…
Je recopie ce que j’écrivais à propos de Guénon, avant de me faire manger tout crû par les lions guénoniens :
« Bien sûr que tout n’est pas à rejeter chez Guénon, qui est un homme intelligent et érudit, même si cette dernière qualification, qu’il abhorre, lui donnerait le hoquet. J’ai écrit dans Contre Guénon tout le bien que je pense d’un ouvrage utile à tout maçon : « Les Symboles Fondamentaux de la Science Sacrée ». Excellente base pour ceux à qui jamais, en loge, on ne parle des symboles, parce que ceux qui en sont capables sont peu nombreux parmi nous. Et c’est pour cela, entre autres, que l’on se rabat sur Guénon…
Et puis, il y a son ouvrage posthume : Franc-maçonnerie et Compagnonnage, qui contient des analyses de tout haut vol sur les écrits de ses contemporains francs-maçons, de toute formes, couleurs, opinions et croyances. Des analyses chirurgicales, de véritables perles d’analyse et de style dont la maîtrise est indiscutable.
Mais la Crise du Monde moderne, Aperçus sur l’Initiation, le Roi du Monde, le Règne de la Quantité et les Signes des temps, la Tradition Primordiale, l’Invisible Agarttha, les Rose Croix réfugiés au pôle nord, quel gaspillage imaginatif et quelle étonnante et vaine dispersion pour un homme de talent, craintif de tout et réfugié dans l’imaginaire sous l’influence des Blawatsky et Evola. Dommage.. »
Oui, en 2024, je persiste et signe.
Chartis (les archives de l’unicorn) a publié en 2003 une extraordinaire « Polémique sur les Supérieurs Inconnus » avec des chapitres de Gustave Bord, de Benjamin Fabre, de René Génon (signés Le Sphinx), de Charles Nicoullaud, de Papus, de Louis Dasté … et parfois des réponses de l’un à l’autre. Ce volume néglige les arguments, invectives, affirmations gratuites que l’on lit souvent (comme celles qui suivirent les articles de JVW) et offre un échange de qualités entre des auteurs d’une qualité (occasionnelle) qui surprend.
@ Pierre Noël
Doux Jésus, je n’en demandais pas tant ! Tu me donnes envie d’entreprendre un nouveau bouquin, mais à mon, âge…
Je viens d’aller relire ce que Géplu a publié autrefois sous le titre : » Contre Guénon Jean van Win persiste et signe ».
Je cognais fort lorsque je n’aimais pas. et Guénon, je n’aime pas du tout. Sauf les quelques ouvrages dont je fais l’éloge, qui constituent curieusement d’heureuses exceptions dans un fatras irrationnel.
Je ne renie rien, mais aujourd’hui, je mettrais des gants.
Je t’enverrai un mail perso pour t’expliquer comment, un beau soir, rue de Suède, c’est toi qui m’a mis sur la piste du Rite Français
lorsque le Rite Moderne belge me donn ait des hauts-le-cœur !
Inutile ! Je me souviens très bien de cette très agréable soirée dans la petite salle de séminaire de la rue de Suède, comme si elle datait d’hier ! Guénon ? Je consulte souvent les Symboles fondamentaux de la Science Sacrée (recueil posthume de 1962).
(Je n’ai que bons souvenirs du rite moderne belge, à Charleroi, Gand ou Mons, sans mépris ni haut-le-coeur)
J’ai relu ce que Jiry et Geplu ont publié des commentaires du « Contre Guénon » de JVW.
Doux Jésus (dirais-je, copiant Jean), que de conneries et de méchancetés, de flamme et de soufre, d’enfer et de damnation dans les commentaires !
En revanche, la citation de Guy Verval (dans « Contre Guénon, JVW persiste et signe ») lui a fait bien plaisir !
Depuis 30 ans (dans mon cas) et plus (dans celui de bien d’autres dont certains, hélas, disparus, notamment MW), JVW nous permet de partager son savoir issu d’un réel amour de la fm. Comment oublier son « rituel de 1758 » conservé par la loge de Liège, ses plaidoiries enflammées pour le rite français, son dédain du rite « dévoyé » de sa loge-mère, son ignorance affectée de la maçonnerie britannique, sa valse-hésitation avec la « régularité »? Comment oublier (ce qui est à mes yeux son chef d’oeuvre) sa condamnation sans fard ni appel de Guénon et de ses émules ?
@ Pierre Noël post 7
Mon article sur l’installation ésotérique du Maître de Loge était un peu long, je l’admets, mais je me suis efforcé de le rendre intéressant pour ceux qui se sentiraient éventuellement concernés par ce sujet. Ils ont été environ 3500
Il est regrettable que Pierre Noël éprouve très souvent le besoin d’approuver ou de contredire ce que certains de ses FF écrivent.
En outre, à propos de mon article (la reine de Saba !) ce genre de remarques montre qu’il n’a pas bien lu la totalité de ce que j’écris. Plusieurs manquements ou oublis, inexactitudes, etc. qu’il me reproche se trouvent bien présents dans mon texte. Un simple exemple : la nécessité d’être au minimum trois officiants.
Je déplore cette façon de procéder qui ne rend pas sympathique ce qui devrait constituer un échange d’opinions et d’informations entre FF.
14 – REMI
Que veux-tu que je te dise mon TCF … si ce n’est qu’après 39 années de bons et loyaux services à la FM, j’ai un profond sentiment d’échec en constatant que la FM n’a pas réussi à canaliser, à calmer ou tout au moins encadrer l’ambition de certains F. qui ne visent que l’obtention de hochets maçonniques.
Ces agissements sont, selon moi, des réactions d’ados en mal de reconnaissance, voir des problèmes d’affirmation de soi lorsqu’ils fantasment sur leur virilité.
Si ces positions caricaturales ne portaient pas atteinte à TOUTE la FM, elles seraient à prendre au second degré ou avec le sourire … mais malheureusement je ne pense pas que ce soit le cas .
Bonne journée à toi.
Réponse à 15 et 14 : L’article de JVW montre que la cérémonie d’installation n’est pas « un hochet » (à moins de traiter de hochet, toute cérémonie maçonnique ou autre) mais un moment émouvant, bien conçu et bien charpenté, dont on sort convaincu que c’est une expérience importante du cycle annuel d’une loge.
Par contre, il est un peu regrettable d’en profiter pour rappeler une fois de plus une période dramatique qui aurait pu très mal se finir, vécue par une GL il y a 16 ans.
10 @ Jean Van Win
» Le problèmes des micro obédience … Vaste débat »
Effectivement mais il faudra en bien débattre un jour. Car si, comme tu le dis très justement, le nombre de Grandes Maitresses et de Grands Maitres frise le ridicule, n’oublions pas que le ridicule ne tue pas.
Il n’y en a qu’un GM à ma connaissance qui se soit auto-baptisé « ultime lien entre Dieu et les hommes » et c’etait pas une « micro-obedience ».
De plus … la division commence dès la 2e obedience ….
A partir de combien c’est plus une « micro »-obedience ?
Au début de la dissidence de la micro-obedience GLNF(sous un autre nom) c’etait combien de loges ? UNE ! (le cercle …).
Tout celà pour mettre en evidence l’absurdité totale de ce discours sur des obediences micro-macro, régulieres(sic) ou pas, discours qui arrive hélas à duper même de nos jours.
D’ailleurs, pouur rester dans le registre favori … C’est moi qui ait la plus grosse (obedience) … La Franc-maçonnerie …
12 JMB, en 2012…, un frère « éditeur, polémiste et philosophe (bien) connu pour ses ouvrages très spécialisés sur la FM » faisait état (paroxysme de l’absurdité franco-française) d’avoir découvert en cette fameuse année sismique, qu’il existait plus de 80 obédiences dans l’hexagone. 11 ans après combien y en a -t-il exactement ? Bien malin qui peut le dire…
@JMB
Le problème des micro obédiences… Vaste débat ! Combien y a-t-il de Grands Maîtres et de Grandes Maîtresses aujourd’hui en France et en Belgique ? Cela frise le ridicule.
Mais mon article atteindra bientôt les 3.000 lecteurs. Je suis stupéfait mais aussi satisfait d’avoir remémoré aux FF et aux SS qu’une installation traditionnelle FRANCAISE est à leur disposition (car on ne parle que fort peu des SS dans les commentaires, et je me demande pourquoi).
Pour l’installation à la française, dont je publie deux versions ci-dessus, aucun Vatican n’impose quoi que ce soit. Aucune limitation du nombre de participants, surtout s’ils sont réduits à TROIS !
Lorsque j’ai autrefois participé à ces cérémonials, le Vénérable Installateur devait gratter les fonds de tiroirs pour pouvoir « faire du nombre ».
J’apprends que trois participants auraient suffi… De quoi souffre donc la maçonnerie aujourd’hui i?
Et pourquoi ne pas ajouter que cette installation « française » est devenue le 20° degré du REAA ?
5-Jean Van Winn
« j’ai vécu plusieurs fois en qualité de participant actif, ce qui est souvent le cas dans les obédiences trop petites qui peinent à réunir le nombre de VVMM nécessaire à l’exécution du rituel. »
C’est bien le problème de ces micros obédiences crées uniquement pour satisfaire l’égo de grands mamamouchis !
>>>Joab’s Nous sommes ces dernières semaines confrontés à une avalanche d’émissions de TV portant sur la franc-maçonnerie, diffusées notamment sur la chaîne HISTOIRE. On y révèle tout : nos mots, signes et attouchements, en gros plans, le tout expliqué par les deux historiens maçons les mieux cotés : Roger Dachez et Pierre Mollier. Cette Contre Offensive maçonnique, peu réussie, n’arrête pas l’effondrement des effectifs de la franc-maçonnerie universelle. Les statistiques de ce triste phénomène ont été publiées ici il y a peu de temps. De quoi rendre neurasthénique un fossoyeur.
>>>>Pierre Noël. J’ai cru utile de publier certains côtés de l’installation ésotérique peu connus sur le continent,( sauf des VVMM installés eux-mêmes), en vertu du caractère poétique et nostalgique des extraits bibliques qui composent l’installation telle que je la connais et l’apprécie.
Je suis fort étonné des expressions inacceptables que tu utilises dans un débat fraternel, dont voici un bref aperçu :
citations :
Il n’est pas exact que la GLUA…attribue… une valeur quasi sacramentelle… C’est un phantasme régulièrement rabâché…Le Board of General Purposes estime que… l’installation dite « française » était une espèce de simulacre… pour pouvoir tenir Loge Régulière et non bâtarde…Un prix de consolation en quelque sorte… une image erronée et volontairement tendancieuse… laissons ces sottises aux obsédés du pouvoir des obédiences… du sectarisme religieux et du sexisme congénital…
On ne peut que hausser les épaules… Et in cauda venenum :R.Guilly : qui le lit encore ? »
Fin de citations.
Quant aux « estimations » du Board of General Purposes, on s’en fiche sur le Continent !
Je ne débats pas sur la maçonnerie anglaise que je connais peu, sauf son installation ésotérique, que j’ai vécue plusieurs fois en qualité de participant actif, ce qui est souvent le cas dans les obédiences trop petites qui peinent à réunir le nombre de VVMM nécessaire à l’exécution du rituel.
Je ne suis pas le seul à penser que cette installation mérite d’être mieux connue des FF français et belges, qui l’ont adoptée pour s’en servir à leur mode, car tels étaient leur désir et leur volonté.
@jean. A l’origine j’ai confondu. Je croyais que c’etait Pierre qui avait ecrit l’article. Oui, je sais que le secret n’est pas tant dans les textes eux-mêmes.
Je suis quelque peu surpris d’arguments « persiflage » qu’utilise Pierre. Sur le même ton on pourrait dire que c’est suite à la médiocrité dans des loges que pour donner de l’importance on berne leurs membres avec la galejade qu’ils seraient « réguliers » …. Moquerie Excessive ? oui, mais pas plus que celle de Pierre.
« j’ai vécu plusieurs fois en qualité de participant actif, ce qui est souvent le cas dans les obédiences trop petites qui peinent à réunir le nombre de VVMM nécessaire à l’exécution du rituel. » (JVW).
Combien faut-il de participants pour constituer un « Board of Installed Masters » ? Trois suffisent !
« Le Board of General Purposes estime que… l’installation dite « française » était une espèce de simulacre… pour pouvoir tenir Loge Régulière et non bâtarde… » !!!
Ce montage de JVW est trompeur !! Il est fait de deux extraits, bien distincts et sans rapport, de mon message.
Le jugement du Board porte sur la signification erronée de l’installation ésotérique anglaise, telle qu’elle est appliquée pas certaines obédiences étrangères.
l’installation française est décrite par les rituels du marquis de Gages ou du comte de Clermont comme nécessaire seulement pour qui n’a pas les grades écossais (le chevalier d’Orient notamment).
On oublie de souligner que cette « installation » dite « française » était une espèce de simulacre réservé à ceux qui n’étaient pas revêtus des grades écossais, dont le dernier, le chevalier d’orient.
« (Grade de VM) Qui se donne à ceux qui ne sont pas Ecossais pour pouvoir tenir Loge Régulière et non bâtarde. Les Ecossais le peuvent tenir par la supériorité de leur grade moyennant qu’ils soient parfaits dans leurs grades. C’est à dire qu’ils aient tous ceux d’en dessous, sans quoi ils ne peuvent tenir Loge ne connaissant pas la parfaite maçonnerie. Mais s’ils ont tous les grades en dessous des leurs, ils peuvent tenir Loge quand même ils ne seraient point reçus. »
Un prix de consolation en quelque sorte pour ceux qui n’étaient pas « Ecossais »!
L’article ci-dessus donne une image erronée et volontairement tendancieuse des pratiques maçonniques britanniques.
le Conseil des MI ne se réunit qu’une fois l’an (lors de la tenue annuelle d’installation) pour procéder à la cérémonie d’installation « secrète » du nouveau VM (précédemment élu par les MM de la loge et installé « exotériquement » par le VM descendant de charge, en présence de tous les membres de la loge).
Aucun autre sujet n’est traité en Conseil de MI, qui n’est certainement pas la courroie de transmission des décisions/oukases du pouvoir « d’en-haut » (de la Grande Loge). laissons ces sottises aux obsédés du pouvoir des obédiences, du sectarisme aveugle « religieux » et du sexisme congénital.
Qui connaît un peu l’évolution de cette installation au cours du temps, son objet réel et sa diversité géographique ne peut que hausser les épaules devant cette accumulation d’affirmations. R. Guilly avait pourtant résumé très clairement cette histoire ! (Qui le lit encore ?). Les racines en sont toutes dans les Constitutions de 1723.
Travail fort interessant, Pierre, même s’il est quelque peu surprenant de voir ceci avec moult details ainsi exposé à tous vents, pas forcément bien intentionés … Passons ! C’est devenu courant …
Concernant la cérémonie « secrete » (même sens qu’esoterique), elle est particulierement fondamentale puisque c’est là que l’on confère les qualités à un véritable « chef de l’Ordre » (à ne pas confondre aec un officier de GL,simple nommé sous allégeance).
je me suis engagé, il y a quelques années, avec quelque succès, pour qu’elle soit cohérente avec le rite de la loge.
Par exemple : dans la cérémonie, classiquement importée de Emulation et RArch, on evoque « les 3L » que le candidatVM connaitrait, « bien sur » … Or les dites 3L pour un VM du RF (ou du rite modern) ne sont nullement celles qu’on lui indique !(hors visites, bien sûr) Abberation donc !
En fait la prise en charge des travaux est parfaitement scénarisée par la cérémonie du 3eOrdre du RF. (Roetiers de M).
C’est dans ce cadre que le rôle d’un VM RF prend toute sa force, sa cohérence, à la difference d’une cérémonie déconnectée et incoherente, importée d’autres rites.
C’est aussi possible au REAA.
Alors pourquoi cette incoherence est maintenue dans les GL issues de la GLUA ? On retrouvera, hélas, toujours la même raison : la volonté abusive de main mise sur les loges par ce type de GL.
Encore plus incohérent : Cette cérémonie est une cérémonie liberatrice, incitant à l’initiative, l’emancipation ! Typiquement des qualités attendues pour un chef de l’Ordre, un VM !
Il n’est pas exact que la GLUA, ou quelque autre home Grand Lodge, attribue à la connaissance des « secrets » d’un Maître installé une valeur quasi sacramentelle faisant de lui le membre d’une super élite de maitres de loges, supérieurs aux autres et avec seul pouvoir de décision ! C’est un phantasme régulièrement rabâché par des maçons , certes sincères, mais n’ayant jamais participé aux travaux d’une loge dépendant des home Grand Lodges (cas de la majorité. sinon plus, des participants de ce forum).
Au contraire, en décembre 1966, le Board de la GLUA a rappelé officiellement que seul comptait le fait d’avoir effectivement présidé une Craft lodge et que être passé par une cérémonie d’installation quelconque n’était pas nécessaire pour être admis parmi les maîtres de loge, présents ou passés (les rédacteurs pensaient d’abord aux VM visiteurs des loges étrangères qui ignorent tout de cette cérémonie !)
« Le Board of General Purposes estime que le fait d’être installé comme Maître d’une Loge régulière doit être la considération primordiale et doit l’emporter sur les variations de méthode d’installation. Tout membre en règle d’une Constitution reconnue qui peut prouver de manière satisfaisante qu’il est ou a été Maître d’une Loge doit être autorisé à assister au déroulement interne de la cérémonie d’installation. Le manque de connaissance des signes, attouchements et mots communiqués dans les Conseils des Maîtres Installés des Loges Anglaises ne doit pas empêcher un Maître de loge de rester présent à un Conseil des Maîtres Installés. » (décembre 1966).
le phantasme français (les seuls concernés par ce bobard) a la vie dure et est régulièrement évoqué dans les loges régulières ou « irrégulières » de l’hexagone. (Je vous épargne le texte originel, rédigé en anglais).
Accessoirement, l’installation secrète « anglaise » n’est pas pratiquée aux USA dont les loges sont pourtant de filiation « ancienne » (sauf rares exceptions).