À l’Assemblée, les francs-maçons soutiennent la PMA

La GPA est une des formes de procréation médicalement assistée. Pour le moment,il n’est pas prévu quoi que ce soit de légal. C’est totalement illégal en France, heureusement. Moi je pense surtout aux enfants en recherche d’identité. Je trouve légitime le désir de maternité chez une femme. Mais les lois iront sûrement plus vite que l’évolution de nos mentalités.

Je crois que personne ici ne confond la PMA et la GPA (gestation pour autrui), mais au nom de l’égalité homme/femme, la GPA sera admise d’ici peu. Il faudrait être aveugle, ou de mauvaise foi, pour feindre de l’ignorer. Le mariage pour tous (c’est-à-dire le mariage homosexuel) n’a été voté que pour préparer les esprits aux liens filiaux qui en découlent nécessairement, sans quoi un PACS aménagé aurait répondu aux attentes.
La tolérance est un grand principe de la FM et c’est heureux, mais cette valeur me semble aujourd’hui galvaudée au profit d’un subjectivisme totalement déconnecté des réalités.
Dans l’émission Bibliothèque Médicis, Marc-Olivier Fogiel, qui fît appel à la GPA et dont l’événement a largement été relayé dans la presse selon un story-telling bien étudié, expliquait par exemple préférer le terme de “femmes porteuses“ à celui de mères porteuses, évacuant par ce biais la notion-même de maternité… Bref, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes ! Dans ce contexte, où les mots ne veulent plus dire grand-chose (c’est à pleurer quand on sait que la recherche de la Parole devrait être notre premier devoir) et où les slogans ont remplacé la pensée, il était évident que notre société accoucherait (pardonnez-moi le jeu de mots…) du fameux “droit à l’enfant“. Mais faut-il être dégénéré pour réduire un enfant à quelques lignes dans le code civil, à une simple possibilité technique et, in fine, à un contrat commercial ?
Si le désir de maternité et de paternité sont effectivement légitimes, pourquoi ne pas favoriser l’adoption qui permettrait de satisfaire le besoin des uns, tout en offrant à un enfant la possibilité d’un autre destin? La misère ne manque malheureusement pas dans ce monde désorienté…
Enfin, et même si ces considérations sont secondaires, l’assurance maladie, comme son nom l’indique, n’a pas à prendre en charge des frais qui ne relèvent pas d’une anomalie. Si l’infertilité dans un couple hétéro peut avoir des causes médicales, je crois savoir qu’il n’en est rien pour les couples de même sexe… Prétendre le contraire reviendrait à dire, en quelque-sorte, que l’homosexualité serait une maladie, ce que les intéressés, à juste titre, ont toujours combattu. Bref, je ne comprends pas ce qui justifie de telles prises de position et j’ai beau m’inspiré de notre symbolisme, je ne vois aucune sagesse dans ce projet.

Dernière précision : je trouve très significatif que Deriemont doive se justifier de n’être pas intégriste ou extrémiste pour partager librement son avis, qui relève du simple bon sens. C’est dire où nous en sommes arrivés…

@Luciole
Jusqu’à présent les enfants sans père étaient considérés comme des accidents de la vie, il y a un monde entre surmonter, le plus souvent dans la douleur, et provoquer délibérément de tels accidents, surtout au nom d’égoïsmes personnels…
.
Voire individuel car on va, par la gratuité pousser des femmes à « faire des enfants toutes seules », je n’ose imaginer les ravages sur les futurs adultes qu’on nous prépare, de ces huis-clos affectifs !
.
Je me place totalement et uniquement du côté des enfants dans cette affaire : de quel droit des adultes peuvent ils décider délibérément de priver à vie une personne d’un ascendant masculin d’un « papa », et fatalement bientôt d’une « maman » avec la GPA ?

Vous vous rendez compte, ce qu’ils ont fait à la très catholique Espagne !
Du trafic de vie avec des cellules, pfffff !
Quand la très catholique Espagne avait mis au point un système performant, qui fonctionnait à tous les coups : le trafic de bébés volés aux mères républicaines.
Non seulement c’était lucratif, mais en plus on purifiait les esprits.
Francisco on te regrette, hein Steph ?

D’accord, d’accord… il serait intéressant de savoir quelles sont ces cinq GL.

Eh bien moi, simple maçon, je ne suis pas d’accord, et je trouve assez préoccupant que les obédiences ne soient plus là que pour justifier les dérives ultra-libérales de nos sociétés occidentales. Car, me semble-t-il, les postures pseudo-humanistes qu’affichent fièrement nos représentants servent exclusivement des intérêts financiers colossaux. Qui ne voit “l’industrie“ de l’humain qui se met en place en Espagne, aux USA, en Inde? Ne doutons pas que dans ce contexte, la GPA sera très prochainement admise et soutenue au nom de l’égalité homme/femme, du progrès et de la liberté, alors même qu’elle provoquera une nouvelle forme d’esclavage, sans parler des problèmes d’identité que connaîtront probablement les enfants nés de ces techniques. Il y a une sorte d’aveuglement généralisé assez fascinant, que je comparerais, toute proportion gardée, à celle de l’intelligentsia germanopratine d’après-guerre à l’égard de Staline. Je précise, naturellement, que cela n’engage que moi (contrairement aux GM qui s’arrogent de plus en plus le droit de parler au nom des frères et soeurs qui ne les ont pas élus pour cela).
Bien frat.