Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Je crois qu’Anubis, Remi et PM se sont tout dit, on va donc en rester là pour leurs échanges.
Qu’ Anubis ne comprenne pas Will Iam, E. Hermant ou P. Noël n’a rien de vraiment surprenant.
Par contre je n’arrive à comprendre pourquoi il s’évertue dans ses messages 72 et 76 à utiliser le « nous » ? Manque de courage au point de ne pas assumer ses écrits ? Se sent-il un peu seul sous son étendard royal ? A moins que du haut de son Olympe il ne se prenne pour le Roi … le Roi de Georges Brassens alors !
Il nous faudrait être fraternel avec ceux qui traitent ouvertement de profanes la Maçonnerie française et d’obédience française.
Les réguliers nous prennent à la fois pour des demeurés et des palefreniers.
Messieurs de la GLUA et votre troupe vous vous égarez, les Français n’ont rien de commun avec vos « franc-maçonnes » que vous flattez de votre condescendance.
De même REMI est étonnant, il dit connaître les loges et agapes irrégulières où sévirait « diatribes redondantes, pleurnichardes, vides de toute réalité concrète ».
Déjà, cela en dit long en quelle estime il tient les Français.
Mais en outre, cela signifierait qu’il visite ? REMI transgresse les interdits GLUA ?
Non, REMI ne transgresse rien, la crainte de se faire virer (pcq ça, ça ne pardonne absolument pas), REMI nous prends pour des demeurés.
A 76 Anubis rê … Et c’est de cette manière que les dictateurs transforment un indice en une paire de menottes… Encore un coup pour rien. Trop fort le frangin. Bon WE !
A 69. Comment ne pas être de concert avec ton commentaire. C’est toujours ceux qui en savent le moins – qui n’ont aucune expérience – qui en parlent le plus (en étalant leur ignorance) et toujours mieux que ceux qui ont un certain vécu des choses. Et l’on sait à quoi conduit ce genre d’attitude – l’histoire l’atteste. L’ignorance génère le mépris et l’intolérance. Puis le préjugé et la fausseté s’accouplent à la balourdise et engendrent l’opinion – chez ceux qui veulent bien y croire. « La pensée se recroqueville ainsi comme la chair se rétracte devant le bistouri », et les langues des esprits crédules claquent comme un drapeau au vent de la fausse rumeur ….. Et ! cassent les oreilles à tout le monde, polluent les forums, les loges et les agapes de leurs diatribes redondantes, pleurnichardes, vides de toute réalité concrète et, au reste très peu fraternelles à l’égard des « les maçons anglais ou apparentés (comme les anglo-saxons peuvent l’être !) avec les “irréguliers”. » Qu’on se le disent, une bonne fois pour toutes. Belle journée à vous.
A 51 Frère. Tous les rituels sont sur la toile. D’ailleurs cette phrase a été publiée dans les magazines spécialisés, mais aussi dans des revues maçonniques éditées par les obédiences et que les non-maçons peuvent acheter. En revanche, en ce qui concerne ton commentaire réprobateur, tu n’en rates pas une pour porter un jugement et donner une bonne leçon au prochain. « Lynx envers nos pareils, et taupes envers nous, nous nous pardonnons tout et rien aux autres hommes. » Le fabuliste ne s’y est pas trompé.
Juste encore un point, dans le cas où tu serais tenté d’amener l’eau de mes arguments au moulin de tes convictions, je le regrette autant que je le déplore que certains « vieux » maçons – en général – comprennent les commentaires et autres contradictions comme un préjudice ou une attaque personnelle. Le débat devient dès lors un combat, ce n’est plus un enrichissement, un échange d’arguments, mais une querelle personnelle. Qu’on se le dise, la maçonnerie n’est pas pour les faibles et les âmes sensibles. La vie est ainsi. Il est curieux, au demeurant qu’après tant d’années passées sur les colonnes que nombre d’entre nous n’aient pas avancé d’un iota. En principe, si l’on entre en FM c’est pour corriger ses défauts, pas pour en prendre d’autres. « Si tu crains ….. …. …. …. tu seras mal parmi nous ». Tu n’en prendras donc pas ombrage. Bien à toi mon TCF. Sans rancunes aucunes
Transmis à REMI
# Brumaire: La traduction de ce passage est extrêmement difficile, vu la complexité du message. Celle-ci sera critiquée par les érudits d’hiram.be ! J’ai respecté les majuscules.
« L’adhésion en tant que membre de la Grande Loge ou de Loges individuelles doit (shall) être uniquement réservée à ceux qui furent faits (Franc-)Maçons en étant des hommes ; et chaque Grande Loge n’établira d’association Maçonnique de quelque sorte avec des organismes qui font des femmes (Franc-)Maçon(e)s. »
Pour la deuxième fois, merci Pierre.
Brumaire : Ce texte tarabiscoté signifie seulement qu’un franc-maçon initié quand il était un homme, ne doit pas démissionner après « réassignement de genre (sexe) » et changement d’état-civil. Très à la mode dans la presse (le T de TLBG)! la GLUA n’a fait qu’appliquer la loi actuelle du RU (je ne sais pas s’il y a des cas connus d’application).
#55 : je pense que ce dont tu parles est la première partie de l’article 4 des basic principles modifiés en 2018. En revanche, les modifications apportées à a seconde partie de l’article 4 ne me semblent pas relever de la même intention.
.
On passe de :
.
« 4. (…) and that each Grand Lodge shall have no Masonic intercourse of any kind with mixed Lodges or bodies which admit women to membership. » — > effectivement, on ne parle pas de femmes comme pouvant être initiées FM.
à
» (…) and that each Grand Lodge shall have no Masonic association of any kind with bodies which make women Masons » –> dans cette nouvelle rédaction, la qualité de FM est bien reconnue pour les femmes.
.
Littéralement, l’objection initiale de Brumaire devrait être levée.
Il est remarquable qu’aucun des honorables commentateurs de ce blog ne relève que les dispositions actuelles signifient qu’un homme qui « change de sexe » (pour parler bêtement) reste maçon (et membre du Craft) s’il l’était avant sa « métamorphose » ! Et cela parce que la loi civile le veut!
Il n’y a aucune finesse là-dedans, au contraire de vos conversations de comptoir, fleuretant avec le fanatisme idiot.
La GLUA distribue les bons points, fait des princes et même des princesses, interprète ses règles à discrétion et selon ses intérêts, dit tout et son contraire, et les valets suivent, remercient la Reine de ses faveurs et croient pouvoir nous faire admettre qu’elle « pose des règles … pour décider qui se trouve dans le champs de ses règles, et qui se trouve en dehors. »
Les grooms pensent que le larbin est le modèle du maçon.
C’est en tous cas manifestement le leur.
Dans le même esprit que #10, peut-être serait-il bon de garder à l’esprit la première phrase des préceptes du Code Maçonnique publié en 1879 par la GOB :
Fais le bien pour l’amour du bien lui-même…
http://www.lamitie.art/wp-content/uploads/2019/05/Code-Maçonnique.pdf
« Ce qui est -pour moi,, parfaitement injuste- c’est que la GLUA ne reconnaisse pas autre chose que les GL qu’elle appelle « régulières » »
.Non… puisque, justement, elles ne sont pas régulières !
23- J’aurais dû formuler ma phrase autrement: Je trouve injuste que les préceptes toujours en vigueur à la GLUA continuent à dire que nous, les FM de toutes les obédiences autres que la GLUA, GLNF, ne sont pas reconnus comme FM.
Mais comme ce n’est pas prêt de changer, je n’en dirai pas plus. Je répondais juste au post 4, souhaitant que la diversité des parcours demeure, et que la mixité ne devienne pas obligatoire.
C’est tout.
Je comprends l’indignation de Brumaire, à laquelle aucune objection ne peut être opposée.
Elle (l’indignation !) repose sur le postulat qu’être FM implique nécessairement « le droit d’assister à une tenue d’une loge dont on n’est pas membre » et c’est là que le bât blesse, car le « droit » de visite n’en est pas un, mais un « privilège » qui peut toujours être refusé selon les critères de la loge dont il s’agit (ses règlements, par exemple, qui la lient souvent à une obédience, mais aussi ses coutumes) sans pour cela en conclure que l’indésirable « n’est pas franc-maçon » .
Ben justement, ce n’est pas ce qu’à voulu dire Brumaire.
Elle déplore et dénonce le fait que la GLUA ne reconnaisse comme francs-maçons que ceux qui suivent ses principes et ses règles, et qu’elle considère tous les autres comme non francs-maçons.
Et ça, tu le trouves normal ?…
Ce qui est drôle c’est de réussir à se convaincre qu’une telle question pourrait être fondée – et même avoir le moindre intérêt. Quand une organisation, quelle qu’elle soit et de quelque nature qu’elle soit, pose des règles, c’est en général pour décider qui se trouve dans le champs de ses règles, et qui se trouve en dehors. La GLUA (comme l’obédience dont Adrien C fait partie et toutes les autres), a bien le droit de poser ses propres règles.
« La Grande Loge est consciente qu’il existe des corps se déclarant francs-maçons, qui n’adhèrent pas à ces principes, et bien que cette attitude existe, la Grande Loge d’Angleterre refuse absolument d’avoir des relations avec de tels organismes, ou de les considérer comme francs-maçons. »
« Ouin ouin », c’est toute la production dont le Desap/Anubis est capable après 30 années à lire des pdf gratos sur la maçonnerie…
A 43 – autant qu’on peut en juger d’après ce que l’on voit, il ne comprend pas tout ce qu’il lit, il répète toujours les mêmes choses. Mais ce n’est pas entièrement de sa faute – le pôvre…
J’ai toujours estimé qu’être reçu dans une loge maçonnique n’était pas une espèce de « sacrement » indélébile qui ouvrait toutes les portes.
Je trouve normal que la GLUA use de cette liberté d’expression qui nous est chère.
40 – Chérir et défendre la liberté d’expression ne consiste pas à tenir pour telle l’injure ni à la considérer acceptable, en tous cas dans la Maçonnerie d’obédience française et chez toute personne ayant un tant soit peu d’éducation.
29- Pierre, je comprends très bien que je ne sois pas acceptée en tenue dans une loge que ne fréquentent que des frères: c’est parfaitement régulier(sans mauvais jeu de mots).
J’aimerais juste être reconnue comme FM, c’est tout.
Aucun maçon « normal » ne dira jamais une connerie pareille. La maudite GLUA dit officiellement le contraire depuis des décennies, reconnaissant la « régularité » de pratique des (deux) GL féminines anglaises.
Excusez l’ambiguïté du propos ! La connerie est évidemment de dire que les franc-maçonnes ne sont reconnues comme FM !
A 34 – chère Brumaire Au 1er degré du REAA à la question : êtes-vous Franc-maçon ? l’apprenti(e) répond « MES SŒURS ET ME FRERES ME RECONNAISSENT COMME TEL. »
On reconnait aussi un(e) Franc-maçon(e) Franc-maçon à ses signes, mots, et attouchements.
– à sa façon d’agir,
– à son langage loyal et sincère
– à la bienveillance fraternelle… Etc.
Quel maçon serait assez fou pour dire le contraire ?
Il n’en existe pas – même en Angleterre…
Voilà qui te rassurera, du moins je l’espère.
41- Rémi, c’est une phrase commune à nous tous! Sauf qu’elle n’est pas appliquée partout! Dommage, n’est-il pas?
Allons, « gardons notre lèvre supérieure rigide », et avançons sur nos chemins, en fraternité si possible.
J’ai bien mis les guillemets, même quand on cite Goscinny!?
à 34 Remi
Même si l’on trouve tout en librairie,n’as tu pas promis de ne pas découvrir sans autorisation?
Les initiales suffisent pour le propos.Tu manques à tes devoirs et engagements et sans nécessité aucune.
Pardon je voulais dire Remi 41 et ai indiqué 34 par erreur.Désolé.
Ma chère Brumaire,
As tu relevé que l’article 4 des Basic principles for Grand Lodge recognition, dans sa rédaction issue des modifications de 2018, mentionne expressément les « (…) women masons » – certes pour en faire interdiction de visite, mais la qualité est donc bien reconnue.
« 4. That the membership of the Grand Lodge and individual Lodges shall be composed exclusively of those who were made Masons as men; and that each Grand Lodge shall have no Masonic association of any kind with bodies which make women Masons »
45- Cher William,, comme j’ai dû le mettre ici il y a quelques semaines, (ou mois), je ne suis pas du tout anglophone, mais alors pas du tout. Mes compétences linguistiques se situent plus à l’est et plus au sud. Pierre Noël avait eu la gentillesse de traduire le paragraphe qu’il indiquait à ce moment-là.
Tout cela pour te dire que si je vois en gros ce que tu écris, je me méfie des détails auxquels je ne pige rien.
Avec toutes mes fraternelles excuses
La seconde partie de l’article 4 dit simplement qu’une « Grande Loge ne pourra avoir de relations de quelque nature que ce soit avec les organisations qui font les femmes Maçon(nne)s ». Si l’on lit la chose avec objectivité, l’interdiction de visite (dont chacun pense ce qu’il veut) contient donc en elle-même reconnaissance des « femmes Maçon(nne)s », ce qui est le point de départ de cette discussion.
A 52 . Voila qui est incontestablement clair et net – une bonne fois pour toutes, pour ainsi parler. ?
52- Merci William, ce n’est pas l’interdiction de visite qui me gêne, comme j’ai pu le dire plus haut, mais je vais prendre ta réponse qui me paraît plus évoluée et surtout plus fraternelle que les textes qui perdurent.
à 52 Le fait d’écrire « organisation qui fait des femmes maçonnes « ne signifie en aucune manière que lesdites organisations sont légitimes pour le faire ni qu’elles y parviennent.
Il y a bien des organisations qui promettent la vie éternelle.
Cher Luciole, je ne suis pas certain d’avoir la bonne compréhension de ton commentaire (j’y lis quelque chose de vraiment peu flatteur pour les loges féminines ou mixtes, ce qui m’étonne sous ta plume). Quoi qu’il en soit, mon propos était seulement de souligner la modification de cette seconde partie de l’article 4 des basic principles, dont l’effet est de reconnaître explicitement que des femmes peuvent être FM.
à 62 Cher William je respecte les loges mixtes et féminines tout comme les autres.Mon propos est clair me semble t’il.
Ce qu’écrit la GLUA n’est pas une reconnaissance du RESULTAT des organisations « qui font des femmes maçonnes » mais de dire que ces organisations existent et qu’elle ne veut avoir aucune relation avec elles (les organisations).
La Glua en l’occurrence est en effet peu flatteuse mais ce n’est pas de mon fait et elle est assez logique de son point de vue.
Le diable se logeant dans les détails et le choix des mots, en 2018, ayant son importance, je ne partage pas totalement ton point de vue. Il n’est pas anodin, pour la GLUA, de parler de « femmes faites franc-maçonnes » car, justement, cela ne limite pas le propos aux organisations (« bodies »). Ça n’est pas un détail du tout.
Est ce que le fait d’écrire « Je ne crois pas en Dieu lui donne une réalité puisque je le cite? »
Me faut il donc écrire « Je ne crois pas en l’existence supposée de quelque chose que l’on pourrait appeler Dieu s’il faut lui donner un nom.? » sans que cela recouvre une quelconque réalité.
Ce qu’il y a d’extraordinaire, c’est que WILLIAM croit ce qu’il écrit.
REMI aussi.
A 56 Anubis rê, Ouais ! et dans ce coup là, on est au moins 2 (à s’être manifesté) contre 1. Au reste, l’extraordinaire se trouve dans la profondeur de l’ordinaire. « Avant que d’écrire, apprenez donc à penser.» J’ai mis des Guillement, vois-tu, parce que , j’emprunte les mots de Boileau… Frat.
Ce qu’il y a d’extraordinaire c’est que le Desap / Anubis ne soit apte qu’à déverser des sottises auxquelles lui-même ne croit pas, dictées par son égo et son ignorance. .Pour le reste, chacun pourra consulter l’article 4 cité ci-dessus sur le site ugle.ork.uk, rubrique « About us ».
63 – Ah non mais Willi croit vraiment que la GLUA reconnaît que les femmes puissent être franc-maçon.
Par charité chrétienne ou ce qu’on voudra, il faudrait qu’il y en ait un ou une qui se dévoue pour lui expliquer parce que là j’ai mal pour lui ?
Contrairement aux fantasmes véhiculés par Desap / Anubis, autant par ignorance que par militantisme fanatique, la réalité est que la GLUA reconnait si bien la qualité des femmes initiées francs-maçonnes, qu’elle y consacre une rubrique de son site web : https://www.ugle.org.uk/become-freemason/women-freemasons. Ce qui n’empêche pas la GLUA d’avoir une sacrée marge de progression – au moins aussi grande que celle du Desap / Anubis qui fait partie de ceux qui sont arc-boutés sur un séparatisme absolu entre maçonneries masculine et féminine (mais aussi entre « sa » maçonnerie et celle du GO, DH, etc.).
Précisons que ces SS anglaises ont les mêmes Cérémonies que leurs homologues masculins calqués sur celles de la GLUA, et qu’elles se doivent donc de croire en un « Etre Suprême ».
.
Il y a une certaine logique dans le chef de la GLUA.
Même Cérémonie = reconnaissance
Maçonnerie féminine = séparation de la maçonnerie masculine revendiquée comme étant la seule admissible d’après leurs critères propres.
.
Pour le reste, la GLUA a ses règles qui définissent ce qu’est un Franc-maçon.
En dehors de ces règles, la terminologie « Franc-maçon » n’est plus acceptée, toujours d’après leurs « principes », et ils ne considèrent pas ces « Francs-maçons » comme faisant partie de leur organisation, donc ils estiment qu’il s’agit d’une autre forme d’organisation qui leur est étrangère.
.
Soit, ça les regarde.
A titre personnel je suis ma Maçonnerie en dehors de la leur, et j’en éprouve aucun vertige…
.
Il faut savoir que dans les faits, les maçons anglais sont à cent lieux de ces positions, et toujours d’une très grande fraternité avec ces maçons « irréguliers ».
Ils ne l’évoquent pas et le secrétariat de la GLUA est prompt à aider un Frère « irrégulier » dont je suis à le satisfaire sur des demandes qu’il peut faire quant à des recherches maçonniques.
.
On peut être heurté par des déclarations qui peuvent sembler « violentes », mais encore faut-il remettre ces déclarations dans le contexte.
Pour ma part, je préférerais des tournures de phrases moins expéditives, plus dans l’air du temps, même s’il s’agit de pure forme.
Mais, encore une fois, c’est loin de me hanter jour et nuit…
Mais qu’est-ce que ça peut faire ?
Oui, les maçons anglais ou apparentés sont extrêmement fraternels (comme les anglo-saxons peuvent l’être !) avec les « irréguliers » et ne demandent qu’une chose : qu’on ne les e… pas avec ces histoires de reconnaissance qui n’intéressent que … les « irréguliers » (dieu seul sait pourquoi!)
Que préférez vous ? Passer une heure et demie dans une pièce en écoutant des gentlemen discourir en une langue que vous ne comprenez à moitié pas ou passer un moment agréable avec un monsieur courtois qui répondra à toutes vos questions ?
Je préfère qu’on ne s’échauffe pas inutilement sur ces questions…
Une nuance toutefois. On connait l’appétence qu’on nos amis anglais à la subtilité (même si certains irascibles ne parviennent pas intégrer cette donnée fondamentale), donc le changement opéré en 2018 pour écrire désormais « (…) make women Masons » et intégrer sur son site une rubrique « Women Freemasons », est tout sauf anecdotique.
Etienne Hermant s’est dévoué, mais en vain.
WILLIAM nous fait le coup de la subtilité anglaise incompréhensible par les Français, sauf par lui et les subtiles réguliers, et P.NOËL, un peu plus clairvoyant, voudrait que nous soyons reconnaissant de cette condescendance qui consiste en la courtoisie.
Manquerait plus qu’ils mordent !
La GLUA fait preuve de la plus grande subtilité en effet, elle ne reconnaît en rien les femmes comme franc-maçon, elle reconnaît simplement que les deux GGLL féminines ont les mêmes décors et pratiquent les mêmes cérémonies.
Subtilité devant laquelle nos inénarrables réguliers s’aplatissent comme des crêpes.
Chez moi en Provence, au cabanon, le dimanche, lorsque, vint à nous quelque vil importun disgracieux et aigri à dessein de nous chauffer les oreilles avec ses vains discours usés jusqu’à la corde qui pis est sans une idée nouvelle – parce qu’incapable de dire des choses grandes, neuves et utiles, autrement dit : d’apporter sa pierre pour l’élévation de l’édifice – Universel , on dit de lui : « C’est un darnagas. Les gens de la ville l’appellent autrement, mais pas nous, parce que c’est un oiseau imbécile. S’il y en a un seul dans le pays, et un seul piège, tu peux être sûr que le darnagas trouvera le piège, et qu’il se fera prendre. » … fait dire Marcel Pagnol à Lili dans le château de ma mère. Comprenne qui peut.
Et chez moi on t’appelerait Zé.
Eh tè, vé y’a Zé qui rapplique. Soit gentil avec lui , hè, c’est Zé, faut pas lui en vouloir.
Ça défile dans la rue, ça défile au carnaval…, ça manifeste ça commémore, en affichant son appartenance, ! et maintenant ça appose des insignes maçonniques, des symboles des logos (à des fins publicitaires – prosélytisme) comme sur les voitures, les jeans, les lessives, le fromage, que sais-je… C’est le crépuscule des Frères, le début de la fin des Obédiences… ça prendra le temps, mais ça viendra … le processus est à présent – bien – enclenché… On peut se reposer pour contempler quand on monte (l’escalier à vis), jamais quand on descend ! On dégringole… Quel dommage, une si belle chose que la maçonnerie.
Il me semble que lors de l’initiation d’un profane au REAA , une fois qu’il a reçu la grande Lumière, l’hospitalier lui présente le tronc de la Veuve avant de lui avoir rendu ses métaux et je cite les propos du VM « …Nous pratiquons l’aide et la solidarité pour lesquelles il est fait appel aux possibilités de tous. Je vais envoyer vers vous un F:. ou une S:. à qui vous direz à voix basse si vous désirez contribuer au soulagement de ces infortunes. Je vous dis à voix basse, parce que les actes de bienfaisance des francs-maçons ne doivent jamais être des actes d’ostentation ou de vanité ; ils sont pour nous l’accomplissement d’un devoir et doivent rester secrets. »
cela devrait suffire comme argument même si la somme est conséquente
J’ose ajouter, pour rejoindre l’appréciation de Luciole: la FM n’est pas une société secrète, les innombrables documents de toutes formes qui circulent de par le monde en attestent. Dans le cas présent la FM s’est investie en collectant au profit de l’action salvatrice des Pompiers dont il est inutile de souligner le courage et l’utilité. Les pourfendeurs et menteurs, Syndicats de tous poils, irréprochables et accusateurs devant les Hommes; ont-ils proposé se substituer à la FM pour verser aux pompiers une somme identique, par eux collectée ? J’en doute.
Tout lecteur assidu du Guardian (ce que je suis) sait que ce journal (de grande qualité) à orientation « travailliste » est hostile à la franc-maçonnerie et la critique très régulièrement.
Décidément, la bêtise de l’Homme est inqualifiable. Faut-il encore s’étonner qu’elle mène l’Humanité à sa perte?
2- Sarastro
Comme toi, je suis bien évidemment d’accord avec Luciole.
Par contre je ne me pose pas la même question que toi. En quoi est-ce dérangeant de rendre visible, sur 2 véhicules seulement, des insignes maçonniques en échange d’un chèque de 2,5 millions de livres sterling ?
Et puisque tu fais référence à Saint François de Sales, sache qu’il a écrit également : “Une grande misère parmi les homme, c’est qu’ils savent si bien ce qui leur est dû et qu’ils sentent si peu ce qu’ils doivent aux autres. ”
En effet, ce n’est pas le fait spécifiquement que ce soit des emblèmes maçonniques qui soit dérangeant, il s’agit juste, mais il ne s’agit que de mon humble avis, que je considère qu’il n’est pas nécessaire lorsque l’on fait le bien de le faire savoir à tout le monde.
Car en agissant de la sorte on est en droit de se poser la question :
– Fait-on le bien pour faire le bien ?
ou
– Fait-on le bien pour le faire savoir ?
Je partage la même désapprobation lorsque je vois des articles des célébrités faisant des chèques à des associations ou des voitures associatives avec l’inscription « Offert par le Rotary »…
Les associations de type Rotary sont au départ complètement caritatives. Jouer les pucelles effarouchées est non seulement ridicule mais contre-productif.Sans faire savoir qu’elles existent et ce que sont leurs activités elles n’ont plus qu’à disparaître.
Combien versent d’argent tous ces protestataires? Le plus important n’est il pas la destination des fonds?
Ces mauvaises fois qui s’expriment me hérissent le poil et des poils de Luciole c’est rare.
Que font de mieux les fidèles qui donnent à la quête de l’Eglise pour sauver leur âme?
17- Luciole
Tes 10% de mauvaise foi m’empêche d’être à 100% d’accord avec toi. Les fidèles qui donnent à la quête ne le font pas, vois-tu, pour sauver leur âme mais pour sauver leur église. Les gens ne sont pas tous comme toi … des personnes intéressées.
Luciole s’en prend si souvent à l’église que je finis par penser qu’il la fréquente régulièrement, ce qui n’est pas un reproche, cela dit mes bien chers FF, il faut préciser que si le produit de la quête ne va pas dans la poche du curé mais dans la caisse de l’évèché, il faut savoir qu’à l’origine c’est un symbole de participation individuel à l’ecclesia, un don de chaque fidèle en fonction de ses moyens, de son envie, contrairement à la capitation, cette cotisation fixe et obligatoire qui, il faut bien le dire, engraisse nos juridictions, il n’est donc absolument pas une tentative de corruption pour le rachat de l’âme comme l’arguent ironiquement certains laïquards.
à Claudiu 27 Bon, je reconnais avoir un peu exagéré,bien que la fréquentation d’une église soit tout de même la recherche de mettre son âme à l’abri. Mais rien de mal à cela si on y croit!
Savoir à l’occasion admettre un tort ne me semble pas critiquable.
Je ne me considère pas comme laïcard,j’aime beaucoup certains lieux de culte pour leur esthétique, l’architecture et le calme qui doit y régner.Je ne pense pas m’en prendre si souvent que cela à l’Eglise mais je vais me surveiller. Athée je reste.
Cela ne remet cependant pas en cause le reste de mon post sur les pompiers de Londres.
Aucun problème avec les insignes maçonniques ! Le seul problème c’est que les maçons anglais refusent obstinément d’initier des femmes dans un pays où ces dernières ont eu le droit de vote bien avant les Françaises ! Alors il ne faut pas s’étonner de ces réactions antimaçonniques…
4- Commentaire étonnant pour qui connaît à minima la mentalité anglaise et la Franc-Maçonnerie anglaise.
La virulence, voire la méchanceté, d’une partie de la presse anglaise à l’égard de la fm (en général) est sans commune mesure avec ce qu’on peut lire dans les journaux français. Suffit de chercher Freemasonry (pianoter dans la rubrique « search » ! ) dans le Guardian (journal de qualité, impartial dans la grande tradition de Bagehot) pour trouver des opinions/jugements qui laissent pantois.
Et la « non-mixité » n’y est pour rien !
La Grande Loge Unie d’Angleterre entretient les meilleures relations avec les deux Obédiences maçonniques féminines d’Angleterre (qui ont la même vision et la même pratique que la G.L.U.A.), comme elle le précise sur son site : The two leading women’s Grand Lodges, that we have the closest relationship, with are: Freemasonry for Women and the Order of Women Freemasons. These two groups only admit women because that is the choice of their memberships. Both of the women’s organisations, and ourselves, prefer to practice our Freemasonry in single sex environments.
Les Grandes Maîtresses de ces deux Obédiences ont d’ailleurs été invitées (et présentes) lors de la réunion de la Grande Loge consacrée à la commémoration du 300e anniversaire des Constitutions.
Aux yeux de nos voisins d’outre Manche, la question de la mixité ne se pose manifestement pas, bien loin des querelles « théologiques » qui agitent parfois le Landernau maçonnique français.
4@ CECILE REVAUGER. Commentaire inutile et subjectif. La non mixité n’est absolument pas la question. La GLUA entretient d’excellents relations avec les Grandes Loges Féminines britanniques et vice-versa. Il faut en finir avec ces discours monomaniaques et revanchards.
Mais ils font ce qu’ils veulent chez eux! Il n’est pas vital ni anti-citoyen de ne pas recevoir de femme dans une organisation masculine.
Ton « seul problème » n’en est pas un: c’est comme si on exigeait que la GLDF initie des femmes et la GLFF des hommes! La diversité est nécessaire, ce ne serait franchement pas drôle si toute la FM était mixte!
Ce qui est -pour moi,, parfaitement injuste- c’est que la GLUA ne reconnaisse pas autre chose que les GL qu’elle appelle « régulières ».
Mon post 19 répondait au post 4 de C.Revauger
A 19 – Ma chère Brumaire, si j’apprécie tes commentaires pleins de sagesse, de pertinence et de profondeur, ça change quoi que la « GLUA ne reconnaisse pas autre chose que les GL qu’elle appelle “régulières” » qui y a-t-il d’injuste à cela ? C’est quoi le juste et l’injuste ? La maçonnerie propose diverses voies et chemins quel que soit le genre et la sensibilité. Il y a une maçonnerie pour tout le monde… Mixte, non mixte, Prince Hall, les enfants de Cambacérès, … que sais-je. Pourquoi toujours revenir sur le problème – faux, puéril et stérile relatif à la mixité et à la régularité… dont on se fout éperdument somme toute.
Chère Brumaire je rejoins ton idée.Tu as d’ailleurs le mérite rare chez les soeurs de comprendre le point de vue des masculins. Avec des personnes comme toi je deviendrais presque mixien.
19 – Brumaire
Peux-tu me dire en quoi c’est injuste ? D’ailleurs que ne dirais-tu pas si la GLUA faisait le contraire de ce qu’elle dit ou de ce qu’elle pense. Dura lex sed lex.
Maintenant,si tu en es toujours persuadée, pense à Confucius qui a dit : « Une injustice n’est rien si on parvient à l’oublier. »
19 – Brumaire
Peux-tu me dire en quoi c’est injuste ? D’ailleurs que ne dirais-tu pas si la GLUA faisait le contraire de ce qu’elle dit ou de ce qu’elle pense. Dura lex sed lex.
Maintenant,si tu en es toujours persuadée, pense à Confucius qui a dit : « Une injustice n’est rien si on parvient à l’oublier. »
Les syndicats en général – qui ne servent plus à grand-chose de nos jours – et certains syndicalistes – au demeurant politisés, agités et jamais content de rien – ne semblent pas, ou ne veulent pas s’interroger beaucoup sur leur penser – et sur les conséquences de leurs actions. Les pompiers ne sont-ils pas chargés de porter secours ? Et pour ce faire, est-il besoin de se soucier du « financement » ou de la provenance des dons – gracieux – pour l’achat de leur matériel ? Mais voilà, il y aura toujours des gens à la lisière du déséquilibre mental qui aimeraient que les choses ne marchent pas et pour cela ils font feu de tout bois. C’est pathétique !
Entièrement d’accord.
Cela dit était ce véritablement nécessaire de rendre visible des insignes maçonniques sur les camions ?
Comme le disait si bien un grand homme : « Le bien ne fait pas de bruit et le bruit ne fait pas de bien «
Je doute qu’ils l’aient exigé et dans les pays anglo-saxons ce n’est pas une honte,il y a bien des logos de Sociétés commerciales.
Dans la mesure où les FM n’interviennent absolument pas dans le fonctionnement ou le recrutement des pompiers il n’y a pas lieu de s’en prendre à leurs activités privées au sein de leurs locaux. La FM n’est pas et surtout au Royaume Uni une Société secrète.
S’ils veulent continuer cette guéguerre stupide les pompiers n’ont qu’à refuser ces dons.