Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Je me souviens que notre RP avait du subir les avanies produites par des opposants du style « A bas la calotte » (qu’ils auraient pourtant méritée) avec des « Riquet à la houppe pas dentelée » ou RP Biquet etc..
78- Luciole
Que veux-tu comme le disait Audiard dans le film « Les tontons fligueurs »: « les cons ça osent tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît. »
Le discours de notre inénarrable pâtre grec est quand même extraordinaire : il n’a pas assisté à la conférence du RP Riquet donné à la GLNF mais il « sait » ce que le RP a dit et il affirme de façon péremptoire que les auditeurs présents ont tout mélangé et n’ont rien compris.
Est-ce une révélation, une apparition, un miracle ou un simple fantasme voir une hallucination? N’étant pas psychiatre, je m’abstiendrais de chercher le pourquoi du comment au-delà de mes compétences.
PM était Apprenti à l’époque.
Comme Grézillo, Anubis Rê se marre ? le bon père est mort en 93´
??« […] Armstrong, un jour, tôt ou tard
On n’est que des os
Est-ce que les tiens seront noirs ?
Ce serait rigolo
Allez louis, alléluia
Au-delà de nos oripeaux
Noir et blanc sont ressemblants
Comme deux gouttes d’eau. » ??
Un type qui joue un Jazz fantastique,remporte plusieurs Tours de France même dopé et est le premier homme sur la Lune mérite le respect.
S’il lit nos commentaires, le nouveau vicaire général du centre diocésain de Besançon doit vraiment s’amuser. Une décision administrative somme toute banale pour lui a déclenché un véritable pugilat entre les francs Maçons, ennemis abhorrés de son église en mal de légitimité. Il a réussi son coup et nous, nous tombons la tête la première dans le piège tendu.
Honnêtement je nous trouve ridicules à vouloir établir un dialogue avec une structure qui n’à plus de chrétienne que le nom et dont les dogmes sont à des années lumières tant des valeurs maçonniques que de la parole de Jésus, telle que la rapporte par exemple l’évangile de Jean.
Un petit retour au cabinet de réflexion (où à la chambre de préparation) s’impose.
Le libre penseur qui a tellement peur de son ombre qu’il en reste à l’environnement de ses années de catéchisme ferait bien de relire la Constitution de ce qu’il abîme tous les jours croyant et prétendant y être régulier.
Et pourtant un révérend père, brave Riquet, est venu sur place lui expliquer ô combien il mélange tout et fort logiquement ne peut rien comprendre à rien faisant une telle bouillie.
C’est tout de même incroyable la facilité avec laquelle certains trouvent le moyen de justifier leur discours haineux en accusant les autres d’incompétence.
« il s’agit pour les maçons d’écarter la religion de la PRATIQUE maçonnique », ça veut dire quoi ? Le pâtre grec se serait-il transformé en dictateur de la pensée maçonnique, distrbuant les autodafés selon son bon vouloir ?
Mais au delà de cette rhétorique de Prisunic, ce qui me frappe encore plus c’est leur manque de courage pour assumer leurs idées extrémistes.
C’est tout de même pathétique de constater l’incompréhension de certains, peut-être est-ce de l’incompétence.
Il ne s’agit pas de juger des rapports d’amitiés entre les églises et la franc-maçonnerie, ils sont plus que souhaitables.
Il s’agit, pour les maçons, d’écarter la religion de la PRATIQUE maçonnique.
58-59-61
Le RP Riquet était effectivement un « gentleman ». Il était très lié à la GLNF et j’ai eu la chance de pouvoir échanger avec lui. C’était effectivement un homme de conviction mais il n’était ni obtus ni borné. Que du plaisir ! Je rappelle qu’il a été le principal artisan du dialogue entre la Franc-Maçonnerie régulière et l’Eglise catholique.
Je profite de l’occasion pour conseiller aux « laïcards » purs et durs la lecture du n°109 des Cahiers Villard de Honnecourt : « Eglise et Franc-Maçonnerie ». En espérant que ça les fasse évoluer dans leurs réflexions.
Des quelques rencontres que j’eus avec le RP Michel Riquet (à Paris et à Bruxelles), une m’a marqué. C’était après sa conférence à la rue Royale (dont l’accueil avait été mitigé). Nous avons dîné (avec le VM de GsO qui nous invitait, nous étions trois) dans un restaurant paisible (« Le Cheval Blanc ») de la rue Haute (à Bruxelles). Riquet y fut loquace, agréable causeur, érudit sans faux semblant, convaincu sans se vouloir obligatoirement convaincant, aimable et apprécié. Il était très sincèrement convaincu que les rapports entre l’Eglise et la Franc-Maçonnerie devaient être rétablis, étant toutes deux des puissances « spirituelles » dirigées par des hommes de bonne volonté tendant finalement à un but commun… tous arguments qui paraissaient être une resucée de la « Lettre au Souverain Pontife » (1937) d’Albert Lantoine, approuvée à l’époque par Oswald Wirth, réveillée par le très contestable Alec Mellor, évoquée plus récemment par JL Turbet sur son blog (2007). Cette réconciliation devait conduire à la levée des condamnations réciproques et des interdits de toute sorte, dont évidemment l’accès des maçons aux sacrements chrétiens et l’entrée des catholiques en loge (il ne m’a pas parlé des distinctions byzantines entre réguliers et irréguliers !). L’exposé prouvait les bonnes dispositions du RP et son évidente sympathie, susceptibles sans doute d’en séduire certains. Personnellement, elles me laissaient indifférent, n’ayant jamais été intéressé par ce genre de débat, ni désireux d’une « approbation » de personne, qu’il soit ecclésiastique ou laïcard. Je lui demandai alors ce qu’il pensait de notre « mythologie » à nous (tout aussi imaginaire que d’autres), Hiram, son meurtre dans le chantier du temple, la découverte ultérieure de secrets perdus dans les ruines dudit temple et notamment du nom de « ce qui est », toutes choses étrangères au discours habituel (officiel, d’ailleurs) de l’Eglise. Et, cerise sur le gâteau, je me permis d’insister sur la mise sur le même pied de toute croyance/conviction/ « persuasion » (disent les maudits Anglais) depuis 1723. La réponse fut très claire : tout cela devait être mis au rebut et définitivement abandonné. La discussion en resta là et nous nous quittâmes en excellents termes, « as gentlemen do, agreeing we disagree ».
Je vais acquérir et lire le numéro 109 des Cahiers Villard de Honnecourt.En attendant, je souhaiterais connaître la définition du « laïcard » pur et dur.
67 Doute
De même que toutes les religions ont leurs extrémistes, de même la laïcité a les siens.
De nos jours l’islam, religion de paix et de tolérance, doit faire face et combattre les islamistes, pourquoi la laïcité ne devrait-elle pas faire face et combattre les laïcards ?
En résumé, mille fois OUI pour la laïcité mais mille fois NON au fanatisme laïque.
Je reviens aux catholiques et aux francs-maçons, et à leur difficile cohabitation.
J’ai parlé de l’abbé de Thier, Vénérable belge omniscient du RER, mais il y eut aussi, autrefois, le révérend père Riquet, qui était je crois ( je n’ai pas recours à des fiches) prédicateur à Notre Dame de Paris. Il fut invité, accepta et enfin se rendit en loge, mais oui, par Marius Lepage, bonhomme truculent et Vénérable bien sûr, qui l’introduisit à Laval, dans la Mayenne, en commandant aux Frères une réception « maillets battants ». Ce genre d’honneur était alors ( aujourd’hui, ??) réservé aux Grands Maîtres ou, parfois aux Vénérable élus. L’affaire fit grand bruit. Mais elle est retombée comme un soufflé. La presse en a pas mal parlé ! (pas mal en français signifie assez bien, curieux idiome).
Laissez-moi rire ! Ces échanges (débiles) me rappellent l’atmosphère (alcoolisée) des « repassages » des années soixante où on s’étripait sur le GADLU jusqu’en arriver aux mains et les affrontements des années quatre-vingt sur les maudits Anglais et le « calotinisme » pervers de l’arche royale ! D’arguments ? aucun ! D’éructations ? plus qu’il n’en fallait ! Des résultats ? Des amitiés brisées ! Et on continue comme si de rien n’était, avec des cabots errants qui n’attendent qu’un os à ronger.
Le RP Riquet est venu parler, en tenue « ouverte », à la loge GsO à Bruxelles en 1982, invité par le VM R.E.. Il est venu sans tambour ni trompette, a été accueilli comme tout conférencier non-maçon doit l’être, a répété une de ses homélies (qui ne fut guère appréciée) et s’en est reparti.
le RP Riquet a aussi fleureté avec la Grande Loge de France à un moment où divers prélats semblaient ouverts à des relations courtoises sans punitions.
J’aime beaucoup le « fleurter » de LUCIOLE.
Non seulement c’est l’origine du mot, conter fleurette, mais ça ajoute cette note de poésie que « flirter » ne saisit à aucun moment.
Et puis, dans cette avalanche de diatribes oiseuses où la haine viscérale se mélange avec la vulgarité de certains propos qui va jusqu’à donner la nausée, ce vent de fraîcheur est le bien venu.
à 60 Merci Ety, Tout insecte aime les fleurs.Bonne journée.
Sauf qu’il s’agit de fleuREter comme l’écrit si bien Luciole, et non fleurter.
Quel plaisir de lire ces Messieurs Jourdain.
On ne mesure pas assez l’insigne chance qu’on a d’avoir la bienveillance d’un Anubis/Re à nos côtés… Il a mille fois raison… On ne peut conter fleurette que la fleur au chapeau… J’espère qu’on excusera mon clavier pour cette faute de frappe… Quant à Monsieur Jourdain, qu’aurait-il répondu à la Précieuse ridicule ? On ne le saura jamais…
76 – Étienne Hermant
Tu as entièrement raison. Et si il n’existait pas il faudrait l’inventer ! ?
79 – Toi aussi une faute de frappe ?
59 – Merci Luciole de rappeler aux pauvres utilisateurs de la langue française que nous sommes que nous pouvons (que nous devrions ?) fleurter sans passer obligatoirement sous les fourches crudités de l’anglicisme.,
… fourches caudines … bien évidemment
Riquet était un « gentleman », un homme avenant, de grande culture, au contact aisé mais aux convictions absolues et sans failles (qui s’en étonnera s’il n’y est lui-même imperméable ?). Débattre avec lui ne pouvait se terminer que par le constat des différences.
Rien que de très normal, quoi qu’en grognent les fanatiques de la contestation à tout prix ?
Permettez-moi d’intervenir : je pense sincèrement qu’il faut dépasser ces clivages. Ne pas ou plus raisonner en termes d’obédiences, régulières ou non. Au-dessus de chaque obédience, il y des hommes et des femmes, libres et probes pour la plupart. C’est cela et seulement cela qui compte, pas leurs croyances personnelles. Je suis athée et après tout, cela relève également d’une croyance. Les obédience régulières affirment l’existence de dieu et requièrent de leurs adeptes qu’ils admettent cette affirmation sans aucun compromis. Malgré cet oxymore – il me semble difficile d’affirmer quelque chose que l’on ne définit pas ( ?) – la majorité des francs-maçons de cette planète les fréquentent. Elle sont qualifiées par les autres de « dogmatiques ». Quand on analyse ce qui se passe en Ukraine et les crimes de guerre voire contre l’humanité qui y sont quotidiennement perpétrés, on peut légitimement se poser la question suivante : travailler à la perfectibilité de l’Homme et au progrès de l’humanité ne relève-t-il pas également d’une approche dogmatique (?)
Pour ma part, je ne peux pas concevoir qu’un homme libre s’interdise, au nom de sa conscience influencée par des prescrits religieux de lire Rousseau, Nietzsche, Hobbes, Diderot Montaigne, Descartes, Montesquieu, Laurence Sterne, Voltaire, Daniel Defoe, Balzac, Descartes, Kant, Berkeley, Malebranche, Lamennais, Gioberti, Helvetius, d’Holbach, Sade, Schopenhauer, Nietzsche, Sartre, Locke, Spinoza etc. etc. etc.
Ces auteurs majeurs ont été listés dans l’Index Librorum Prohibitorum de l’église catholique romaine. Le Pape Paul VI a mis fin à l’index en 1966, à la suite de Vatican II. De nos jours, le catalogue conserve toutefois sa valeur morale : « la Congrégation pour la doctrine de la foi, après s’en être entretenue avec le Saint-Père, fait savoir que son Index (ndr : pas celui du Saint-Père…) garde sa valeur morale en ce sens qu’il demande à la conscience des fidèles, comme l’exige le droit naturel lui-même, de se garder contre les écrits qui peuvent mettre en danger la foi et les bonnes mœurs ». Si je puis me permettre ce mauvais jeu de mots, l’église n’indexe plus pour ne plus être taxée d’indexation, mais la conscience des fidèles et le droit naturel doivent les guider à séparer le bon grain de l’ivraie…
Revenons un instant à la liberté, principe fondamental selon moi. Internet et les réseaux sociaux constituent en soi un progrès merveilleux permettant des recherches, des découvertes et des échanges comme jamais l’humanité n’en a connus. L’intelligence artificielle me pose question : un complotiste qui se rend sur YouTube ne recevra au bout d’un certain temps que des suggestions de vidéos qui abondent dans son sens. Il en va de même pour tout abonné à Spotify qui ne finira par ne recevoir que des suggestions d’œuvres musicales de son genre de prédilection. La probabilité qu’un hard-rockeur se voie suggérer du Mozart est nulle. C’est de cette manière que l’on va finir par produire des générations de crétins fanatisés et incultes. Une sorte de nouvel index artificiel du 21ème siècle…
Un maçon, une maçonne se doit d’être et de rester libre. Libre de découvrir et d’apprendre, libre de se tromper, libre de faire valoir son point de vue, libre de changer d’avis etc. Mais, par définition, non libre – en ce sens qu’il – elle se doit – d’accepter et de reconnaître la liberté des autres de ne pas penser comme lui ou elle.
Je reconnais comme tels tous les maçons et maçonnes qui acceptent ces principes, quelles que soient les obédiences dont ils proviennent, régulières ou non. Quant aux autres, je m’abstiens…
On en revient toujours au même sujet: religion catholique, franc-maçonnerie, dérapages réguliers, etc…
Et si chacun se recentrait sur ce pourquoi il est entré en FM, car on voit bien que la cléricature fera toujours de l’antimaçonnisme primaire ?Je dis « chacun », au singulier, car il semble bien que les SS ne soient pas très nombreuses dans ces posts
Oups…chacun, au masculin, pas singulier
Pourquoi ne pas ajouter que sur la couverture de son livre, une photo montrait sur une place de Verviers, l’église dans le fond et le bâtiment de la loge sur l’un des côtés.
L’abbé De Thier fut menacé de sanction par son évêque, mais étant professeur de religion dans un établissement officiel d’enseignement (d’un état où les églises ne sont pas « séparées » de l’état), la hiérarchie épiscopale n’avait aucune autorité sur lui. Il ne fut pas sanctionné.
@ DOUTE
Chrétien catholique ET franc-maçon, cela existe. Il y a eu plusieurs révérends, souvent jésuites faut-il le préciser, qui ont flirté avec la maçonnerie. Il semblaient fascinés, et déploraient de ne pouvoir y adhérer sans encourir des représailles.
Mais j’ai très bien connu l’abbé Hubert de Thier, qui était prêtre catholique et Vénérable d’une loge indépendante du Rite Écossais Rectifié, (ou du Régime si l’on préfère, c’est chou vert et vert chou). Il fut l’auteur de l’ouvrage « L’Église et le Temple » et appartenait, si je me souviens bien, à une ancienne famille verviétoise, qui avait comporté des maçons..
A 35 Tout à fait. Pour ma part, je connais un vieux F, (une pointure connue) de surcroît marié à une Sœur, qui à été ordonné prêtre il y a quelques années.
« de ne pouvoir y adhérer sans encourir des représailles ».Pour preuve,notre F Pascal VESIN démis en 2013 de ses fonctions de prêtre par l’Eglise.Donc, ne pas se dévoiler ou ne pas être dénoncé.
Si je puis me permettre : Cocardasse aurait dit « Podfermil (Ventrebleu si vous préférez), qu’est-ce qu’on s’en fout que des maçons aillent chez des curés ou, inversement, que les curés les fichent à la porte ? » Ils n’ont qu’à ne pas vouloir à se mélanger et enfoncer leur porte réciproque !
Je n’ai jamais compris cette obsession de rassembler la chèvre et le lapin dans des parlottes sans conclusion !
On peut être maçon sans s’occuper de ces gamineries.
A 20
Vous mentionnez être chrétien,mais êtes vous catholique et franc maçon ? Si vous êtes catholique et franc maçon,vous devez respecter les lois de l’Eglise.Si vous êtes catholique et franc maçon,vous n’êtes plus excommunié mais en état de péché grave et interdit de communion (voir Vatican).Il me semble donc que vos propos sur ce site devraient être plus nuancés. Pour information je suis un franc maçon agnostique du GODF.
27 @ DOUTE. On peut être un chrétien très convaincu sans se réclamer d’une quelconque appartenance à une confession religieuse, catholique, protestante, orthodoxe ou autre etc.. Grâce à la Franc Maçonnerie, j’ai notamment redécouvert le christianisme dans son essence originelle, débarrassé des bondieuseries avec lesquelles les églises de toutes sortes l’ont défiguré. C’est en toute liberté de penser, sans le besoin d’un intermédiaire, que je vis ma spiritualité. Inutile de vous dire que les gesticulations des gens d’église ne me font ni chaud ni froid et comme je n’accorde aucun crédit à la communion, et aux sacrements en général, peu m’importe d’en être interdit par un pape ou un quelconque prélat dont je ne reconnais pas l’autorité.
A 31
Chrétien non catholique et franc maçon oui .Mais difficile pour un catholique de se dire franc maçon en respectant les lois de l’Eglise.
@27
Que tu sois un FM agnostique du GODF (c’est une maladie qui se soigne ?) ne justifie en rien le ton inquisiteur de ton intervention.
Dans le doute, abstiens-toi.
Agnostique au GO est une maladie qui se soigne dit « PM ». (en 33)
Par contre ce qui ne se soigne pas c’est l’ostracisme et l’appartenance généralement « très à droite » de ceux qui se prétendent les seuls « vrais francs-maçons », tous les autres étant infréquentables.
On s’en foutrait s’ils restaient chez eux, entre eux, mais il faut qu’ils viennent donner des leçons à tous les autres sur les blogs. Ça commence à me chauffer les oreilles.
En tout cas moi je préfère de beaucoup pouvoir visiter les FF et les SS de toutes les obédiences françaises plutôt que les seuls FF « réguliers » du Pérou, de Thailande ou de la Guinée Équatoriale !
Parfois on peut légitimement s’étonner que je sois si « violent » à l’égard de ces maçons d’opérette réguliers et surtout religieux.
Je ne fais que leur tendre le miroir de leur comportement vis à vis des Maçons français.
Je suis d’autant plus fondé à le faire que j’ai été initié et j’ai passé plus de vingt dans leurs rangs, je sais (je ne suis pas le seul, nous sommes environ vingt mille à le savoir, vingt mille à avoir quitté la GLNF en 2012) très exactement ce qu’ils pensent de tous ceux n’étant pas reconnus.
.
Je témoigne que la très grande majorité des membres de la GLNF sont parfaitement en accord avec la déclaration de la GLUA de 2009, ils ne considèrent pas franc-maçons ceux ne respectant pas les Basic Principles 1929.
.
Ils peuvent toujours le contester, ceci transparaît dans leurs commentaires ici.
.
Les membres de la GLNF méritent d’être écartés de tout espace maçonnique français.
Anubis 41
Je comprends ton désarroi. Mettre plus de 20 ans pour se rendre compte qu’on s’est trompé est toujours difficile à admettre car ça interroge sur notre intelligence. Partant de ce constat, ne penses-tu pas qu’il serait plus légitime de retourner ta colère contre toi plutôt que contre les autres ou contre ton ancienne obédience ?
Je ne sais pas d’où tu sorts tes chiffres (20 000 ?) mais sache qu’une grande partie est revenu. D’ailleurs dans les Loges avec lesquelles je travaille nous avons été obligé de faire des tenues supplémentaires afin de pouvoir régulariser les brebis égarées.
Alors ne t’inquiète pas et sois rassuré, la GLNF se porte bien ! ?
à PM – 49
« ne t’inquiète pas et sois rassuré, la GLNF se porte bien ».
C’est aussi ce que l’on disait quand le bateau commençait à tanguer sous Stifani. Ne vous inquiétez pas, tout va bien…
La méthode Coué en faisant l’autruche.
A PM 49
Face aux réalités,au lieu de rester avec des certitudes,il me semble que l’intelligence se manifeste plutôt quand on reconnaît ses erreurs
A Doute 52
Mettre plus de 20 ans pour reconnaître que son parcours maçonnique et que les serments qu’il a prêté sur la Bible sont des erreurs, je suis désolé mais je n’appelle pas ça de l’intelligence. Et quand tu lis ses commentaires sur son ancienne obédience, et donc sur les F., tu commences à mieux cerner le bonhomme et tu finis par te demander si en fait il n’en a pas été exclu.
A 37 – C’est vrai ce que tu dis frère, toutefois il est à considérer que la GLNF a fait un gros travail de ménage en son sein. Elle a coupé toutes les branches mortes et procédé à la radiation des parasites, « maçons d’opérettes » qui pullulaient et polluaient les loges. S’est formé de là, quelques petits terroristes, insignifiants frustrés « violents » qui voudraient faire régner de médiocres dogmatismes de mensonges et d’erreurs, sans toutefois y parvenir, ce qui les rend d’autant plus méchants et virulents.
A 33
Merci de m’apprendre que l’agnosticisme est une maladie qui se soigne.Je n’irai pas écrire que la croyance est une maladie incurable car dans mon Atelier de nombreux FF et SS sont croyants ou non et la tolérance est de mise malgré nos divergences.Pour mes soins en tant qu’agnostique et inquisiteur, l’intervention du bon docteur Torquemada est elle nécessaire ?
Pour information mon pseudonyme est doute (cartésien) et non sceptique
A 39
Que certains, aveuglés par leur haine et leur bêtise, n’aient pas vu l’icône ? à la fin de la phrase « C’est une maladie qui se soigne » n’est pas surprenant.
Par contre je suis très étonné qu’un grand esprit cartésien comme toi s’abaisse à entrer dans leurs jeux malsains en faisant semblant de ne pas voir cet icône ?.
Après tant que tu ne te transformes pas en « torquemadien » de l’agnosticisme ou de la laïcité, tes doutes cartésiens ne me dérangent aucunement.
A 33 – frère, tu as entièrement raison – dans le fond. Ta réponse est approprié au ton. Cependant – et tu n’en prendras pas ombrage – l’agnosticisme loin d’être une maladie, est une idée ou une attitude qui considère l’absolu inaccessible à notre intelligence humaine. Au reste, force est de convenir, quelle que soit notre obédience, qu’il il y a au-dessus de nos têtes, quelque chose qui nous dépasse – qui nous transcende… et que je ne saurais nommer… Bon dimanche.
43- A non pas toi Rémi ! Ne me dit pas que tu n’as pas vu et/ou pas compris l’icône ?. Laisse ça aux grincheux et aux inénarrables Désap, Jules et compagnie. Ils n’ont que ça a faire.
Être taquin n’est pas interdit que je sache en Franc-Maçonnerie et en particulier à la GLNF.
51 – ?Tu as raison, frère, je me suis mal exprimé. Bien à toi ?
à 33(!) Dans le genre inquisiteur tu es assez prononcé toi aussi,me semble t’il. 27 ne fait que recommander les nuances.
Brumaire je suis tout à fait de ton avis (42)
à 48 – Moi inquisiteur ? Sauf à ce que tu sois de mauvaise foi (ce que je ne peux imaginer un seul instant) je suppose que nous n’avons pas le même dictionnaire ?.
# Sarastro 20
Sarastro écrit : « … je me passerai donc de faire des commentaires… » C’est effectivement ce que tu aurais de mieux à faire, mais visiblement tu ne peux pas t’en empêcher.
Pou rappel, j’ai écrit #14 : -> « Ces gens-là et d’ailleurs les intégristes de tout poil, n’ont rien à voir avec quelque valeur maçonnique que ce soit et ils me trouveront toujours en travers de leur chemin… de croix »
Ton commentaire #20 : -> « Une belle preuve de tolérance… à la Robespierre ». « En effet ton pseudo le (sic) déjà entrevoir.
A la manière d’un casuiste jésuite, tu tronques délibérément ma pensée en ne reprenant de mon texte que ce qui t’arrange, pour embrayer en suite sur mon niveau de « tolérance à la Robespierre »… Chacun appréciera.
De surcroît, mon pseudo « laisserait déjà entrevoir quelque chose »… Je n’ai pas la prétention de me prendre pour Sarastro, Grand-Prêtre d’Isis et d’Osiris, Gouverneur du temple de la Sagesse… Baphomet : « La figure contient plusieurs opposés : un bras masculin et un bras féminin, des seins féminins mais un symbole phallique de caducée, un bras pointé vers une lune blanche et l’autre pointé vers une lune noire. Les contrastes symbolisent des forces conflictuelles dans l’univers qui doivent être équilibrées pour créer la vraie lumière».
Robespierre (?) indiquait donc dans les prolégomènes de son commentaire #14 que « Ces gens-là » sont bien entendu les catholiques intégristes d’extrême-droite, avec lesquels tu sembles disons… complaisant, par charité chrétienne et/ou au nom de je ne sais quelle valeur. Le pardon, peut-être ?
Je t’invite fraternellement à (re)lire le texte de Voltaire «Relation de la mort du chevalier de La Barre à Monsieur le marquis de Beccaria », écrit pour des raisons de censure sous le pseudonyme de M. Cassen. Cela te permettra peut-être d’avancer vers le chemin de la lumière, celui que nous cherchons tous, en empruntant parfois des voies différentes, non ?
Il faut savoir parfois s’exprimer sans être envahit par nos émotions. La franc-maçonnerie est une école en ce sens.
Je vais répondre globalement aux différents propos qui m’ont le plus interpelé :
-> Lorsque je parle de commentaires de fin, je parle en règle générale sur le site.
À titre personnel je suis profondément d’accord avec le fond du commentaire de cet article – même s’il est difficile de dissocier le commentaire de l’article (niveau présentation et police)–, mais la tournure laisse transparaître une certaine animosité qui n’a pas lieu d’être.
-> Hiram.be « envahi par ceux du RER » / « Le Christianisme a rigoureusement tout détruit sur son passage » / « son ennemi pour le combattre »
Difficile de croire que ces mots sortent de la bouche d’un maçon, je me passerai donc de commentaires…
-> « La religion a bel et bien détruit 90% de la franc-maçonnerie. »
Il me semble mon frère que tu es loin de maîtriser l’histoire de la franc-maçonnerie… à moins que tu ne penses que la maçonnerie trouve ses racines dans la loi de 1905 ?
-> « Ces gens-là et d’ailleurs les intégristes de tout poil, n’ont rien à voir avec quelque valeur maçonnique que ce soit et ils me trouveront toujours en travers de leur chemin… de croix »
En effet ton pseudo le déjà entrevoir. Une belle preuve de tolérance… à la Robespierre.
-> Pour résumer, vous transpirez la même animosité qu’un intégriste peut exprimer, mais dans le sens inverse… mais en bon chrétien je citerai Jésus qui, sur la croix, disait : « Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu’ils font »… et ça, c’est la franc-maçonnerie qui me l’a appris 🙂
20 – Est-ce que tu plaisantes ?
Tu trouves le moyen de contester la liberté d’expression de Géplu, qui de plus est chez lui avant quiconque, et tu prétends me faire la leçon ?
Tu n’as vraiment peur de rien.
Mais bon, quoi de plus normal venant d’un adepte d’un Régime saturé de leçons de morales en tout genre ?
Je n’attendais pas que des commentaires illustrent si bien ce que j’écris en 10 et 13.
A 20 – Frère, c’est plus fort que lui. Il ne peut écrire un commentaire sans se faire reprendre. C’est sa vocation – et il aime ça. C’est « son défaut où toujours il revient, ni honte ni peur n’y remédie. » C’est le tonneau des Danaïdes. Il y retombe quand même, c’est devenu son habitude. Mais après tout qu’importe, car somme toute n’est-il pas vrai que :
« Quoiqu’elle consume les ailes des moucherons.
Quoiqu’elle fasse éclater leurs crânes et leurs petites cervelles.
La lumière n’en est pas moins Lumière.
Et quoique piqué par la guêpe furieuse.
Nous – les vrais -, les maçons de la pierre franche nous tenons quand même le flambeau. »
On comprend fort bien l’ostracisme envers le catholicisme qui pourtant signifie : universel. Mais il faut surtout s’insurger contres les papes ayant usité de si peu de clémence, et quel euphémisme !
Clément V, ayant subi la malédiction de Jacques de Molay, Clément XII : responsable du banissement de la FM, et il y en aurait tant et tant à dire et redire !!! mais en se référant au pavé mosaïque, au Yin / Yang oriental … sans oublier la philosophie des cathares exprimant ce monde du mélange dans lequel nous sommes plongés, rien n’est aussi étonnant, mais aux conséquences ô comlbien dramatiques, avec les querelles de clochers inévitables
Je ne sais pas si les écrits et les cris d’orfraie suite à quelques remarques sur les pratiques journalistiques de Géplu doivent me faire rire ou pleurer. Même notre pâtre grec qui nous bassine avec ses histoires à dormir debout y va de son indignation.
Bien évidemment que Géplu a le droit de donner son avis. Mais les lecteurs ont aussi le droit de savoir qu’Hiram n’est pas un site maçonnique aussi neutre qu’il le prétend et qu’un certain nombre nombre d’articles ne sont en fait que des éditos. Or tout le monde sait qu’un même sujet sera traité et abordé de façon très différente selon qu’il paraisse dans l’Humanité ou dans le Figaro.
Je tiens à préciser que je ne dis pas ça par méchanceté envers Géplu, que j’apprécie, mais en réaction aux écrits de ses groupies.
16- Il ne te reste plus qu’à ouvrir ton propre blog avec tes propres articles « qui ne seront pas des editos »
Merci d’éviter de déplacer ton problème par des pirouettes!
23 – Pourquoi cette réaction ? Aurais-je dit un mensonge ? Aurais-je émis une insulte ?
Jean Racine a dit : »La Vérité n’est pas toujours bonne à dire. » Est-ce ça que tu me reproches ?
A titre personnel, ma conception de la notion de « liberté d’expression » n’a aucun rapport avec L’Humanité ni avec l’ex Pravda.
Et merci de ne pas occulter ton problème par des pirouettes.
Un fait patent, c’est que certains soldatesques fanatiques s’érigent en donneurs de conseils et de leçons alors que rien ne les y autorisent. Exiger chez autrui une éthique, des qualités et une morale que l’on ne possède pas soi-même sont des schémas mentaux qui ne peuvent être considérés comme humains. Certains commentaires sont déplorables d’autant plus venant de f-m… dans la même dynamique, le même esprit que le vicaire général de Besançon.
C’est un bonheur pour eux de ne pas être capables de se regarde dans le miroir de leur être et de ne pas le comprendre, sinon ils iraient se jeter à la mer.
@Claudiu et Sarastro : A lire vos commentaires, je tombe de ma chaise… Perso, je suis athée. J’ai des amis catholiques, juifs, protestants et musulmans. Ils sont devenus mes vieux amis car chacun vit ses convictions en toute liberté, sans intention de vouloir les imposer aux autres… Pas de curée, pas de chasse aux sorcières, pas de « battue », pas d’inquisition. Lorsque Géplu dénonce dans un commentaire bien distinct les agissements de cathos intégristes d’extrême-droite @4 « au risque de heurter des courants maçonniques qu’il faudrait apprendre respecter » (si je lis bien à travers les lignes) j’applaudis à tout rompre ! Ces gens-là et d’ailleurs les intégristes de tout poil, n’ont rien à voir avec quelque valeur maçonnique que ce soit et ils me trouveront toujours en travers de leur chemin… de croix !
@Baphomet
A lire ton commentaire les bras m’en tombent ! Personnellement je suis catholique et j’ai des amis juifs, orthodoxes, protestants, musulmans et athées. Nous sommes de très bons amis (et pour certains même des F.) car chacun respecte les convictions des autres sans vouloir imposer la sienne et sans se permettre de faire un commentaire qui pourrait être mal interprété dans un sens ou dans un autre.
Quant à ton interprétation du commentaire 4, elle me fait surtout penser au proverbe » Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage. ».
« À bas la calotte » n’a plus de sens de nos jours, même si, j’en conviens que c’est un peu rigolo. En outre, aux yeux du monde profane qui nous regarde c’est se rabaisser au niveau de la sottise bien humaine de ce clerc à la vision étroite et bornée qui, comme tant d’autres qui ne voient les choses que par leur plus petit côté. Mais après tout pourquoi pas. Chacun est libre de dire ou pas. De donner le bâton « symbolique » pour se faire battre… Au reste un grand merci et bravo à Geplu pour tout.
C’est la deuxième fois en peu de temps que Géplu se fait tancer pour avoir donné son sentiment en 2 lignes.
C’est aussi la deuxième fois que certains d’entre nous répètent qu’un journaliste, après avoir donné une vraie information, a parfaitement le droit de donner sa propre opinion.
Où serait » l’information tronquée »???
Les commentateurs qui avancent ce genre d’inepties seraient bien avisés de regarder TOUS les articles avec le même regard.
La religion a bel et bien détruit 90% de la franc-maçonnerie.
Quel spectacle pathétique dans les commentaires, tout y est, crainte, superstition, accusation de blasphème implicite.
.
En revanche, en toute circonstance il faut être objectif.
Si le GPdG ne s’est pas présenté comme tel, si de plus il y a eu mensonge, c’est inacceptable et honteux.
Dans ce cas le diocèse était parfaitement fondé d’avoir tout annulé.
Et on sombre dans l’insulte. Calotins,cons etc cela grandit qui? quelle battue?
Laissez Géplu faire son travail comme il l’entend sans lui prêter des sous-entendus ou des sentiments qu’il ne déclare pas.
Amusant de ne pas voir dans l’intitulé de la conférence les mots initiation maçonnique,ils ont simplement la trouille.
9-
Les insultes ne grandissent pas effectivement … et encore plus quand tu vois d’oú ça vient. En fait elles ne sont que la confirmation de la battue dont je parlais dans un message précédent.
Personne ne prétend apprendre à Géplu à faire son « travail ». Mais de même qu’il revendique le droit à donner son avis, laisse aux autres le droit d’exprimer le leur. A moins que tu ne sois un adepte des dictatures passées ou actuelles …
à PM Et pourquoi devrais-je être « un adepte des dictatures passées ou présentes »? Qu’est ce que cette insinuation?
Ne peux tu avoir un commentaire, libre bien entendu,sans tout de suite ajouter des sous-entendus? C’est cette pratique que je dénonce (pas spécialement chez toi). Où est ce que je prétend museler quiconque a une idée ?
Géplu est assez grand pour savoir ce qu’il fait sur son site et il ne cache pas du tout ses opinions.(Il est aussi libre de leur formulation.)
18 à Luciole
La phrase « A moins que tu ne sois un adepte des dictatures passées ou actuelles » n’est pas un sous-entendu mais la suite logique après t’avoir demandé de laisser aux autres le droit de s’exprimer.
A un moment donné, ifaut raison garder et savoir ne pas se laisser envahir par une susceptibilité de vierge effarouchée.
Concernant Géplu je te renvoie à mon commentaire 16
à 21 la « Vièrge éffarouchée » (Ceux qui me connaissent sont morts de rire) avait demandé que l’on laisse Géplu s’exprimer comme il veut. Rien d’autre,mais tu continues,semble t’il je n’affirme rien,à prêter des intentions qui ne figurent pas dans mes propos.Tu es sur de savoir lire?
à 24
Rien d’autre ? Dois-je te rafraîchir la mémoire ? Qui a écrit: « on sombre dans l’insulte. Calotin, con, etc cela grandit qui ? Quelle battue ? »
Aurais-tu une mémoire sélective ?
Es-tu sûr de savoir te relire ?
PS : il est vrai que t’imaginer en « Vierge effarouchée » a de quoi refroidir n’importe. Et ceux qui te connaissent bien doivent être sacrément taquins pour que cette expression les fasse mourir de rire.
« Toute » l’assemblée attend un « à bas la calotte »? Toute?
En effet, sans être aussi sentencieux que @Claudiu, il est vrai que les commentaires de fin tronquent l’information.
Nous venons sur ce site car il y a une actualité et des informations intéressantes et parfois même passionnantes.
Mais les commentaires de fin sont un parti pris qui ne devraient pas apparaître sur un site qui a toujours été un site d’information. En maçonnerie, il y a une grand nombre de courants et il faut savoir tous les respecter.
La maçonnerie nous enseigne des valeurs, il s’agit de ce fait de ne pas avoir les comportements que nous pouvons observer parfois chez nos chers élus de l’Assemblée nationale profane…
Sarastro,
Dans un premier temps je rends compte des faits, le plus objectivement possible comme doit le faire tout journaliste honnête. Mais ceci fait et à la condition que le commentaire soit bien séparé de l’information, un journaliste a tout à fait le droit de donner ensuite son avis et son opinion.
Pourquoi n’aurais-je pas moi aussi le droit d’en avoir ?…
Cher Géplu, tu as laissé ton site être envahi par ceux du RER, les religieux donc, bientôt il n’y aura plus qu’eux et il feront ce qu’il sont entrain de mettre en place, la police de la pensée et tu ne pourras rien y faire ou bien ils hurleront à la censure.
Le Christianisme a rigoureusement tout détruit sur son passage depuis 529, les leçons de l’Histoire.
Considérant qu’il est vital de connaître le mieux possible son ennemi pour le combattre, je me suis instruit et continue de m’instruire de cette déviance de l’intelligence.
« Paroxysme du nullissime », je n’ai pas les mots pour commenter les propos, la sottise incommensurable de ce vicaire.
Mon cher Geplu, au moins ça te fait un article de plus, de plus ça nous permet de constater que tu sais parler politiquement correct et que de ce fait tu prouves que tu es un homme libre ! allez, lâches toi, ça te soulagera, lances à toute l’assemblée qui n’attend que ça un: « à bat la calotte ! ».
Il est vrai que le principal problème des religions ce sont leurs clecrs.
Ces hommes qui disent parler au nom de leur dieu, et qui finissent par se prendre pour lui.
Les catholiques n’ont-ils pas été jusqu’à pondre le dogme de l’infaillibilité papale ? !
Claudiu je suis malheureusement entièrement d’accord avec toi. La battue va bientôt commencer.
Bon dieu, v’la les calotins de sortie !
Comme le dit Audiard, Les c. ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait…