Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Le rapprochement des langues peut parfois avoir quelque chose de curieux.
En tout cas cela peut poser question.
Pourquoi, par exemple, ne pas avoir conservé l’adjectif « distinct » dans le titre français?
Au cas d’espèce, le qualificatif d’espacé, faisant penser d’abord à une distanciation dans l’espace, plutôt qu’à une séparation sonore, on se demande s’il est le plus approprié.
On touche en fait aux cinq sens.
Trois coups (de maillet) biens distincts, bien séparés, font appel à l’oreille.
Espacé faisant appel à une séparation d’abord dans l’espace, j’y vois d’abord une séparation visuelle puisque dans l’espace.
De ce point de vue là, n’y a-t-il pas lieu de garder le terme « espacé » pour évoquer, par exemple, les trois colonnes séparées disposées sur la pavé mosaïque?
N’étant ni traducteur de profession, et encore moins chercheur en sciences du langage, je me garderai bien de toute critique, je ne fais juste qu’exposer quelques pensées qui me traversent l’esprit à la comparaison des deux titres, l’un en anglais, l’autre en français. Voilà tout.
Car j’imagine qu’au delà des seuls titres, dans des corps de phrases ou de paragraphes, cela ne se voit pas, ne se lit pas avec la même acuité.
Finalement, en Angleterre, depuis la création de la GLUA et ses divers styles du rite anglais (emulation, bristol, taylor, etc.) plus personne ne pratique le rite des moderns et le rite des antients.
Le premier a une survivance dans le rite français 1785-1801 mais qu’en est-il du second tel qu’il était pratiqué en 4 gradés avant 1813 ?