Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Quand on lit sous la plume d’Anwen que l’on peut comparer des Gilets Jaunes à des Cathares modernes, on se demande si on a bien lu. On hallucine.
– – –
Car les Gilets Jaunes, c’est ça, à Paris :
https://www.hiram.be/de-droles-de-gilets-jaunes-devant-le-godf/
C’est ça à Tarbes :
https://www.hiram.be/les-gilets-jaunes-sont-ils-devenus-fous/
C’est ça à Limoges :
https://www.hiram.be/un-gilet-jaune-sigle-anti-franc-macons/,
C’est ça à La Réunion :
https://www.hiram.be/des-gilets-jaunes-demandent-labolition-de-la-franc-maconnerie/
C’est ça à côté de Sète :
https://www.hiram.be/menaces-sur-les-locaux-maconniques-ce-samedi-8-decembre/
C’est ça, à Paris encore :
https://www.hiram.be/francs-macons-demission/
Et c’est encore ça, en arrivant sur Paris :
https://www.hiram.be/la-photo-maconnique-du-dimanche-27-janvier-2019/
– – –
D’ailleurs, on se demande si Anwen les a vu, ces articles paru ici sur Hiram.be ; en tout cas il n’en a commenté strictement aucun. C’est intéressant en soi.
Mais peut-être que Anwen n’est pas Franc-maçon, et les attaques antimaçonniques de Gilets Jaunes l’indiffèrent, à moins qu’il ne les encourage vivement.
– – –
En tout cas, natif d’une région où vécurent les Cathares, et y ont laissé plus que quelques marques historiques, je ne peux que dire mon effarement et mon indignation sur cette troublante comparaison entre Gilets Jaunes et Cathares.
Comparaison qui n’a pas lieu d’être, d’autant que comparaison n’est pas raison.
Si je peux partager l’effarement de Lazare sur ce que poste Anwen, pour autant, me permet-il de m’opposer à toute « démaconnisation » sur blog.
Même si c’est pratique courante dans une FM religio-sectaire, la qualité de FM comme nous le savons n’est pas affaire d’opinion, ni d’opinion de dirigeants obédentiels ou instances des obédiences.
Nous connaissons tous les REGLES maçonniques qui « FONT » un franc-maçon. Tout autre appréciation sur la « maconnité » de l’un ou l’autre est affaire d’opinon profane.
De plus, il nous faut prendre en compte que, oui, notre FM est « pénétrée » en interne par des influences externes, typiquement politiques ou religieuses (donc de la contre-maçonnerie au sens d’Anderson).
Nous devons nous interroger sur ces dérives. Ne serait-ce pas que notre conviction s’affaiblit et que nous laissons ces tendances prospérer ?
Par exemple Anwen procède par insinuation. Le simple mot de FRANC-maçon n’implique-t-il pas de la FRANCHISE ?
10- Lazare-Lag
Je suis entièrement d’accord avec ton coup de gueule totalement justifié.
Ce qui est dommage c’est que certains profitent de l’occasion pour une nouvelle fois cracher sur une FM dont ils ont été exclus. Il en viennent même à inventer des mots pour justifier leurs élucubrations. Bien loin des idéaux maçonniques dont ils se revendiquent.
@ Makhno (5):
C’est une réponse à qui? A l’article? Ou à un commentaire?
Livré ainsi, je ne saisis pas très bien.
Cela a un nom, cela s’appelle un concentré des trois mauvais compagnons…
@anwen. Le simple fait que vous procédez par insinuation plutôt que désigner votre ennemi est assez typique de ce poison des théories de conspiration. Un 2e effet pervers de cette multiplication de rumeurs, insinuations amplifiées à coup de likes follows, shares est que une fois toutes ces impostures démontées, ça discrédite les futures tentatives légitimes d’alerter sur de réels scandales.
On constatera aussi qu’en effet la cible commune des national-populistes et islamistes est de s’en prendre aux mécréants, humanistes, démocrates qui dirigent les démocraties occidentales.
On notera la tactique absurde de l’abus dogmatique de se présenter contre une “bienpensance “ ce qui serait un argument … dans les faits, c’est un slogan de meeting pour donner aux militants un sentiment d’être des révolutionnaires…
Dans la réalité dans les médias en réseaux sociaux, la bienpensance dominante est cette attitude de défi, désignation d’ennemi, affirmations péremptoires, insinuations, clameurs, boniments.
« la France a été une fois de plus attaquée sur son sol, atteinte dans sa chair, victime du terrorisme islamiste »
La seule question qui vient à l’esprit avec ce nouvel évènement, c’est : y a t-il une réelle volonté de l’Etat de lutter contre le fanatisme religieux ?
On peut facilement en douter lorsqu’on voit, d’une part, les moyens et la violence policière mis en œuvre pour lutter contre les « Gilets Jaune », ces « Cathares » des temps modernes, et le laxisme des autorités face à un communautarisme grandissant et véritable vivier pour illuminés en tout genre.
Rappelons à ce propos l’attitude ahurissante de Macron en Guadeloupe et sa « proximité » avec ces deux vulgaires narco-trafiquants, dont l’un est depuis derrière les barreaux. Il n’y a que l’orgueil et la naïveté de la jeunesse, aidés par l’illusion de la démocratie et le leurre du suffrage universel pour permettre à de tels énergumène d’arriver à la fonction suprême de PR.
Donc, il y a bien quelque chose de pourri au Royaume de France, mais cela ne vient pas du « terrorisme islamique » qui lui n’est qu’une conséquence de ce pourrissement.
Quitte à choquer une certaine « bien-pensance », il faut le dire : l’Islam, en France, n’est pas un danger, même si, comme dans toutes les religions, il a sa poignée de fanatiques qui, dans un Etat comme la France devrait, normalement, et avec l’aide de tous les moyens dont il dispose, mettre hors d’état de nuire ce fanatisme, ce qui n’est pas.
Aussi, et c’est une évidence, le « ver » est depuis longtemps dans le fruit, et cela depuis bien avant l’instauration des foyers Sonacotra, du droit au regroupement familial et de la convention de Schengen.
Mais ça, en réalité, beaucoup le savent, surtout ceux qui jettent en permanence de l’huile sur le feux.
Savent-ils au moins que le terme « Arabe » ne serait pas un nom de peuple, mais un nom générique désignant celui qui travaille la terre (Arare veut dire labourer). Les Bretons étaient quelquefois appelés « arbi » (hébreu, heber, arabe), ceux qui travaillent.
Le monde irait mieux si le mensonge n’était plus la matière principale que l’école « laïque » aujourd’hui, religieuse hier, impose à nos enfants.
Ce « terrorisme » qui atteint la France dans sa chair comme le dit M. Adam, ne serait-ce pas plutôt celui qui s’est établit la City de Londres depuis Oliver Cromwell ?
Ou celui qui a créé la « FED » en 1913 ?
Ou celui qui a financé tous les belligérants de la seconde guerre mondiale ?
Ou celui qui endette tous les pays du monde depuis qu’il contrôle leurs monnaies ?
Ou celui qui impose des lois mémorielles particulières en France qui interdisent la révision de l’histoire et permettent au mensonge de perdurer ?
Ou celui qui, déguisé en philosophe, envoit des soldats français se faire tuer en Lybie et syrie pour on ne sait quel intêret… pour « Allah » sans doute ?
Ou celui qui impose, en France et en grande pompe, un dîner annuel, et que les élites les plus vils du pays, dans un grand concours de reptation, ne doivent surtout pas manquer ?
Ou celui qui œuvre dans l’ombre de Macron et de tous les gouvernements socialistes depuis Mitterrand ?
Ou, finalement, celui qui est tout cela à la fois, et qui se cache derrière un NOM que plus personne n’ose prononcer aujourd’hui.
Ce terrorisme là, dans son histoire, a connu également un NOM qu’il ne fallait jamais prononcé, ou alors couvert par un brouhaha.
Et quel est le nom de ce personnage diabolique ? Désolé, habitant en Belgique, je suis peu au fait de la structure politique (et nuage de « proches ») française …
Osons prononcer le nom : ne serait-ce pas Voldemort ?
Habitant de Belgique, ou belge, (ce n’est pas tout à fait la même chose) je tiens à te rassurer, le domicilié français que je suis, même si je sui un davantage habitué au contexte politique et historique hexagonal, n’a pas très bien compris non plus l’allusion sibylline faite ici.
Etre énigmatique voire abscons, après tout, c’est aussi un style.
Ce n’est toutefois pas forcément le meilleur moyen pour vulgariser une pensée, répandre des idées, mais nous sommes en parfaite liberté, chacun fait comme il le sent.
Je n’ose pas demander moi-même une explication, la seule fois où j’en ai demandé une à Anwen, il n’a jamais répondu.
Peut-être que tu auras plus de chance.
Tiens, moi j’ai parié sur « elle » !
.
… sinon sur « l’Appel… » : je m’abstiens…
MATT, Juste pour info:
N.O.M. : Nouvel Ordre Mondial
Le prétendu complot des francs-maçons et des reptiliens qui dévorent des petits enfants dans le sous-sol des pizzerias.
Et oui, on en est là sur les réseaux sociaux…
Il serait grand temps de rallumer les Lumières !
«Mehr licht!»
Ce n’est pas l’islam des modérés qu’il faut combattre mais la Chaaria et la volonté de l’imposer au monde entier. C’est pourtant simple à comprendre.
@ Luciole
Pour moi, ni l’Islam, ni même (et tant pis si je choque, j’assume et je signe sans pseudo) la Charia.
Pour moi l’ennemi, ce sont l’islamisme et le fondamentalisme.
Prenons le temps d’une argumentation dans un monde médiatique qui voudrait nous cantonner à des « likes » et autres invectives.
Pour moi qui n’appartiens à aucune religion, l’Islam n’est ni plus ni moins dangereux qu’une autre religion. Je dirais même qu’il n’ est un « opium du Peuple » comme un autre. Et pareil pour ses lois. La Charia, n’est pas pire que d’autres lois religieuses qui condamnent, si on ne s’en tient qu’à la lettre des textes anciens, les femmes adultères à la lapidation.
Comme elles, la Charia doit être replacée dans son contexte historique et surtout *interprétée* et *adaptée* en permanence à un monde qui change, comme n’importe quel autre corpus de lois, civiles ou religieuses.
Là où je te rejoins, c’est sur la «volonté de l’imposer au monde entier».
La croyance selon laquelle on pourrait lire un texte ancien de manière uniquement littérale, sans interprétation, au premier degré seulement, est une absurdité récente, née aux USA dans les années 1880 en milieu protestant. Elle s’appelle le *fondamentalisme*.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondamentalisme
Cette absurdité, manipulée à des fins politiques, s’est ensuite répandue à d’autres religions. On la retrouve désormais bien au-delà du christianisme et de l’islam, jusque dans les propagandes politico-religieuses qui se réclament de l’hindouisme et même du bouddhisme.
Quant à l’ *islamisme*, qui consiste à vouloir imposer au monde entier un islam « radical », « réactionnaire », ou oublieux de toutes les évolutions de l’Islam au cours des siècles, il s’agit là aussi non pas d’une religion mais d’une falsification, née en Egypte dans les années en 1928, au moment de la montée des fascismes en Europe:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A8res_musulmans
Surtout ne pas se tromper d’ennemi.
«Mehr Licht!»
S. & F.
Anwen, si brouhaha il y a c’est surtout dans ton discours. Sauf à vouloir te faire plaisir tout(e) seul(e), le principe de ce blog est d’échanger. Mais pour pouvoir le faire encore faut il comprendre ce que l’autre veut dire. Dans ton laius présent, ce n’est pas le cas. Alors aurais tu la gentillesse de bien vouloir m »éclairer. Merci
1- Des Noms, ou un Nom, svp? car envoyer des invectives tous azimuths sans désigner « l’ennemi » , ce n’est pas très courageux.
@ Marcostestos & Brumaire:
Voir mon commentaire n°9
NOM = N.O.M. = Nouvel Ordre Mondial
17- J’avais bien lu ton commentaire, mais je pensais qu’il y avait aussi autre chose derrière le N.O.M. (je le pense toujours)…
18-Brumaire
Moi aussi, et comme JFV, je pense qu’il y a qqchose d’autre derrière les propos d’Anwen. Une odeur pestilentielle que l’on ne devrait pas trouver sur Hiram.
Plus que surpris de lire le propos d’Anwen .
C’est un manifeste anti sémite qui évite de faire usage du mot « juif », en reprenant les thèmes ,actualisés , du « Protocole des sages de Sion » .
Il ne faut pas être grand clerc pour deviner qui se cache derrière l’anaphore « celui qui » ,pour décoder les allusions au diner du CRIF et à BHL, et imaginer le « NOM » qui brule les lèvres du rédacteur.
Suis je seul dans mon étonnement ?
JFV
19-JFV
Je suis d’accord avec ta lecture. Moi aussi j’ai été très surpris du contenu. Mais ce commentaire ayant été « filtré » par Géplu j’ai supposé que c’est moi qui voyait le mal partout. J’ai néanmoins demandé à Anwen de me préciser ce qu’il voulait dire. Pas eu de réponse à ce jour.