Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
@ Desap 46
« Et puis ,devons nous considérer que les musulmans,dans leur grande majorité,ne sont pas suffisamment intelligents pour se défaire à leur tour de ce qui les opprime ? »
« …les musulmans ne sont pas incapables de prendre du recul. »
Je regrette. Les faits parlent d’eux même.
50- Yasfaloth
Je n’avais jamais lu chez Hiram un tel soutien aux extrémistes assassins de Charly et à leur idéologie. Toutes les raisons évoquées par Yasfaloth dans son message 50 sont du même acabit que celles qui sont avancées par ceux qui tentent de justifier ces assassinats.
Alors les propos du genre » je suis contre ces crimes mais … » m’horripilent au plus haut point car ils ne font qu’essayer de justifier l’injustifiable.
La question est pourtant simple :
– A-t-on le droit en France de caricaturer ? La réponse est OUI
– A-t-on le droit en France d’assassiner quelqu’un pour des caricatures ? La réponse est NON
Si je n’aime pas quelque chose, je ne l’achète pas, je ne le lis pas, je ne le regarde pas. Et si malgré tout je me sens encore atteint dans ma dignité ou dans mes croyances, je porte plainte mais je ne résout pas ce différent à coup de kalachnikov !
Yasfaloth va jusqu’à reprendre à son compte une information fallacieuse d’islamistes radicaux et d’extrémistes comme quoi « Concernant les caricatures, il a été PLUS OU MOINS (?) prouvé (?) que c’était le coup d’un journal qui était à l’époque en perdition et qui cherchait à faire le buzz ». Cracher sur la tombes des victimes pour mieux cirer les pompes des assassins : est ce sa devise ?
Mais le pire du pire est à la fin de son apologie quand il ose assener « Et comme pour toute insulte si l’on tombe sur les mauvaises personnes … et bien il y a un risque ». Commentaire honteux qui justifie tout simplement non seulement les assassinats qui ont eu lieu mais qui ouvre la porte à bien d’autres !
Comment peut on se prétendre FM avec de telles idées et de tels comportements ?
Yasfaloth disait dans un autre commentaire qu’il était le propriétaire d’une bibliothèque de 3000 livres.
Si il en a lu ne serait ce que la moitié, peut-être a-t-il acquéri un certain niveau savoir ou niveau de connaissance qui lui permet de nuancer son propos, peut-être a-t-il des informations que vous n’avez pas et qui permette certaines allusions déplaisantes a votre goût ?
Dans les livres on trouve beaucoup chose qu’on ne trouve pas ailleurs comme la TV, la presse écrite par manque de temps…
La preuve j’ai emprunté quelques livres sur la maçonnerie il y a peu, et bien croyez le ou pas, j’ai appris plein chose sur le sujet, des choses que je n’ai jamais vu dans la presse écrite par exemple classique qui pourtant écrit énormément sur la maçonnerie depuis 50 ans…
52 – Ah oui ! Le dernier chapitre de ce commentaire 50 est tout bonnement incroyable.
C’est grave d’écrire ce genre de choses, c’est inqualifiable.
A présent j’ai vraiment un doute.
@Desap.
.
Oui je dénie le terme de « caricature » pour les crottes de Charlie Hebdo, la caricature implique de la finesse, de l’humour, chose dont ce « Journal » est totalement dépourvu. C’est sans doute là un héritage de l’infâme Choron, cet apôtre de la vulgarité…
.
Dernièrement ils se sont même permis une insulte sur le cadavre d’un gosse…
.
Il y a plein de « victimes » dans cette affaire, et les musulmans de France et font partie, coincés qu’ils se sont retrouvés entre les foules indignées et un brin manipulées, les islamophobes de tout bord et les fous-furieux de Daesh et d’Al-Quaida.
A à voir ces foules défiler en s’identifiant à ceux qui leur avaient craché au visage, je me répète mais je trouve que ces gens (les musulmans de France) ont été admirables de calme et de dignité dans cette affaire, et bien plus civilisés que certains français !
.
Par contre, pour en revenir au post d’Idriss, c’est sûr que cela a dû en amener beaucoup vers les imams… en ce sens les assassins ont gagné, bien aidés par des biens-pensants genre Marcos.
.
Tient un lien intéressant (de gauche), qui va au delà de l’émotionnel et qui montre que le monde est un poil plus complexe qu’on l’imagine parfois :
.
http://imagesociale.fr/8926
Sorry j’ai oublié les guillemets à « francais » !
(et j’aurais pu rajouter « de souche »)
57 – Nous sommes peu souvent d’accord, c’est un euphémisme, mais je respecte toujours tes raisonnements.
Là, ta dernière phrase du 50 n’est pas possible, réfléchis à ce qu’elle implique.
Ce n’est pas digne, tu ne te respectes pas, c’est toi qui est dans l’émotionnel.
Il n’est, ni justifiable, ni acceptable qu’une insulte, qu’une injure, entraine la mort.
Nous ne sommes pas dans la jungle et n’acceptons pas les sauvages.
Ordo ab Chao
Deus Meumque Jus
Je te salue.
Je trouve assez rigolo que ce soit toi, l’adepte du « parler vrai » et des solutions « radicales » qui me fasse ce procès !
.
Mais je ne justifie rien du tout, et j’accepte encore moins, je constate c’est tout. Oui, je sais, parce qu’il y a la sacro-sainte liberté d’expression de la presse les journaleux de Charlie Hebdo ont tous les droits, ou presque : on leur fait des procès, ils les gagnent presque toujours, donc bien entendu que le problème ne se pose pas sur ce terrain.
.
Que les salafistes qui ont commandité le crime soient les « méchants » dans l’affaire, et les exécutants, qui en sont morts, des abrutis criminels, qui le conteste ? Mais dire que la ligne éditoriale opportuniste, vulgaire et insultante de « Charlie » n’est pour rien dans ce qui est arrivé c’est juste stupide…
.
On va dire que je manque singulièrement d’empathie pour les morts du 7 janvier 2015, c’est faux, j’en ai autant que pour toutes les morts inutiles et absurdes…
.
Tout ça pour dire que je n’afficherai jamais un quelconque « Je suis Charlie », car, non, je ne suis pas « Charlie » avec tout ce que cela sous-entend de soumission à la doxa et à la vulgarité ambiante ainsi qu’à une prétendu « liberté » qui s’exerce au mépris des valeurs et du vivre-ensemble que je défend, et auxquels j’ai encore la naïveté de croire.
.
Le tout dans un monde où tout pousse à l’affrontement et dans beaucoup d’endroits au règne de la mort, ce qui est à l’opposé du message des religions que tu fustiges, y compris l’Islam !
.
J’en resterai là…
60 – Tu te raccroches aux branches, c’est pathétique.
Incapable de la moindre remise en question, c’est dramatique.
Ô condescendance et assurance quand vous nous tenez.
Et tu termines sur un nouvel exploit.
Je t’invite à bien lire les conditions d’applications du message des religions, elles ne peuvent souffrir d’aucune mauvaise interprétation puisqu’elles sont très explicitement décrites dans les livres saints, c’est d’ailleurs la seule qui soit explicite et claire dans ce fatras de superstitions.
Nous assistons là au naufrage, si l’on n’y prend grande garde, auquel mène les hauts grades dits « maçonniques ».
60- Yasfaloth
Non ce n’est pas un manque d’empathie c’est du prosélytisme tout simplement. Les « journaleux » de Charly , comme tu les nomme avec mépris, ou tout du moins ceux qui sont encore en vie, devraient apprécier. J’ose espérer que tu n’es pas FM.
@63
Si ça ne tenait qu’à moi ce genre de journaux seraient relégués au rayon des revues pornographiques, leur affichage réglementé et leur vente interdite aux mineurs… je doute qu’ils apprécient en effet…
.
Je ne suis par contre pas pour une interdiction qui ne ferait que créer un vide qui serait fatalement comblé par quelque chose d’encore pire vu l’ambiance actuelle !
@61
Si tu veux comprendre quelque chose à un monde auquel tu es manifestement tout à fait étranger, je te conseilles la lecture de l’ouvrage d’Henri Tort-Nouguès :
.
« L’idée maçonnique » qui a pour sous-titre « Essai sur une philosophie de la franc-maçonnerie ».
64-
En vous lisant on peut en déduire que si ça ne tenait qu’à vous on serait mieux sous une dictature islamiste. Les nazis en leur temps avaient déjà mis en place ce genre de » contrôle de la pensée ». Ces idéologies sont d’ailleurs très proches et leurs soutiens également !
@66
En tout cas on voit que question grossièretés et insultes vous avez été à bonne école 🙂
.
Vous « dessinez » aussi ?
.
Au plaisir de ne jamais vous croiser IRL !
J’espère que vous vous sentez soulagé « Marcos » 🙂 !
.
Franchement parler « d’apologie » et de soutiens de ma part aux criminels : vous êtes malade, vous feriez mieux de rester dans le petit monde des commentateurs du Figaro et d’apprendre à lire, vous n’avez rien à faire ici…
.
@Idriss, non ce n’est pas dans les livres que j’ai appris le respect des croyants quels qu’ils soient, que j’ai appris que l’insulte détruit le lien social, avilit celui qui la profère et abime celui qui en est victime, que la laideur désenchante le monde, que toute action engendre une réaction, et que l’émotion est souvent très mauvaise conseillère…
56- Yasfaloth
Soulagé ? Certainement pas car le combat contre des gens tels que vous est malheureusement sans fin. Je maintiens haut et fort mes propos concernant votre soutien aux assassins de Charly et à leur idéologie. Pour reprendre votre comparaison journalistique, je dirai : vous êtes un aliéné qui ferait mieux de rester dans le petit monde de Bisounours des commentateurs de Mickey et d’apprendre à réfléchir avant de prétendre écrire. Par conséquent, sauf à vouloir répandre vos idées nauséabondes, je suis persuadé que vous n’avez absolument rien à faire ici … !!!
@ William,
D’un point de vue métaphysique il y a trois écoles, en réalité seulement deux.
Le monothéisme d’Abraham, l’initiation et la philosophie antique. Pour ces deux dernières et d’après Thalès, Pythagore, Socrate, Aristote, tous les néoplatoniciens, sont une seule et même chose.
Egalement, de l’Egypte, de l’Inde, de la Chine, des Amérindiens, des Précolombiens, tous pratiquent l’initiation, elle est unitaire en ses principes.
Dans ta loge, comme dans la mienne, on ne parle ni religion, ni politique.
Ainsi, sur quoi travailles-tu ?
Sur la morale ? mouais …………………………..
Sur l’Homme ? c’est déjà un peu plus métaphysique, mais mouais ……………………………….
Sur la couleur des chaussettes de Salomon ? ça peut être symbolique.
Mais quand il s’agit de Principes, sur quoi travailles-tu ? Au choix, Bible ou initiation. Donc, Bible ou initiation ?
.
Tu as surement abordé Platon en Terminale, mais du néoplatonisme antique tu ne connais rien.
Ton verbiage ne parvient pas toujours à masquer l’ignorance que tu t’efforces de combler depuis ton initiation. Ce qui est à mettre à ton crédit. Ne t »arrêtes surtout pas, tu vas bien finir par comprendre ce que tu viens faire en loge…cela te permettra d’enfin te poser les bonnes questions (ce qui sera toujours mieux que d’exhiber ton ignorance en posant aux autres des questions qui n’ont pas de sens).
33- yasfaloth
Merci pour votre charité chrétienne mais je n’ai pas encore besoin de pilules (de quelque couleur qu’elles soient), à l’inverse de vous peut être.
Je ne sais qui de nous 2 pollue le plus ce blog dédié à la FM :
– moi qui est pour le droit à la caricature et au blasphème,
– ou vous qui vous déclarez en aucune façon « Charlie », qui assimilez le blasphème à des provocations infantiles et qui êtes en plein accord avec un discours plein de prosélytisme et qui justifiez votre choix avec des termes que l’on retrouve chez les « admirateurs » des assassins de « Charlie » .
Bon je vais arrêter là… par charité chrétienne et pour vous éviter de continuer à polluer ainsi un blog qui devrait véhiculer des idées maçonniques et non celles en vigueur sur les comptes FB, réseaux salafistes et assimilés.
En aucune façon il n’est possible de justifier les assassinats chez Charlie et je suppose que Yasfaloth a voulu exprimer que pour des millions de gens critiquer leur religion,leurs saints ou images revient à les insulter même si ce n’est pas le but des « caricaturistes »,appelons les ainsi.
Une majorité oppressive veut que tous lui obéissent.(Les musulmans s »ils faut parler d’eux ne brillent pas par la tolérance dans les pays où ils dominent). Une minorité se sent isolée dans un pays et renforce sa cohésion en se réfugiant dans les images,les coutumes de son passé pour ne pas être entièrement diluée dans une nouveauté qui l’inquiète.C’est humain et compréhensible.
Là ou le bat blesse c’est que des manipulateurs,des gens qui recherchent le pouvoir sous des forment diverses savent très bien comment infiltrer,utiliser et persuader des gens assez neutres et modérés au départ.
Tout est fait afin de les pousser à des actions qui ne concernent qu’une très petite quantité de personnes mais à qui on fait miroiter des Paradis divers le tout avec la complicité + ou – involontaire de ceux qui « ne veulent pas s’en mêler ».
Le blasphème n’existe pas,la blessure si ,surtout si elle est ainsi perçue.Perso que l’on caricature toutes les relions ne me dérange pas,il suffit de ne pas acheter Charlie et c’est là que le piège est tendu.
Aucune vérité fut elle irréfutable n’est agréable à entendre pour ceus qui croient à une vérité différente..
Je sais que je vais passer pour un vieux moraliste qui énonce des évidences mais si cela permet ne serait-ce qu’à une seule personne d’éviter une erreur de conduite,ce n’est pas entièrement inutile.
45 – Eh bien ! Que d’excuses, de justifications de tolérance à l’égard de l’obscurantisme le plus pernicieux, contre lequel nous avons fait trois révolutions.
Oui, mon cher frère, des Français sont morts pour nous libérer de cette abjection nommée religion.
Et puis, devons-nous considérer que les musulmans, dans leur grande majorité, ne sont pas suffisamment intelligents pour se défaire à leur tour de ce qui les opprime ?
Parce qu’il s’agirait de remettre les choses et les faits à l’endroit.
La France n’opprime personne, la France est garante des libertés publiques, mais de TOUTES les libertés publiques, y compris celle de caricaturer.
Non, je regrette, les musulmans ne sont pas incapables de prendre du recul.
Le problème est ailleurs. Cependant, dès que l’on fait preuve de clairvoyance, on est immédiatement qualifié de xénophobe, quand ce n’est pas accusé de racisme.
Nous ne devons pas lâcher un millimètre de terrain, c ‘est trop dangereux.
Que ceux qui ne se plaisent en France, partent. Il y a environ 197 pays dans le monde, dont certains appliquent la charria : bon voyage.
46-Désap
A part ta rengaine habituelle sur « la religion », j’avoue avoir bu du petit lait en lisant ton commentaire !!! Je n’aurais pas dit mieux …
C’est bizarre dès qu’on remplace « les musulmans » par « les humains » votre commentaire devient d’un coup plus consistant…
Charia: se traduit par « la voie » du retour à la source… tout un programme symbolique et initiatique.
Quand je dis que je ne suis pas, n’ai jamais été et ne sera sans doute jamais « Charlie » cela ne veut bien entendu pas dire que j’approuve l’action des frères Kouachi !
.
Cela veut dire que s’affirmer « être quelqu’un » ou quelque chose signifie identifier son propre « être » à cela… c’est très fort, et cela supposerait dans le cas qui nous concerne un très fort degré de connivence vis à vis de Charlie Hebdo or ce n’est tout simplement pas du tout, pour moi, le cas.
.
Au contraire, j’ai toujours considéré ce titre et particulièrement ses couvertures comme médiocres, laides, souvent puériles et au fond bassement commerciales vis à vis de son public jamais vraiment sorti de la phase d’individuation par l’impertinence propre à l’adolescence. C’est, c’était de loin, le journal satyrique le plus faible de son époque à des années lumières de L’Écho des Savanes ou du Canard par exemple…
.
Leur positionnement idéologique, leur « fond de commerce » : un gauchisme caricatural et intolérant, un athéisme militant, un anticléricalisme outrancier, la volonté de choquer, l’insulte élevée au rang de vertu, tout cela est à l’opposé de mes valeurs, même si sur d’autres points (anti-racisme, combat contre l’ED) j’ai pu me retrouver dans le fond de leur démarche mais toujours pas dans la forme.
.
Concernant les caricatures, il a été plus ou moins prouvé que c’était là le « coup » d’un journal qui était à l’époque en perdition et qui cherchait désespérément à faire le buzz. C’est à travers cette reprise de celles publiées dans le Jyllands-Posten, qu’ils en ont trouvé le ressort …
.
On peut d’ailleurs penser que sans la connerie criminelle de quelques intégristes musulmans le journal serait quand même mort de sa belle mort et personne n’aurait eu l’idée d’être un jour « Charlie ».
.
Seulement voilà, il y a eu les attentats, l’émotion compréhensibles des foules auxquelles on a vendu le slogan « Je suis Charlie » comme une obligation morale, et catalogué ceux qui qui ne s’identifiaient pas à l’obscénité, à l’insulte publique et à l’irrespect vis à vis d-une croyance exogène, comme forcément vendus à « l’ennemi »… on voit bien que cela continue.
.
Quand à la licéité du blasphème, cela m’a toujours fait sourire. Pour moi elle ne fait même pas débat car le « blasphème » de l’imaginaire libertaire n’existe plus dans nos sociétés, celui qui s’y adonne n’y risquant judiciairement plus rien et certainement pas sa peau. A l’époque du Chevalier de la Barre, ou aujourd’hui en Arabie Saoudite, en Iran ou au Pakistan oui cela avait ou a du sens.
.
Ici et aujourd’hui c’est juste un opinion parmi d’autres… ou une insulte quand cela est balancé de façon militante à la face de ceux qui placent leur espérance dans un dieu et chez qui la religion est (encore) une réalité structurante. Et comme pour toute insulte si l’on tombe sur les mauvaises personnes… et bien il y a des risques…
@ALTEC @MARCOS TESTOS
Je ne peux vous répondre qu’ici, le bouton « répondre » n’apparait dans vos commentaires qui me sont adressé.
pourquoi Idriss, prophète coranique, comme pseudo ?
Heureux hasard, hiram.be, sur cette page, fait la promo de ce livre en ce moment
https://www.hiram.be/que-cherchons-nous-en-loge/
L’auteur a choisi un pseudonyme qui s’inscrit dans la pure tradition islamique, dans son essence même.
Si vous arrivez à lier le pseudonyme dans sa totalité à la magnifique illustration de son livre dans son intégralité, alors la réponse se proposera à vous.
Et si par contre c’est son véritable nom, nous avons là une coïncidence étonnante.
Ce que j’apprécie en lisant, ici, certains commentaires c’est cette tolérance fraternelle qui sied tant aux francs-maçons .
La poche à l’arrière de mon tablier peut elle recevoir des banderilles …au cas ou ?
Il st bien clair que le pseudo nommé Idriss raconte n’importe quoi, il nous tient le discours classique de tout religieux intégriste directement inspiré de l’essence de toutes les religions prosélytes.
L’Islam englobe tout et réhausse, c’est ainsi qu’il est inutile de pratiquer quoique soit d’autre sauf à n’être instruit que partiellement.
Ajouté à cela le couplet sur les masses populaires opprimées et le blasphème qui n’est en réalité qu’insulte, le tour est joué et amène à la conclusion bien connue : toute caricature de l’Islam est une insulte.
Monsieur Idriss, vous avez surement mieux à faire que perdre votre temps ici, votre discours est éventé, personne ici ne vous suivra dans votre démagogie, nos prêtres nous servaient le même et nous les avons virés en 1905.
Ce n’est pas aujourd’hui ni demain que nous reviendrons sur nos principes, même si cela donne des coliques à vos imams et bafoue votre coran, banal livre de superstitions, nous avions le même et avons tout fait pour nous en débarrasser.
Enfin, et de sorte de vous évitez toute illusion, je vous suggère de prendre garde à ne pas confondre réalité et visibilité outrancière par ostentation.
Personne ne vous suivra, sauf Yasfaloth ; il fallait le préciser, d’abord parce qu’il l’a exprimé et donc par respect pour sa parole, et de manière également à ce qu’il ne se sente pas réduit au commun des maçons.
Et vous monsieur DESAP, vous êtes sûrement… non en fait, je ne vais pas aller plus loin, je vais m’arrêter là, juste après le point. içi. voilà, pas plus loin 🙂
Mon cher Desap, je pense depuis longtemps, et il me semble l’avoir déjà exprimé ici, ce que j’ai écrit plus bas. J’ai aussi écrit en son temps que je n’étais en aucun cas « Charlie » (et je ne le suis toujours pas, contrairement à Idriss), même si j’ai condamné sans la moindre ambigüité les attentats.
.
Quand à ta haine contre le religieux, elle est particulièrement surprenante de la part de quelqu’un qui se réclame me semble t’il parfois de R.Guenon, tu devrais relire par exemple le chapitre II de la Crise du Monde Moderne !
.
Je rappelle à toute fin utiles que je ne suis pas ce que l’on appelle un « croyant »…
19 – Mon frère Yasfaloth, me prêter de la haine pour le religieux est une erreur, ceci signifierait que j’éprouve un sentiment pour cette imposture.
Or, je n’éprouve réellement qu’indifférence et la plus totale méfiance à l’égard d’un système spirituel au passé et présent plus que lourd de démolitions, falsifications (cela n’était jamais arrivé avant le Christianisme) et exactions, et son acharnement à combattre la liberté qui, outre que ceci se traduit en acte par des crimes, est un enfermement de l’esprit.
Son inutilité également parce que rien ne se trouvant dans ses livres n’est absent de la Philosophie, et plus précisément sa métaphysique, ce qui nous intéresse plus particulièrement, est d’une pauvreté abyssale en comparaison de ce qu’ont développé, entre autre, Pythagore, Aristote et les néoplatoniciens.
Je suis d’ailleurs étonné, voire stupéfait, que celle-ci n’intéresse pas les maçons, leur préférant les fables bibliques et la légende arthurienne.
Désap, à moins que ce soit encore un de ses nombreux mensonge, il se dit non FM et non musulman (commentaire 17)
« Idriss
17 septembre 2020 à 22:18 / Répondre
Désolé je me suis mal fait comprendre, je ne suis ni maçon ni musulman, je ne pratique aucun des deux rites… je suis juste un grand curieux.
Tu mets le doigt, je pense, sur ta propre erreur de méthode en te plaçant sur le terrain de l’utilité. C’est très probablement involontaire de ta part mais ton propos, même avec pléthore de fioritures et verbiages, ressemble à s’y méprendre à celui que tiennent les pires religieux et sectaires quand ils nient l »intérêt de tout ce qu’ils n’ont pas eux-mêmes décrété comme étant suffisant à connaître. Cela revient tout simplement à nier autrui au seul motif qu’il n’est pas soi-même.
Rien de grave, heureusement : il est totalement classique dans la construction d’un homme de détester chez l’autre de ce qu’il déteste le plus en lui-même.
Je n’invente rien, William.
Il y a l’Histoire, des faits et une réalité que tu ne sembles pas connaitre, que très peu parmi nous semblent connaitre.
J’ai l’impression que personne ne veut le faire, c’est à peine croyable : lis, lisez les néoplatoniciens de l’antiquité tardive, lisez la métaphysique d’Aristote.
Des universités publient des thèses sur internet en accès gratuit, lisez-les.
Vous êtes arcboutés sur le principe selon lequel les Ecritures bibliques sont un totem sacré qu’il faut étudier et ne surtout pas critiquer.
En quelque sorte, et toute mesure gardée, vous avez le même discours que Idriss.
Cette attitude, je regrette, n’est pas maçonnique.
Par ailleurs, tes lieux communs (dernière phrase) ne servent à rien, à rien de plus qu’à te rassurer.
Ce n’est pas te rassurer qu’il faut ! C’est te mettre en danger. Se mettre en danger est l’ADN du maçon. Le fauteuil n’est pas son siège, son siège, c’est la pierre taillée.
Bon sang ! Je n’ai rien à gagner, tenant cette plaidoirie depuis maintenant un certain temps, sauf me mettre tout le monde à dos.
Alors, soit je suis un hystérique masochiste, soit il y a autre chose.
Posez-vous des questions, et les bonnes !
Désap,-mais ce n’est que pour détendre l’atmosphère-, même si on tient absolument à se mettre en danger ,s’assoir sur la pierre taillée, ce n’est pas franchement confortable…
J’aimerais bien que tu m’indiques où tu as lu, ne serait-ce qu’une seule fois, que mon travail personnel serait centré sur des écritures religieuses ? Tu ne trouveras pas, car tu n’en sais strictement rien, évidemment. De même que tu n’as aucune idée de si et quand j’ai lu quels philosophes (mais mon petit doigt me dit que j’ai attendu beaucoup moins longtemps que toi avant de les découvrir et, surtout, les étudier puisque j’ai la chance de n’avoir pas eu à attendre d’avoir une raison de le faire).
Je vais quand même me mettre à confesse pour toi : je préfère mille fois les mêmes lectures que les tiennes, qui parlent mieux à ma raison et à mon coeur que n’importe quelle écriture religieuse. Pour autant, celles-ci existent, elles représentent la sensibilité d’autres que moi et leur sensibilité n’a ni plus, ni moins, de valeur que la mienne. Je ne peux donc les nier, encore moins décréter qu’elles sont « inutiles » puisqu’elles sont là, à coté de moi. Je continue donc de travailler, en me nourrissant aussi de la sensibilité des autres, quoi que je pense du fait de révérer des fables et légendes et de ce que la religion a pu engendrer. Et même quoi que je pense de toi et des moulins contre lesquels tu crois devoir te bagarrer, c’est dire.
Visiblement, toi, tu considères que tu es arrivé au vrai et que les autres sont nécessairement dans le tort s’ils n’épousent pas l’intégralité de tes décrets. D’une certaine manière, j’admire ta confiance allant jusqu’à décréter qui a ou n’a pas « une attitude maçonnique », qui connait « la réalité » ou pas, etc., . Mais je persiste à penser que tu fais fausse route – et les anecdotes à ton parcours me font dire, sans méchanceté, que tu ne te poses visiblement pas les bonnes questions.
PS : il est bien évident que mes lectures n’intéressent personne, mais c’était pour illustrer puisque c’est à moi que tu répondais.
Si a Ligue de l’enseignement « continue le combat laïque pour la liberté d’expression », il serait judicieux qu’elle évite les fautes d’orthographe grossières dans ses communiqués: 2 en quelques mots. Pour des enseignants, c’est désolant, et cela décrédibilise son discours. Accorder un verbe du 1° groupe à la 1° personne du pluriel au présent de l’indicatif est au programme du CE1, et, même si le subjonctif imparfait n’a plus trop d’adeptes, (d’ailleurs est-il encore enseigné???) ce serait mieux d’écrire « fût-ce », plutôt que « fusse »
1- Je ne suis absolument pas convaincue que le blasphème soit l’antidote à la connerie! Comme le souligne Lazare, la connerie est assez bien partagée. La bêtise aussi, selon E.Allais. Et j’ajoute que le tablier d’un maçon ne le met pas à l’abri d’en dire, voire d’en faire.
Pan sur la plume: la réflexion n’était pas d’Emile Allais (skieur) mais d’Alphonse…
8- Brumaire
Je suis surpris et étonné par tes commentaires. S’attarder sur un pb d’orthographe (les 2/3 de ton commentaire) lié à un texte parlant liberté d’expression en liaison avec les assassinats de Chaly Hebdo, je trouve ça pour le moins déplacé.
Que le blasphème ne soit pas l’antidote absolue à la connerie certainement. Mais que dire de son éventuelle interdiction ? Car interdire le blasphème ce serait la porte ouverte à toutes les interdictions imaginables et surtout ce serait donner raison à tous les ayatollahs islamistes. La burqa (ou le niqab) et le tablier maçonnique ne font pas bon ménage et ce indépendamment de l’aspect esthétique.
Marcos, moi aussi, -j’allais dire que ça allait de soi- je trouve que le blasphème n’a pas à être interdit, même si je trouve que, par moments, certaines manifestations blasphématoires ne sont pas du meilleur goût. Je pense aussi que « la liberté d’expression est l’oxygène d’une société libre ». J’ai intégré une laïcité -sans- adjectif avec mes premiers biberons, et n’ai jamais manqué une occasion de la promouvoir et de la défendre.
Cependant, il y a, dans l’écriture d’un texte qui doit être publié en forme de manifeste, une exigence de rigueur qui semble faire défaut un peu partout, y compris dans nos rangs.
La forme doit être de la même exigence que le fond, sinon, le message n’est pas crédible: ça fait vraiment bâclé, ou amateur (pas dans le sens de celui qui aime).
Ces fautes venant d’enseignants sont inadmissibles,car je suppose, hélas, qu’ils se relisent avant de publier.
Quelle opinion du corps enseignant, de la Ligue de l’enseignement, peut avoir le public qui tombe sur un tel texte, même si les idées sont bonnes? Il tourne la page, oubliant le message, ne retenant que cette forme minable.
Ce que je trouve clownesque pour ma part c’est que ce pseudo blasphème, qui n’est qu’attaques gratuites qui durent depuis trente ans contre le marronnier préféré de nos chers médias après la maçonnerie, l’islam pour ceux qui n’auraient pas saisi mon allusion, n’a eu pour l’instant comme résultat que l’effet inverse: l’explosion des conversions année après année à la tradition Mahométan ! les mosquées sont pleine à craquer aujourd’hui 🙂 c’est Allah qui doit être content du travail accomplit pendant toute ces décennies.
Alors je me pose humblement la question: dans quel camp se trouve la connerie, quand on prétend mettre en place une soit disant stratégie libératrice de l’individu, alors que ce qui se propose au final est tout le contraire de l’effet de attendu ?
Astérix, j’aime beaucoup ce personnage il représente bien la tradition celtique mais aussi peut être parce qu’il est très très très islamo-compatible. 🙂
3-Idriss
Avec des « arguments » comme les vôtres la France serait aujourd’hui sous dominance nazi. Aussi je vous retourne la question : dans quel camp se trouve la connerie quand on ose se poser la question de l’importance du droit au blasphème dans notre société ? A moins d’être un admirateur des assassins de la tuerie de Charly Hebdo !!!
je pense cher ami sans me vanter être plus Charlie que vous et je vous explique pourquoi:
comme vous pourrez le constater sur cette image
https://www.slate.fr/sites/default/files/styles/1200×680/public/jsc.jpg
de marnière symbolique ce slogan nous invite à ne pas choisir de camp, à ne pas penser cette affaire de manière binaire, les méchants d’un côté et les gentils de l’autre, gna gna gni, gna gna gna: Charlie est écrit en gros mais surtout Charlie est écrit en gris, la couleur de la nuance, pas tout à fait noir, pas tout à fait blanc… et dans cette affaire il y a beaucoup de gris, du moins pour quelqu’un qui s’intéresse aux choses de l’esprit….
Car dans cette histoire la seule grande gagnante est l’ignorance…
Je suis Charlie = Je suis nuances…
Et à aucun moment je n’ai remis en question le droit au blasphème, je me demande juste où se trouve la frontière entre le Blasphème et l’insulte gratuite qui dure et qui dure et qui dure… ?
et pour m’aider à me faire une idée, je me demande si il en serait de même si la majorité de nos musulmans de France étaient originaire d’Arabie Saoudite, du Qatar, du Barhein… en un mot des pétro-dollars ?
Non nos musulmans à nous ils sont pauvre, et un pauvre où que se soit sur la planète, soit il ferme sa « gueule », soit on la lui fait ferme 🙂 en un mot il n’a pas droit à un droit de réponse digne de ce nom.
Et puis je vous parle de faits, il y a une méthode et il y a des effets, qui sont tout le contraire des résultats souhaités. doit-on continuer dans cette voie ?
9- Idriss
1-Je ne donne pas mon amitié à n’importe qui … et encore moins à des gens tel que vous.
2-Vous êtes vous même une caricature dont je peux me moquer … tout en espérant ne pas être assassiné pour ça !
3-Vos techniques de prosélytisme sont connus et combattus par l’ensemble de la FM. Alors merci d’aller répandre votre venin ailleurs que sur Hiram.
Entièrement d’accord avec ce post, pour l’immense majorité des musulmans Français ces « blasphèmes » ne sont qu’une autre façon d’essayer de les blesser dans l’intimité de leur foi et de leur tradition.
.
Une forme de provocation infantiles de la part de gens qui ont perdu leurs attaches à la spiritualité. Tout ce que peut provoquer chez eux ces discours, qui mettent l’insulte au rang de liberté fondamentale, est un certain mépris et est avant tout considéré comme un aveu de faiblesse, sauf pour quelques individus encore plus faibles psychologiquement et spirituellement et qui sont manipulés par des individus qui y trouvent là un prétexte à leur fantasme de Jihad.
.
N’oublions pas aussi que tout ce qui accentuer la césure entre le français de confession musulmane et « les autres » est activement favorisé par des extrêmes profondément xénophobe.
Merci pour ce complément et votre conclusion est glaçante… ça fait peur.
6- Yasfaloth
Oser être d’accord avec ce genre de post plein de prosélytisme et en plus essayer de justifier votre choix avec des termes que l’on retrouve chez les « admirateurs » des assassins de Charly me choque au plus au point. C’est par peur ou par convictions ?
J’ai bien entendu écrit cela avec le tranchant du cimeterre d’un grand maure posé sur ma jugulaire ! Par contre on voit bien qu’à vous la peur est étrangère 🙂
.
Trêve de plaisanterie, mon « frère » : vous transpirez l’ignorance, la haine et la crainte de ceux que manifestement vous ne connaissez pas. J’admire profondément la sagesse et la patience des musulmans de France qui confrontés en permanence à des pitbulls d’opérettes tels que vous sur la toile et ailleurs, gardent collectivement un calme olympien…
.
Il n’y a strictement aucun « prosélytisme » dans les propos d’Idriss, je vous invite à aller consulter la définition de ce mot. Et je confirme son opinion : aussi bizarre que cela puisse vous paraitre ce sont des gens tels que vous qui poussent les gens dans les mosquées !
26-Yasfaloth
Pas besoin d’avoir un cimeterre sur la jugulaire pour raconter des sornettes.
Trêve de plaisanterie mon « frère » : vous semblez être totalement imbu de votre personne et vous puez l’arrogance. Vous ne me connaissez pas alors laissez vos supposition gratuite dans votre garde-manger. Vous pouvez donner votre admiration à qui vous voulez et je m’en contrefiche complètement. Si vous préférez jouer au « chien chien à sa mémère » çà vous regarde. En d’autre temps des personnes telles que vous ont préféré caresser les nazis dans les sens du poil (attention je n’ai pas dit les allemands) et on a vu ce que ça a donné …
Si vous ne voyez aucun prosélytisme dans les propos d’Idriss (je vous conseille de relire la définition de ce mot) c’est que vous êtes aveugle ou alors de mauvaise foi. Ne pratiquant pas de prosélytisme moi, je ne vois pas en quoi je pousserais les gens (?) dans les mosquées. Par contre c’est l’attitude de gens comme vous et Idriss qui pousse des déséquilibrés à assassiner des personnes au nom de l’islam.
Sincèrement : vous ne devriez pas oublier ainsi vos pilules…
.
Bon j’arrête là… par charité chrétienne :), et pour vous éviter de continuer à polluer ainsi un blog qui devrait véhiculer des idées maçonniques et non celles en vigueur sur les comptes FB FN et assimilés 🙁
La pratique de la maçonnerie invite en principe à chercher un peu loin que les évidences – ce qui évite de réagir en montrant que l’on a rien compris. Elle invite aussi, en principe, à garder une certaine mesure en toutes circonstances – ce qui évite de gagner un point Godwin aussi facilement.
De manière plus sérieuse, il est consternant qu’il puisse encore échapper à certains, en 2020, que l’islam politique le plus radical fait son lit sur le sentiment de mal-être que peuvent ressentir des musulmans qui sont par ailleurs parfaitement intégrés dans nos pays occidentaux. C’est très précisément la stratégie que les pires théoriciens de l’islam politique ont abondamment documentée ces 20 dernières années. Ce qui est l’exact complément des extrémistes xénophobes occidentaux, qui font leur lit de l’entrisme politique et social de l’islam. Bref, les deux s’entretiennent mutuellement et abondamment pendant que nous échangeons des points Godwin et exhibons des affichettes « Je suis… » sur les réseaux sociaux.
Merci pour ce commentaire mesuré et qui au moins le mérite de ne pas verser dans l’émotionnel pur et dur.
Le fossé se creuse d’autant plus brutalement que la perte de toutes attaches à la spiritualité des uns se heurte désormais à l’entrisme politique de la religion des autres. Politisation par laquelle les uns et les autres se font bousculer : les uns en constatant que le seul principe de laïcité ne parvient pas à être totalement efficace contre l’islam politique (cf. représentant de l’UNEF en commission d’enquête à l’assemblée nationale) ; les autres (« l’immense majorité des musulmans Français ») qui subit cette politisation de leur religion aussi silencieusement que les citoyens non-musulmans. La datation employée par Idriss (« depuis trente ans ») n’est d’ailleurs pas anodine.
Ceci était une réponse au commentaire 6 de Yasfaloth.
@ Idriss : Est-ce que quelqu’un comme vous peut comprendre que beaucoup des gens comme nous ne s’intéressent tout simplement pas à Allah ?
S’il y a des retours à l’Islam chez nos concitoyens issus de l’immigration, personnellement je le regrette car cela les éloigne des valeurs qui sont les miennes. S’il y a des conversions – pas tant que ça tout de même – je le regrette tout uniment.
Et si je n’étais pas amené à croiser des musulmans qui m’imposent par leur comportement la vision d leur religion je ne m’y intéresserait pas plus qu’à d’autres sujets religieux et tout cela resterait simplement un rayon de ma bibliothèque.
En fait, en définitive, vous m’ennuyez terriblement tout comme m’ennuient les laïcards qui parlent tout le temps de vous au lieu de parler de laïcité.
Comme disait le préfet dans Astérix la Serpe d’Or, « je suis las, las, las ».
Et bien mon cher vous devriez, du moins si vous êtes maçon… et donc d’une grande curiosité, normalement.
Je m’intéresse à la maçonnerie depuis que je m’intéresse à l’islam en fait, et au judaïsme et aux christianismes et même au delà… cela va de soi, puisqu’en islam ils ne renient rien de la Tradition.
Et je me suis aperçu que si j’entre dans une loge et bien j’ai aussi un peu l’impression d’entrer dans une mosquée 🙂
étonnant non ?
j’exagère à peine, je dis ça car en fait toute la symbolique que l’on trouve dans une loge classique moderne, et bien l’ADN de l’islam la contient également.
En fait on ne peut en prendre conscience que lorsque on tourne le dos aux préjugés…
Après si vous n’êtes pas maçon je comprend tout à fait votre agacement, car vous n’êtes pas familié des choses du symbole et qu’en islam tout est signe et donc tout musulman pratiquant sera forcément un symbole ambulant qu’on se prendra en pleine poire tant qu’on l’aura pas compris, saisi et intégré sa signification de manière définitive… 🙂
Bon courage.
10- Idriss
Etonnant ? C’est rien de le dire. Pouvez vous me donner le nom de l’obédience qui a la chance de vous accueillir.
Désolé je me suis mal fait comprendre, je ne suis ni maçon ni musulman, je ne pratique aucun des deux rites… je suis juste un grand curieux.
Quand je parlais de symboles, je parlais de ceux accessibles au grand nombre comme sur cette photo.
https://cdn-s-www.bienpublic.com/images/FB4D8A4F-383A-40DB-99D7-2B87D3E90998/NW_detail_M/title-1576680650.jpg
17- Idriss
A force d’écrire n’importe quoi ne soyez pas désolé, ni étonné, que vous ayez du mal à vous faire comprendre. Votre prosélytisme à 2 balles et votre besoin de vous sentir « cultivé » ne nous intéresse pas. Afin de régler votre problème (votre complexe ?) vous feriez mieux de consulter un psy plutôt que de vous répandre sur Hiram. Sur ce bonne journée.
Cependant IDRISS est un prophète coranique ! hasard ? C’est possible.
Ma curiosité concernant l’islam est assouvie. Je suis suffisamment informé.
Je déplore la réislamisation souvent sous contrainte depuis 40 ans des société musulmanes. Pour moi c’est une affreuse régression. Les premières victimes sont les gens paisibles des pays concernés. Le secondes victimes c’est nous, les pays d’Europe où nous avons de très fortes minorités musulmanes dont certains leaders sont séparatistes.
Bref, je suis très inquiet et très en colère.
A Idriss
« Astérix, j’aime beaucoup ce personnage il représente bien la tradition celtique mais aussi peut être parce qu’il est très très très islamo-compatible »
Bigre, je suis certes Breton mais d’abord humaniste et universaliste. C’est à dire que je reconnais les mêmes droits pour tous, hommes et femmes, libres de pratiquer leur religion chez eux ou dans leur lieu de culte, mais l’affichage de rue me choque car cela ressemble plus à de la provoc qu’à autre chose et c’est un manque de respect pour ceux qui ne pensent pas comme vous.
Est-ce que les F:.M:. se baladent dans la rue avec tablier et cordons, exceptions faites rarissimes d’évènements mémoriels?
Quant à mon épouse, Bretonne pure souche et donc habituée au matriarcat, je ne vais pas me risquer à lui demander ce qu’elle pense de la soumission. J’imagine très bien a réponse.
Par ailleurs, chez les Bretonne la lumière venait toujours de l’ouest et non de l’est, c’était lorsqu’elles attendaient leurs hommes au retour du large (pêche, grande pêche, ou encore long cours). Jamais les bateaux ne rentrent en Bretagne par l’Est toujours ils viennent de l’0uest ou du Nord ou du Sud, jamais de l’Est…On a les symboles que l’on peut…ce qui reste stable c’est le courage, le respect et la dignité, jamais la soumission des autres.
34 – Bravo !
Bravo en effet…pour le hors sujet bien nauséabond. Quel est donc le rapport entre le droit au blasphème (sujet de l’article), celui de « pratiquer leur religion chez eux ou dans leur lieu de culte » (quelqu’un demande à pratiquer sa religion ailleurs que chez soi et dans les lieux de culte ?) et « l’affichage de rue car cela ressemble plus à de la provoc » ? Le point d’interrogation est pour la forme car on voit bien le fil conducteur dans la tête du breton de souche…
Il est vrai aussi que quand vous entrez en loge vous n’êtes soumis à aucun rite, aucune règle, aucune morale: c’est la fête du slip… sur la tête en somme 🙂
Se soumettre à Dieu c’est se soumettre à sa volonté et sa volonté c’est nous libérer de notre condition, si possible avant de mourir physiquement… mourir avant de mourir en islam aussi.
Et pour entrevoir cette possibilité il faut se soumettre à un rite, à des règles, à une morale, à une rectitude… accepté le monde tel qu’il est et s’accepté tel que l’on est… en somme lâcher prise.
Se soumettre c’est lâcher prise.
Quant aux signes ostentatoires, nos alliés anglosaxon ont choisit de soutenir les théocraties rétrograde et leur pétro dollars et de détruire les états laïques du moyen-orient trop socialiste à leur goût.
Ils ont semé et nous récoltons.
Si l’on en juge d’après ce texte (dont on ne peut qu’approuver la teneur, mais qui contient 2 fautes d’orthographe en 4 lignes), la Ligue de l’Enseignement devrait aussi se préoccuper de l’enseignement de l’orthographe …
Le blasphème est l’antidote à la soumission et à la connerie….des esprits faibles qui ne réfléchissent que dans le carcan de leur croyance.
Point du tout. Le blasphème est un outrage à la divinité. Dans une république libre comme la nôtre, il est dans le champ de la liberté d’expression. Toute le reste est de l’écume.
De grâce (et non, l’emploi de ce mot n’est pas de la provocation de ma part), évitons les manichéismes faciles où le blasphémateur serait toujours bien inspiré, du bon côté, de celui du bon droit, des vainqueurs, et où l’outragé en serait systématiquement le négatif photographique, aux choix discutables, et du côté des vaincus.
Je crains que les choses soient légèrement moins simples que cela, et je crains surtout, qu’en matière de connerie, nous ayons à faire à la chose la mieux partagée du monde.
Et, en pure modestie, qui que nous soyons, ne sommes nous pas toujours, chacun de nous, en une circonstance donnée, au moins une fois, le con de quelqu’un?
Que celui qui n’a jamais été con jette la première pierre.
Que celui qui n’a jamais blasphémé, aussi.