Le message du GM de la GLUA sur le Coronavirus

@ Pierre Noël (18):
Sans attendre et sans divertir à d’autres actes remercions notre B.A.F. Pierre de ce retour, et de sa prompte réactivité.
Nous irons donc nous renseigner à la source, je dis « nous », MTCF PN, car cette information, si elle répond à une question de ma part, ne saurait satisfaire la curiosité du seul LL, et j’ose donc espérer que d’autres que moi feront l’effort d’assouvir une envie de savoir.
En effet, en déposant cette information ici, sur le site, ce n’est pas seulement avec moi que tu partages fraternellement une information, c’est avec bien plus (après tout, à l’instant même où nous avons cet échange, le compteur de lecture du présent article affiche 1595).
Vrai travail de solidarité qu’une communication plurielle, alors que s’il suffit d’aller chercher et de lire les textes, sans être un minimum guidé, cela relève d’une démarche individuelle, donc peu la réaliseront, surtout si on ne leur insuffle pas a minima l’envie d’aller y voir.
Je ne sais pas combien seront motivés par ta réponse pour aller chercher sur la piste indiquée, en tout cas sache que je serai de ceux-là.
Et donc merci d’avoir fraternellement montré un chemin.
Sinon, je n’ai aucunement besoin d’excuser le fait que les documents proposés soient en anglais: après tout la source est bien évidemment d’origine anglaise, les textes sont donc en anglais, quoi de plus normal.
Et en anglais, je pense malgré tout pouvoir m’en sortir, je crois bien avoir légèrement dépassé le stade de « My taylor is rich » ou de « Where is Brian? Brian is in the kitchen ».
Avec du tchèque, du birman, su sanscrit ou de l’araméen, ma réponse eut été toute autre!
Encore merci de ton aimable collaboration, M.B.A.F. Pierre Noël.

Etalage désolant. Je me pose la question: la FM authentique est-elle compatible avec les réseaux sociaux en particulier et la post-modernité en général?

Un certain nombre d’intervenants semblent se plaindre des interventions de certains autres.
Mais une fois les lamentations exprimées, plus rien, nada.
Les portes se referment.
Suffit-il de constater le manque de connaissance des constitutions de la G.L.U.A. (cf. Pierre Noël – 7)?
Suffit-il d’affirmer que ces échanges illustrent que l’ignorance est mère de la haine (cf. Jean de Mazargues – 11)?
Suffit-il de déplorer une discussion bien franchouillarde et bien triste (cf. Augustin 1813 – 15)?
– – –
L’ignorance d’une connaissance ne témoigne-t-elle pas plutôt et surtout d’un manque de pédagogie?
De ce point de vue là, je préfère nettement l’intervention de Oscar (cf. son propos n°13), lorsqu’il vient nous dire:
« ce n’est pas le Duc de Kent qui gère UGLE c’est le Pro Grand Maitre. »
Il ouvre une porte. Il ouvre des possibilités. Il montre un horizon.
Mais ce n’est qu’imparfait.
A peine le rideau s’ouvre-t-il qu’on le rabat aussitôt.
A peine la piste s’ouvre-t-elle qu’on arrête immédiatement le cheminement.
A peine une connaissance est-elle exposée, que la pédagogie se termine.
Plutôt qu’une plainte stérile et inféconde, poursuivez la pédagogie.
– – –
Qui est-ce Pro Grand Maître?
Au sens de que fait-il, comment se place-t-il dans l’organigramme obédientiel? Quel est son pouvoir réel? Comment est-il choisi?
Quel est son mandat? Autant sur le plan fonctionnel, qu’en termes de durée?
Et, last but not least, est-ce une spécificité propre à la G.L.U.A.?
Toutes questions d’ailleurs que l’on pourrait également poser à propos du G.M. de la G.L.U.A.
Car, a priori, jusqu’à plus ample informé, et si je décrypte cette toute petite info sur le Pro Grand Maître, le G.M. ne semblerait alors n’être qu’une fonction totalement honorifique? Raison pour laquelle elle est occupée depuis 53 ans sans que cela dérange?
Eclairez-nous! Ce sera toujours plus productif que de se draper dans une dignité atteinte.
Il y en a ici, et aussi, qui veulent comprendre. Des Francs-Maçons comme vous, ne pas l’oublier.
De la part de ceux-là, vous recevrez vraisemblablement moins d’ironie, si vous apportez de l’eau à leur moulin.
Au passage d’ailleurs, que l’instruction soit poussée jusqu’au site « Histoires Royales », il n’est pas certain qu’ils y soient mieux informés sur ces questions que nous, Francs-Maçons, mais d’une autre éducation, d’une autre connaissance, d’un autre parcours que les « réguliers » de la G.L.U.A.
D’avance, merci d’avoir la possibilité de lire bientôt, ici sur ces colonnes, quelques explications sur ce Pro Grand Maître.
C’est toujours au pied du mur qu’on voit le maçon.

Déplorable discussion bien franchouillarde. Triste…

Ces échanges illustrent que l’ignorance est mère de la haine.

Sachant que la G.L.U.A. date de 1813, elle existe donc depuis 207 ans,
Sachant que le ci-devant G.M. est en fonction depuis 1967, soit depuis 53 ans,
La question n’est pas tant de trouver l’âge du capitaine (nous le connaissons déjà, c’est un gamin de 84 ans, donc intronisé G.M. à l’âge de 31 ans, on n’ose demander s’il a été initié en Franc-Maçonnerie en culottes courtes ou au biberon), que de savoir combien de G.M. ont présidé aux destinées de la G.LU.A. depuis sa création.
Arithmétiquement, si l’on suppose 53 années comme un mandat « normal » de G.M. à la G.L.U.A., rapporté à la totalité des 207 ans de l’honorable (respectable plutôt) obédience, cela nous ferait 3,90 G.M.
Ne chipotons pas, pas de mesquineries, disons 4.
Or, pas du tout, le ci-devant Duc de Kent est le 10ème Grand-Maître de la sus-mentionnée Grande Loge!
Record battu et de très loin….
La question est donc: quelle plus-value apporte à une obédience un mandat de G.M. de 53 ans?
Est-on en droit de se demander si elle est 5 fois supérieure à un G.M. qui n’aurait fait « que » dix ans?
Les Francs-Maçons (et de toutes obédiences), ont le droit de savoir!

à Michel (3) et Gilbert (1)
Z’avez rien compris.
En fait le Duke il a voulu battre les 12 ans de « Marcel » à la tête de la GLCS. 🙂 🙂

Les différent intervenants (sauf YG et MS) ne connaissent manifestement pas les Constitutions de la UGLE et ignorent ce que « monarchie constitutionnelle » signifie.

Voilà la vision que ce monsieur a de la FM:
« vous avez démontré que nos instincts et nos actions charitables sont en effet la caractéristique déterminante du cœur d’un franc-maçon. »
« Je suis sûr que nous regrettons tous de ne pas être encore revenus là où nous étions avant que ce virus ne frappe. Pas des moindres, la camaraderie de dîner ensemble nous manque tellement.  »
Affligeant…

Hiram.be a publié en date du 11 décembre 2019 un article intitulé « FAMILLE ROYALE BRITANNIQUE : TOUS FRANCS-MAÇONS ? » qui permet de comprendre les liens entre la famille royale britannique et la franc-maçonnerie anglaise. https://bit.ly/3gwwZY2
Je rappelle que le duc de Kent est le petit-fils du roi George V et à ce titre prince du Royaume-Uni.

3 – Parce que dans ce cas il s’agit d’un potentat.
On remercie d’ailleurs ce potentat de juger profane 90% de la Franc-maçonnerie française comme si celle-ci n’avait jamais rien apporté à la maçonnerie et n’apportait toujours rien.
Tout cela pour un principe de croyances religieuses, de tout temps et de toute Constitution, y compris UGLE 1815, exclu des obligations maçonniques et interdit de cité en loge.
Chapeau.
Faut-il être duc de la couronne britannique pour prétendre qu’une telle contradiction fonde la régularité maçonnique ?
Manifestement 🙂 🙂

L’info est passée sur le Facedook de United Grand Lodge of England le 27 juillet dernier https://bit.ly/32mPngW
Avec le texte suivant donnant aussi le lien permettant d’aller sur le site officiel UGLE et de prendre connaissance de la lettre du prince Edward, duc de Kent, comte de Saint-Andrews, baron Downpatrick et Grand Maître de la Grande Loge Unie d’Angleterre :
« The Grand Master, HRH The Duke of Kent, has written to members in today’s First Rising.
You can read the letter in full here bit.ly/LetterfromtheGrandMaster »

GM depuis plus de 50ans … Drôle de maçonnerie !