CLR : Non au passe-droit pour les « rassemblements cultuels »

68@ mon frère Desap, il faut relire le communiqué du CLR qui contestait l’attitude des pouvoirs publics à 2 niveaux
1 – l’avancement au 2 juin de l’autorisation de rassemblements cultuels, alors que la règle générale prévoyait le 11-06 pour la reprise des réunions publiques.
2 – la demande d’exception formulée par les cathos, au prétexte que leur culte est différent de celui des autres religions.
Dans sa décision le Conseil d’État considère, c’est ce dont je me félicite, que la liberté de culte doit être respectée et que l’interdiction décrétée par le gouvernement est illégitime. Il fait donc essentiellement savoir au CLR et autres contempteurs d’une forme de laïcité caricaturale (je pense a la LDH et aux caciques du GO) que cette liberté n’est pas à format variable.
Quand à la demande particulière des cathos elle est satisfaite puisqu’il n’y a plus d’interdiction du tout. Que le Conseil d’État n’ait pas abordé ce sujet ne remet pas en cause mon argumentation à propos de l’Eucharistie qui relève uniquement de la connaissance de l’histoire générale des religions.
Cette haute instance de la Republique l’a en fait jouée très finement.
Pour couper court enfin à tes habituels sous-entendus, je répète une bonne fois pour toutes que je n’appartiens à aucune église, que je ne pratique aucun culte, que ne crois pas aux sacrements, et que pour moi l’Eucharistie est totalement dénuée de sens. Ce qui ne m’empêche pas de respecter ceux qui y croient, sauf s’ils se laissent aller à la radicalisation comme les laïcards qui leur font face. Pour moi Caritas et CLR = extrémisme = nuisibles.
Suis-je clair ?
Frat.

Et pendant que les cultes obtiennent devant le juge de pouvoir s’exercer, la Maçonnerie dans une belle unanimité des obédiences ferme de sa propre initiative jusqu’en septembre au mieux !

Il faut lire l’arrêt du Conseil d’État… il qualifie le texte d’interdiction
de réunion du gouvernement « d’atteinte grave et manifestement illégale » a la liberté de culte. Il le déclare « disproportionné » et « enjoint » au 1er ministre de le retirer. Pour ne pas dire qu’il ordonne !
C’est certes un camouflet pour le pouvoir mais surtout une baffe monumentale (vu la rédaction de l’arrêt ») pour ceux et celles qui déforment l’esprit de la laïcité et en font une arme contre la Foi. Laquelle en ce qui me concerne ne passe par aucune église et aucun culte.

Le CLR vient d’être désavoué par le Conseil d’État. C’est une reconnaissance de la liberté de penser et de pratiquer qui contredit l’obscurantisme laïcard.

Gémissons, l’exercice des cultes est rétabli avant l’exercice maçonnique !
Le conseil constitutionnel rend un jugement très sévère contre le gouvernement, avec même une forme de délai d’astreinte sous 8 jours pour rétablir l’exercice des cultes.
Avec un peu d’humour, le droit est passé, le passe-droit a filé…
Je crois surtout que les obédiences doivent se réveiller, se remettre en question, s’organiser .
Permettre des tenues en faible nombre, en respectant les règles, une loge par jour…arrêter de subir.
Ce serait une illusion de vouloir tous reprendre en même temps…et peu prudent.

A Luciole 54-57
J’ai lu avec beaucoup d’attention tes commentaires/réponses. Permet moi de t’apporter quelques remarques à mon tour :
1- quelque soit les sujets abordés les organisations, reconnues ou pas, ont toujours essayé d’influencer les gouvernements en place (pour info le GODF est un spécialiste de ces pratiques). L’Église catholique a donc le droit, et c’est un de ses rôles, d’essayer de faire bouger ce qu’il ne lui convient pas. Alors en vertu de quel droit voudrais tu lui interdire cette possibilité ? Au nom de Luciole 1er peut être ?
2-Préseance donnée aux catholiques ? Préséance de quoi ? Le gouvernement aurait-il, sans nous avoir informé, déjà accepté la demande de l’Église catholique ? A moins que tu ne sois dans les petits papiers du gouvernement et que connaisse sa réponse avant tout le monde ?
3- « Les musulmans ont tout à fait le droit … » Heureusement. Mais je t’invite à relire l’excellent commentaire de ERGIEF qui explique, sans partie pris, les différences entre les différentes demandes d’exceptions déposées.
4- « Quand il s’agit de ma personne, de ma famille,… »En résumé la reprise du travail et l’ouverture des grands magasins en autre ne te dérangent pas mais à l’inverse la possibilité éventuelle que quelques catholiques puissent se réunir d’en une église semble t’affoler. Ta « peur » est très sélective ne trouves tu pas ? A moins que cette prétendue peur ne serve qu’à masquer un anticléricalisme primaire ?

Lorsque je dis que la religion comme socle de la franc-maçonnerie ne peut mener qu’au fondamentalisme, entre autre parce que l’un des principes de notre réflexion est de chercher l’essence des textes et que l’essence des textes religieux est absolutiste par le fait qu’ils reposent sur une révélation voulue et affirmée comme certaine de la vérité de la volonté d’un dieu envisagé comme ne pouvant être autre que le vrai Dieu, on pourrait croire que j’exagère.
Or, sauf à constater qu’ils se sentent protégés par ledit dieu parce qu’ils le prieraient de la vraie manière et satisferaient sans faute aux obligations de la vérité de sa révélation et de sa volonté, définition de la superstition, on ne peut comprendre que même les raisons objectives démontrant une menace létale sur leur santé ne les convainquent pas de sursoir à leurs obligations religieuses.
Par soucis d’exactitude, il est en outre nécessaire de préciser qu’une telle attitude est l’expression concrète du fanatisme que rien n’est en mesure de raisonner, pas même la mort.
Caractère propre à l’humain, il est absent chez les animaux que l’on considère inférieurs lors même qu’ils savent s’arrêter quand le danger s’avère supérieur à leur force.
Ceci est à mettre en perspective avec le système de développement de type occidental qui est devenu la norme mondiale et qui inspire à Hubert Reeves cette réflexion : Nous menons une guerre contre la nature. Si nous la gagnons, nous sommes perdus.

Ah non! C’est un peu court mon frère Desap..
Vous auriez pu établir une distinction entre deux catégories de chrétiens et d’églises, ceux et celles qui pratiquent l’eucharistie (66%) et les autres (33%) et éviter ainsi de dénaturer mon propos(@32), dont manifestement vous n’avez pas saisi le sens… Mais vous ne connaissez pas l’histoire des religions et et ne paraissez pas disposer pas de la subtilité nécessaire pour appréhender ce type de nuance.
Vous auriez pu attendre la position du Conseil d’État avant d’affirmer la compétence de la loi de 1905 (@49) à l’égard des pratiques religieuses de telle ou telle catégorie de croyants…mais de savoir en matière de droit vous êtes également démuni et votre irritabilité chronique vous prive de la pertinence indispensable à l’équilibre du jugement…
Sans doute devriez vous prendre un peu de recul et vous défier de votre propension au jugement téméraire et à la colère.
Sachez par ailleurs que le vocable « bigot » me laisse totalement indifférent parce qu’il n’y a pas plus inadapté pour qualifier ma vie spirituelle. À lire notre frère Jean de Mazargues depuis plusieurs mois je pense ne pas me tromper en préjugeant qu’il soit dans un état d’esprit identique cet égard.
Bien fraternellement.

Aux bigots (puisque vous nous qualifiez de laïcards) et à JDMazargues qui nous dit ne pas l’être tout en se comportant comme un fer de lance,
Qui, ici, a remis en cause les pratiques religieuses en France ? Je vous le demande.
Rigoureusement personne !
Toute personne digne d’être maçon doit s’assujettir à l’objectivité et fuir la polémique.
Cependant, immédiatement apparait que vous n’avez d’autre argument que de réclamer un traitement particulier pour les chrétiens, voir notamment le commentaire Ergief 32, édifiant.
Incapables de justifier autrement le passe droit que vous demandez, d’une manière générale, parce que le fait est un déni des principes républicains, il ne vous reste que la polémique.
En d’autre termes, votre critique de la laïcité ne peut être fondée parce que cette dernière exprimée en Droit par la Loi de 1905 est soumise au principe inaliénable de l’Egalité hérité de la Révolution Française et qu’il faudra nous passer sur le corps si vous voulez le voir déchu.
La pratique des cultes, si elle ne contrevient pas à l’ordre public, est protégée en France et ceci ne peut souffrir d’aucun doute.
Pour le moment qui nous occupe, l’exception réclamée par les autorités ecclésiastiques des religions chrétiennes, et elles seules ! est inacceptable parce qu’outre qu’il s’agit d’un passe droit -les mots ont un sens- elle présente un risque sanitaire menaçant l’ordre public.
En résumé, sauf à exiger ce qui n’est pas acceptable par la République, vous n’avez rien à dire.
.
PS : si les bigots se rallient au commentaire JDM 41, je fais mien celui de Luciole 45 que les premiers seraient bien inspirés de méditer.

Je le trouve bien péremptoire ce Comité, il n’a aucune compétence pour lire le droit.
La France est encore un Etat de droit. Le Conseil d’Etat est saisi de la question. Les républicains attendront sa réponse.
Vous m’excuserez assimiler une demande d’ Avis du Conseil d’Etat à un « Passe-droit » c’est une caricature pour un juriste.
La fameuse loi 1905 n’est pas compétente pour porter un jugement sur les pratiques religieuses.
Je n’ai pas lu le texte exact de cette saisie auprès du Conseil d’état. Mais si j’en comprend l’esprit, c’est de savoir si cette discrimination entre les rassemblements profanes (entreprise ou supermarchés par exemple) et un rassemblement dans un lieu de culte est justifié au plan sanitaire ?
Je tiens à préciser que je ne pratique aucune religion.
Par contre je suis de plus en plus inquiet devant l’atteinte aux libertés individuelles exercé par ce gouvernement.
Vous observerez que le Conseil Constitutionnel vient de rejeter cette volonté de traçabilité !

Merci à ceux qui ont bien voulu marquer leur appréciation de mes quelques messages. Oui, je suis au GODF mais dans un Atelier qui ménage de l’espace pour le cheminement maçonnique. Et en ce moment, je vis à l’étranger et je fréquente aussi des obédiences et des Ateliers de mon pays de résidence (ce qui me permet d’approfondir le REAA, riche d’enseignements pour moi). J’ai hâte que les tenues puissent reprendre …

A Désap. notamment.
Si on s’en tient aux faits que je viens de vérifier sur pièces, aucune décision n’est prise pour une reprise des cultes ni le 29 mai, ni le 2 juin. A part les discours au conditionnel du Premier ministre et du ministre de l’intérieur, il n’y a rien. Marianne et le CLR enfourchent leur cheval de bataille préféré. Beaucoup de bruit pour rien.
Finalement, les cultes reprendront sans doute à une date à déterminer avec des conditions de distanciation interpersonnelle et de précautions prophylactiques, et sans doute des limites de densité, propres à l’exercice de cette activité. Ça m’étonnerait que le gouvernement prenne le risque de différencier. Dire que la date du 29 mai est articulée pour permettre aux catholiques d’aller à messe pour le lundi de Pentecôte est proprement risible. Même les cathos les plus pratiquants ne fréquentent plus l’office ce jour-là depuis assez longtemps.
Donc nous sommes face une fois de plus à la manie des laïcards, n’en déplaise à mon cher Désap., de partir en guerre contre le premier moulin clérical. Et ceci est tout sauf maçonnique, contraire à nos valeurs.
Et c’est bien parce que des athées militants et des anticléricaux sont devenus majoritaires au GODF que notre ordre est ainsi mis au service d’un combat idéologique qui n’est pas le sien.
La laïcité est une modalité française pour réaliser la liberté de conscience. Elle ne peut être une machine de guerre à la solde de l’athéisme militant.
Et pour être clair sur ma position individuelle, issu d’une famille catholique, je ne suis ni croyant ni pratiquant, sans doute déiste, très intéressé par le syncrétisme. Le catholicisme est la religion que je connais le mieux parce que c’est celle de ma culture et cela me permet de mieux la juger d’ailleurs. Les textes religieux m’intéressent : ils sont une source de travail irremplaçable. La religion a profondément marqué notre culture. « Du passé, faisons table rase » ? Mais bien sûr que non !
Très longtemps, tout l’art a dû passer par là pour s’exprimer. Comment rejeter plus de mille ans de notre civilisation ? Architecture, peinture, musique ? Allons voyons ! Tout ceci est une partie de nous, nous nourrit et nous construit également.
La Maçonnerie est un pont entre la Tradition et la Modernité.

2- Briand
« …histoire de la Maç…a été et reste une adversaire des religions … »
SVP, évite de généraliser quand tu sort des aneries comme çà !

Le commentaire du CLR veut souligner la différence de traitement des cultes par le gouvernement d’une République qui n’en reconnaît aucun, mais qui connaît ses citoyens, à quelque culte ou absence de culte qu’ils soient attachés.
Nous sommes tous citoyens, et Francs maçons, et respectueux des lois de la République et de sa Constitution.
A ces 2 titres, et quelle que soit l’obédience à laquelle nous appartenons, nous ne pouvons qu’être inquiets de ces différences de traitement entre les citoyens, croyants ou non. Ces différences ne sont pas faites pour « rassembler ce qui est épars », bien au contraire! Il y a eu jusqu’ici assez de couacs dans la gestion de la pandémie pour ne pas en rajouter une couche!
Juste une précision pour Astérix, la Pâque juive est passée depuis presque un mois: elle coïncidait, à quelques jours près, avec les Pâques chrétiennes.

28 –
Illustrant ce que j’écris, le modèle de société est anglo-saxon, la laïcité (qualifiée de « française », c’est un pléonasme) une ineptie parce qu’effectivement intraduisible en anglais, et pour cause c’est un idiome.
On use méthodiquement de la culpabilisation, arguant que la maçonnerie française se séparerait du monde parce qu’envahie d’athées tout en omettant, mais on n’est pas à une omission près pour assurer ses desseins, que les croyants sont admis sans condition en France, cependant que les athées sont exclus de la maçonnerie anglo-saxonne au mépris des principes originels de la franc-maçonnerie, Martin Folkes dignitaire de la GL des Moderns et représentant le plus célèbre de la liberté de conscience pierre angulaire de la fraternité maçonnique et principe de ses Constitutions.
Si je partage l’idée qu’il reste mystérieux de pratiquer la maçonnerie sans le symbole du GADLU, il est en revanche important de préciser que ce symbole ne saurait représenter le dieu des religions monothéistes, judaïsme, christianisme et islam comme le veut la sainte Grande Loge Unie d’Angleterre, ni de quelque autre conception religieuse.
Egalement, il faut indiquer que le rite maçonnique originel et seul en vigueur jusqu’en 1804 n’a jamais comporté la phrase « le GADLU qui est Dieu », cette phrase est un ajout de René Guilly de son aveu même ; certes, il y a bien eu le RER sorti d’un Saint Empire moribond en 1772, mais ce rite confiné à Lyon et Wilhelmsbad jusqu’à son essor à la fin du 20è sc. et centre de gravité de l’entrisme religieux d’aujourd’hui n’est en rien significatif d’une quelconque tradition maçonnique, mais d’un pure fantasme « templier », restons respectueux, on rira à l’abri des regards.
Plus que jamais restons vigilant, on nous raconte des balivernes, on construit l’Histoire de la franc-maçonnerie à coups de divulgations que l’on valorise au détriment des textes authentiques comme on trahit la Constitution et son principe d’Egalité pour mieux entamer celui de laïcité et l’on prétextera bientôt « les racines chrétiennes de la France » pour le justifier.
.
Le ciel en soit loué, je vis en bonne entente
Avec le Père Duval, la calotte chantante
Lui, le catéchumène, et moi, l’énergumène
Il me laisse dire merde, je lui laisse dire amen
En accord avec lui, dois-je écrire dans la presse
Qu’un soir je l’ai surpris aux genoux d’ma maîtresse
Chantant la mélopée d’une voix qui susurre
Tandis qu’elle lui cherchait des poux dans la tonsure ?
.
Trompettes de la Renommée
Vous êtes bien mal embouchées.
.
https://www.youtube.com/watch?v=gWRzopyZBSA

Une date, des dates ont elles été confirmées pour l’autorisation de rassemblement supérieurs à 10 ou 20 personnes ?
Lieu de cultes et autres lieux .
Une date doit être donnée , la même pour tous avec les mêmes contraintes

Quand on ouvre la boite de pandore voilà ce qui arrive…Vu dans la presse et sans commentaire…
« Le Président avait annoncé la reprise des offices religieux le 2 juin, mais cette date pourrait être avancée au 28 mai, permettant de fêter la Pentecôte et la pâque juive, mais pas l’Aïd-el-Fitr, le 24 mai. «Une discrimination», pour Abdallah Zekri, président de l’Observatoire national contre l’islamophobie, au micro de Sputnik.

« Dans la longue liste des dossiers épineux liés au déconfinement, la question de la réouverture des offices religieux est un caillou en plus dans la chaussure du gouvernement. Le Président de la République avait annoncé, lors d’une audioconférence avec les responsables de cultes et des organisations laïques, la reprise des cérémonies religieuses le 2 juin.

« Un prêtre verbalisé pour une messe pascale clandestine célébrée à Paris
Il se peut pourtant que des arrangements aient eu lieu pour permettre des célébrations juives et chrétiennes dès le 29 mai. C’est en tout cas le résultat de l’annonce d’Édouard Philippe, Premier ministre, le 4 mai, que ressasser jusqu’à ce jour une grande partie des fidèles musulmans.

«Si nous tenons à exprimer aujourd’hui notre stupéfaction et notre déception, c’est en raison de revirements inexpliqués opérés par l’Exécutif, qui annonce l’éventualité de célébration d’offices religieux au sein des lieux de culte avant la date prévue», indiquait dans un communiqué du 5 mai Chems-Eddine Hafiz, recteur de la Grande Mosquée de Paris.

«Cette approche ne sert ni la République, ni la société, ni le combat contre la pandémie. Cette décision qui se dessine installerait de fait une inégalité entre les citoyens», poursuit le recteur.

« En effet, beaucoup de musulmans s’indignent du fait que la République puisse éventuellement faire de petits arrangements avec certains cultes plutôt que d’autres. Les fêtes de la pâque juive (Chavouot) et la Pentecôte chrétienne, prévues le 29 mai, pourraient se tenir en assemblée de plus de dix personnes, malgré la date initialement prévue du déconfinement religieux le 2 juin.

L’impression d’être des citoyens de seconde zone

« La fête de la fin du ramadan, l’Aïd-el-Fitr, prévue autour du 24 mai, est l’une des fêtes les plus importantes du calendrier musulman, et c’est un déchirement pour nombre de croyants que de faire l’impasse sur les cérémonies liées à cet événement. Ce changement dans le calendrier de déconfinement fait penser à certains musulmans que leur religion subit un traitement différencié.

«Pour le moment, il y a des spéculations qui créent des tensions, car aucune décision définitive n’a été prise. Le jour de l’Aïd-el-Fitr rassemble plus d’un million de musulmans dans les mosquées en France. Nous ne sommes pas fous au point de les maintenir et de mettre la vie des gens en danger.

« Néanmoins, beaucoup de gens considèrent comme une discrimination le fait que certaines célébrations religieuses puissent avoir lieu à trois jours près et pas d’autres», souligne au micro de Sputnik Abdallah Zekri, président de l’Observatoire national contre l’islamophobie, rattaché au CFCM.

Grande mosquée de Paris – Paris V
© CC BY 3.0 / Mbzt / Grande mosquée de Paris – Paris V
Non-respect du confinement durant le ramadan? «Cette stigmatisation des musulmans n’est pas nouvelle»
Certains observateurs estiment que la situation pourrait s’envenimer au regard de la neutralité que devrait avoir l’État face aux religions, en vertu de la loi de 1905. Encore une fois, dans cette crise du coronavirus, le gouvernement semble donc s’être mis lui-même dans de beaux draps, grâce à une communication des plus hasardeuses sur un sujet très sensible pour les fidèles de toutes les religions ».

«En considérant la laïcité comme une variable d’ajustement et non comme un principe, on en arrive fatalement à cette surenchère» explique Jean-Pierre Sakoun, président du Comité Laïcité République dans Marianne.

Les fidèles de toutes les religions ont très mal vécu cette période de confinement, surtout pendant les fêtes comme Pâques ou le ramadan. Des groupes identitaires catholiques ont même mené une campagne pour soutenir la reprise des messes dès le week-end du 16 et 17 mai…..etc…etc….. »

Inutile de dire que toute discrimination doit être proscrite et organiser des passe droit pour certains et pas pour d’autres, outre la frustration de ces derniers, ceux qui nous dirigent ont oublié une seule chose, essentielle en cette période de pandémie, la sécurité sanitaire qui devrait s’imposer à tous croyants et non croyants car le virus et sa grande faux ne fait pas la différence.
Tout autre commentaire me parait déplacé et pas digne d’un maçon.
Le communiqué ci-dessus ne remet pas en cause la liberté de croire ou de ne pas croire il vilipende la discrimination de comportement qui est octroyée entre les différentes religions ou bien encore entre ceux qui croient et ceux qui ne croient pas. Un gouvernement digne de ce nom se doit de rassembler, surtout dans une période tragique comme celle que nous connaissons, et non de diviser c’est pourtant sur ce sujet comme sur d’autres ce qu’ il ne cesse de faire. Rassembler ce qui est épars nous en sommes loin.

@ Géplu et à tous.
Tentative de clarification pour ce qui me concerne. Il est évident qu’on ne peut appréhender la maçonnerie – ni la vivre – en se limitant à l’expérience française.
– La condamnation de la FM par certaines religions n’est liée en rien à une éventuelle condamnation de l’idée de laïcité. En particulier, la condamnation de la FM par l’Eglise catholique remonte à 1738. Elle est constante. Elle a encore été renouvelée par le Pape François récemment, mais en jésuite : il a condamné fermement dans un même texte le gnosticisme et le pélégianisme.
– Le GODF initie des personnes ouvertement athées depuis 1877. Les Ateliers ne travaillent plus à la gloire du GADLU. Jusque-là, la chose était floue : il y avait quelques FF athées (Proudhon) mais c’était l’exception. A partir de là, d’autres obédiences plus ou moins liées au GODF ont fait de même. C’est une exception française. Dans le monde entier, toutes les obédiences travaillent à la gloire du GADLU à part certaines qui sont, précisément, des créations françaises.
– La conception française de la laïcité est le fruit d’un compromis bâti en 1905 par le rapporteur du projet de loi de séparation, Aristide Briand. Elle est originale et exceptionnelle au monde. Aucun pays dit laïque n’en tire les mêmes conclusions de séparation à ce point strictes (de fait, on ne peut pas vraiment traduire « laïcité » en anglais : secularism a un sens différent).
– La maçonnerie dite adogmatique française a attiré de plus en plus d’athées et d’anticléricaux, au point où de nos jours, ceux-ci doivent être majoritaires au sein du GODF. Cette maçonnerie est gallo-centrée, peu ouverte sur le monde, antilibérale et jacobine. Elle a bâti depuis quelques décennies une idéologie néo-républicaine, avec ses célébrations comme celle de la Commune de Paris. Ses ateliers abandonnent peu à peu la rigueur du rite, le travail sur les symboles, la démarche spirituelle progressive.
– Cette maçonnerie qui domine en France se sépare peu à peu de la maçonnerie universelle et bien au-delà de la césure avec la maçonnerie dite régulière (90 % des maçons au moins dans le monde). Même dans la maçonnerie européenne continentale, on travaille à la gloire du GADLU tout en reconnaissant l’importance de la laïcité comme garante de la liberté de conscience. Mais pour eux, la laïcité protège leur cheminement spirituel et n’a rien à voir avec une quelconque promotion de l’athéisme, qu’ils rejettent.
– Il n’est pas possible d’appréhender la maçonnerie en se limitant à notre pays (je reviens à ma première proposition). Et de toute manière, si la mutation du GODF se poursuit, c’est cette maçonnerie française qui sera en définitive rejetée par l’ensemble de la maçonnerie mondiale, même par les 10 % de non réguliers.
J’ai dit.

Les « laïcards », comme nous appellent très rapidement les bigots (c’est à dire dès qu’on leur refuse la moindre dérogation au droit commun) nous avons plutôt intérêt à être ultra vigilants et ultra méfiants vis à vis des croyants, même ceux qui se présentent les plus ouverts, car ces faux-culs bénits sont en passe de nous faire un coup magistral qu’il n’arrive pas à mettre au point pour l’instant à cause d’une présence trop marquée de la radicalité au sein de l’Islam, ceci obligeant leurs relais au sein de la droite et la « gauche » néo-libérales qui nous gouvernent à la prudence et aux manoeuvres très subtiles à l’image de cette scandaleuse dérogation.
Calmement mais surement ils nous préparent un coup sur le modèle de celui des néo-libéraux anglo-saxons : there is no alternative.
Ce slogan thachérien qui s’est imposé au monde et qui nous mène droit au cataclysme climatique dont le coronamachin est un minuscule aperçu.
Pour l’illustrer c’est très simple : les économistes néo-libéraux ont réussi à l’aide de la dérèglementation à ce que l’ensemble des banques et fonds d’investissement systémiques soient en faillite permanente, de sorte que les Etats sont dans l’obligation de faire de la création monétaire que seul l’impôt sur les classes moyennes est en mesure d’apurer. En d’autres termes, ils ont réussi à institutionnaliser comme méthode naturelle de régulation de l’économie la socialisation des pertes et la privatisation des profits.
L’exploit consiste en ce que l’état de faillite permanente nécessite que les banques et fonds échappent à l’impôt.
L’exploit des bigots consistera à ce prévaloir de la liberté de conscience, contraire à tous les principes religieux.
Le danger est en France, seul pays protégé par la Loi de 1905. Si ce verrou saute (c’est l’obsession des bigots), le coup sera magistral.
Il n’y a pas de fraternité qui tienne dans ce genre de problématique ; dans la franc-maçonnerie, ceci se matérialise par un entrisme religieux du plus en plus violent. La franc-maçonnerie est d’autant plus perméable à cet entrisme que son principe est spirituel. Les franc-maçons en sont d’autant plus faciles à culpabiliser. La culpabilisation est le bras armé des bigots parce que c’est le principe fondamental de la religion monothéiste.
J’espère que tous les laïcards, comme ils disent, ont bien conscience de ce que j’expose.
Trois mots mes Frères : Vigilance, Méfiance et Intransigeance.

Ce communiqué ne concerne ni le GODF ni d’autres Obédiences ni la FM en général.
Y a t’il demande de dérogation pour les cultes ? Il semble que oui , pour l’ouverture des plages également !
Les dates indiquées sont elles confirmées ?
Tous les cultes sont ils concernés ?

Question : si 20 personnes peuvent se rassembler (sous conditions) dans une église, un synagogue ou une mosquée ce doit être possible dans un temple maçonnique .

Audiard disait  » si ceux qui pensent avoir raison n’avaient pas tord, la vérité ne serait pas loin

Re bonjour,

Ma prise de parole n’avait pour objectif que de nous ramener à un peu plus de tolérance entre-nous dans nos propos et de fraternité, toujours entre nous.
Comme le dit si bien le proverbe, commençons à appliquer à nous mêmes, ce que vous voudrions susciter chez les autres.
Je voulais juste nous ramener à un débat plus intellectuel et élevé qu’anticlérical.

Oui, le communiqué a raison de fustiger la demande de réunion de plus de 20 personnes.
Mais, il a tort de mettre en exergue une communauté qui fait une demande officielle, là où d’autres ne font aucune demande et mette en pratique, en étant non seulement hors la loi, mais également dangereux pour la santé des autres.
GEPLU a relayé une information, et vous vous écharpes.
GEPLU soit-il sélectionner les informations avant de les relayer pour ne pas ouvrir la porte aux vieilles querelles du 19eme siècle ?
Devons-nous être aussi bêtes que les anti-maçons présents au sein des différentes organisations religieuses ?

Ma réponse est non!

Je finirai mes propos par:
Je suis un homme;
Je ne sais pas s’il existe une ou plusieurs entité supérieure ;
Je pense que les religions ont été inventés par les hommes pour combattre leurs peurs de ce qu’ils ne comprenaient pas et ne maîtrisaient pas;
Je pense qu’en tant que maçons, nous devons nous affranchir de tout jugement et n’apporter que des propositions constructives.

Je suis abasourdi par certains commentaires…Quel est le problème de ce communiqués:
1°/ Le constat d’une discrimination entre religions reconnues comme telles….
2°/ Le rappel d’un principe constitutionnel d’égalité devant la loi,
3°/ Le constat pour le déplorer de la mise en sourdine d’une contrainte sanitaire.
4°/ Le rappel de ce qu’est l’ordre public en matière d’urgence sanitaire,
Je ne vois rien de plus et rien de moins….Pourquoi alors tous les communiqués rageurs de certains qui parlent du GO, je n’en suis pas membre, alors que je ne le vois pas cité dans le communiqué.?
Il est fait mention d’athée stupide dans l’un des commentaires…? Ce communiqué ne fait pas état d’athéisme ou de religion il précise que certains font pression pour obtenir un régime dérogatoire. Même un croyant sincère et non stupide peut admettre que les lois de la République doivent être les mêmes pour tous et s’imposer à tous.
Un peu de distance et de neutralité doivent s’imposer à défaut on finit par reconnaître un droit à la différence qui se traduit inévitablement par une différence de droits et là ce sera le commencement de nos malheurs.

Il me semble qu’il ne s’agit pas de savoir si notre F Géplu à tort ou raison. l’essentiel réside essentiellement de savoir si un rassemblement quelconque est raisonnable dès maintenant. Nous savons que les rassemblements sont cause de réactivation de la pandémie. Alors…

Mon TCF Granite (ou ma TCS?) aux origines cette devise comportait 4 éléments Liberté, Egalite, Fraternité et Concorde. En effet à quoi bon être libre, égaux et frères si on n’est pas capables de s’entendre pour œuvrer en commun ? Si ce n’est pour élever une nouvelle tour de Babel…
La laïcité est un des composanrs essentiels du mortier qui lie les 3 premiers premiers matériaux de la devise pour bâtir la Concorde. Je suis profondément laïque mais je monterai au créneau chaque fois qu’un laicard viendra, comme on dit dans ma région, me « pomper l’air » avec ses vieilles lunes d’un autre temps.
Cette intolérance de la part des athées stupides, j’insiste sur « stupide » parce que j’en côtoie chaque jour qui ne le sont pas et je les aime profondement, est insupportables. Ils n’ont rien à faire en maconnerie. Qu’ils aillent ailleurs déverser leur fiel, ils ne sont pas faits pour maconner, ils gâchent le mortier.

Attention à la confusion et aux caricatures de part et d’autre ! Le Comité Laïcité République (CLR) n’est pas le Grand Orient de France (GODF). Il n’en est ni l’émanation ni le faux nez et n’a strictement aucun lien structurel ou organique avec lui.

Le CLR est libre de propager ses idées, voire de réduire la laïcité à ses vues. De toute façon, le monde laïque, dans sa diversité, est loin de partager ses positions. Bref, c’est son problème.

Ça ne concerne en tout cas ni la maçonnerie en tant que telle ni le GODF en particulier, n’en déplaise à certains.

Il reste enfin à savoir ce qu’il reste du « dialogue démocratique et républicain », dont le CLR se prévaut, quand on prétend défendre et promouvoir un principe « sans concession ».

Il m’a toujours semblé au contraire que le dialogue supposait d’aller vers l’autre avec bienveillance et fraternité sans se sentir agressé ou assiégé systématiquement.

A tous mes F:.
Ne rentrons pas dans un débat religion/antireligion.
Oui il y a des anticléricaux parmi nous.
Oui il y a des croyants parmi nous.
Oui il y a des croyants et des pratiquants qui énoncent que le GADLU est « Dieu »

Et alors ?

Je vous rappelle notre devise: Liberté, Egalité, Fraternité.

Alors, ne nous tirons pas dans les pattes, soyons fraternels et respectons les opinions des autres.
Nous devons bâtir le monde d’aujourd’hui et de demain pas passer notre temps à nos quereller.

J’ai dit;

à 2 et 3 : la vraie question et qui concerne elle, la Maçonnerie, serait de savoir quand les Tenues pourront reprendre.

Que les cultes négocient en ce qui les concerne les conditions de leur exercice avec l »Etat, c’est normal. Une assemblée de croyants est quelque chose de spécifique et du point de vue de l’Etat – laïque par hypothèse – la question est de avoir si l’ordre et la sécurité publics sont assurés. Pour une assemblée cultuelle, distances interpersonnelles, protections individuelles, etc. Il est évident que la chose, par la disposition des locaux, la circulation, ce qui s’y passe, etc. est totalement différente de celle d’une salle de théâtre, ou de cinéma, encore différente de celle d’un stade. Et pas pour des raisons spirituelles, mais simplement pour des raisons d’organisation matérielle, ce dont il est légitime que la puissance publique se préoccupe.

@ 2 : je n’ai pas besoin de recevoir de leçon d’histoire maçonnique. L’anticléricalisme de la maçonnerie française – ou du moins d’une partie d’entre elle – aboutit précisément à ces contresens de dérive sur le beau prétexte de respect du principe de laïcité. J’observe d’ailleurs que seule la maçonnerie française est dominée par l’athéisme. Nous somme passés en moins de 150 ans de l’acceptation des athées en maçonnerie (ce n’est que cela, 1877) à un rejet du religieux. Une intolérance chasse l’autre.

Pour ma part et c’est mon droit, je m’en tiens à Anderson : un Maçon ne sera jamais un athée stupide. Et le principe de laïcité, principe de droit public garant notamment de la liberté de croire et de ne pas croire, n’a rien à voir là dedans.

2+3 @ En découvrant ce communiqué il m’est apparu si caricatural que j’ai d’abord pensé à un gag. Ensuite quand j’ai lu dans un commentaire que la maconnerie était un « adversaire » des religions j’ai compris que c’était du sérieux. Il y aurait donc encore de nos jours des gens qui se disent maçons et font loge pour crier « à bas la cagoule » ? Ça voudrait dire que, face à des clercs arriérés, on trouverait encore des athées stupides et des libertins irréligieux? Des cul bénits d’un côté et des laïcards de l’autre? Au XXIème siècle? Incroyable!

1- Jean de Mazargues
Entièrement d’accord avec toi … si ce n’est de permettre aux laicards extrémistes de jeter leur venin.

Les rassemblements cultuels ….en quoi ça regarde les FM ? et en quoi ces rassemblements seraient ils un problème pour la laïcité ?
La FM adversaire des religions !!?

Franchement, que fait ce communiqué sur un site consacré à la Maçonnerie ?