Bonheur et humanisme : le forain et le marché

14 – @ Astérix —— désolé, ma (vieille) tablette refuse que je réponde sous les commentaires ——–
Je ne suis pas intervenu sous cet article, ton intervention me permets cependant de faire une mise au point.
Evidemment, je ne critique QUE les principes religieux, en aucun cas les Hommes, sauf lorsque ceux-ci se fondent intégralement dans ces principes de sorte qu’on ne les distingue plus.
Evidemment, les Hommes par principes valent infiniment plus que toutes les z’Ecritures réunies. Eux sont bien réellement d’essence sublime.
J’en profite également pour relever un point qui me sidère : l’absence consternante de l’article et des commentaires du point absolument déterminant de la faillite politique et coeur de la crise sanitaire, le saccage de la Nature inadmissible du point de vue des valeurs et démonstration du caractère abject et suicidaire du néo-ultra-libéralisme, modèle d’un monde anglo-saxon bigot jusqu’au bout des ongles.
Aberration des z’Ecritures vous dis-je, et son Homme maitre de la Création.
Je suis à la fois hors de moi de constater la bêtise criminelle triomphante, et mort de rire de voir la banqueroute de la finance pour la seconde fois en dix ans.
Vivement la troisième, en espérant qu’elle ne soit pas fatale, qu’on entende définitivement plus parler de Wall Street et la City.

Celui qui a (vraiment) lu les textes des traités: Maastricht, Lisbonne entre autres, a le droit de le critiquer, dans un sens comme dans l’autre. Je prétends être de ceux-là, et m’être procuré, en son temps, les volumes des deux cités.
la lecture est indigeste au possible, mais il y a, comme le dit ce Frère plancheur, une philosophie dans ces textes; je ne dirais pas « philosophie », mais plutôt « idéologie ».
Quand on a pris la peine de lire ces deux pavés particulièrement indigestes, surtout les 3° parties, on est renseigné, édifié.
Si je ne m’étais pas donné cette peine, j’aurais certes voté autrement que je ne l’ai fait, en 1992, et persistant en 2005.
La crise actuelle met en lumière, si on ose dire, toutes les inégalités, tous les défauts constatés, qu’on n’a pas fini de payer, surtout ceux qui sont ou vont devenir encore plus précaires qu’ils ne le sont déjà.
Quant à ceux qui se sentiraient mal à l’écoute de cette planche, ne peuvent-ils pas faire un effort pour entendre autre chose que le politiquement correct, ce qui leur permettrait d’apporter leur pierre, non dans le jardin du Frère, mais à la construction d’un monde plus juste, plus fraternel.

Oui, des planches societales … (j’ai toujours eyu de la peine le pourquoi de ces distinctions liberales/symboliques alors qu’il s »agit simplement de sujets differents.
Par contre, ce qui doit nous differentier, nous maçons, c’est la FACON de traiter le sujet.
ET lorsqu’on voit un recyclage de morceaux de propagande RN ou LFI, separatistes, on est dans du simple militantisme politique partisan.
C’est d’ailleurs une tristesse de constater, que, face à cet enjeu, nous voyons beaucoup tenter de canaliser ces attendus de la crise vers des doctines politiques prêtes à l’emploi.
Nous constatons aussi les sombres incoherences :
– la doctrine du marché, du liberalisme n’est pas européenne. D’autres pays que l’UE sont dans la même logique. On peut criiquer cet ultraliberalisme, mais le fire porter par l’UE est malhonnête.
– On reproche à l’Europe d’avoir été absente de la gestion de la crise epidemique. C’est faux, mais c’est tout de même le comble : C’est bien le nationalisme triomphant qui a empéché l’UE d’être en charge des questions sanitaires ! Alors que dans le seul domaine où elle s’en occupe (l’Agence du Medicament) elle s’en occuppe inneficacement.
– On constate en effet, du fait de cette crise, les méfaits des approches nationalistes : pas d’optimisation des moyens, de commande fédérale d’equipements.
– Ainsi de même que face à la menace terroriste, les nationalistes malhonnêtes reprochent à l’Europe de ne pas prendre en charge … ce qu’ils lui refusent. Voilà pour une reponse « politique ».
Maintenant, que pourrions nous aborder en Franc-Maçons.
Si nos atouts ne sont pas le recyclage de propgandes politiques externes, nous avons des valeurs, des methodes et des capacités fraternelles.
Alors, revenir aux fondamentaux de la vie des humains civilisés, mais aussi une position face à la mort, la souffrance, la maladie, originale des FM, ce doit être faisable.
Donc au lieu de se réfugier dans des camps etanches entre des « symboliques uniquement preoccupés du nom des colonnes du temple de Salomon » et des « sociétaux préoccupés par le glyphosate ou le TGV » , n’est-il pas temps d’abattre tous ces murs absurdes et nocifs ?
Pour appliquer nos methodes et valeurs maçonniques, il faut absolument piétiner ce qui nous divise (au profit de quelques baronnies). ET il en est de même, je crois face à un sujet bien plus important : cette épidémie.
Il n’y a pas de morts italiens, allemands, britanniques, il y a des morts, des malades. Et on ne réussira pas aux depens des autres. Là, c’est application directe de nos principes, maçonniques.
Helas, j’ai bien peur que notre

Tout à fait d’accord avec Jean de Mazargues. Même si nous nous devons de respecter le fond et la forme des planches de nos Frères et d’accepter la confrontation de nos points de vue pour la recherche d’une certaine vérité, il me paraît tout à fait déplacer de concentrer dans une planche autant d’affirmations à sens unique. Moi aussi, je fuirai ma Loge et les autres, si leurs travaux devaient laisser place à ces étranges exposés caricaturaux.
SEM – 13 04 2020

Certains commentaires sont irrespectueux et méprisants, indignes de francs-maçons.

Analyse très caricaturale à mon goût…

Contrairement à beaucoup ici, ce type de planche est exactement ce qui me fait fuir les travaux de tant d’ateliers où l’on mijote une curieuse idéologie en tordant les faits et en les appuyant sur quelques notes de bas de page autojustificatrices.
Dire que le Traité de Maastricht est porteur d’une « philosophie », c’est quand même un peu risible non ?
Qu’il y ait eu une dérive de la construction européenne soit. Dire que cette dérive est « libérale » ou néolibérable c’est un peu bizarre: c’est d’ailleurs parce que l’Europe n’est pas libérale dans son projet ni dans son fonctionnement que les Britons en sont partis …

Enfin bref, si aller en loge c’est écouter des à-peu-près-istes autoproclamés au lieu de rechercher la vérité, autant que le confinement dure un ou deux ans de plus.

A PHILER
« ils ont largement profité du système en place, ce comportant en fourmis tout en laissant les pays du sud de l’Europe jouer les cigales pour leurs plus grands profits »
C’est faux, l’Allemagne a été aidée à sa reconstruction après la seconde guerre mondiale. La France a même abandonné pour partie sa créance de guerre qui n’a jamais été payée…
Quant aux pays du sud, pour l’Espagne il faut voir dans quel état elle se trouvait au départ de Franco et ce qu’elle est devenue, jouer les cigales me semble exagéré c’est plutôt du courage et de la sueur des Espagnols qu’il faudrait parler. Pour l’italie, je ne connais pas le sujet.

Rien à ajouter tout est dit…
.Le marché et sa vision à très courte vue pour le plus grand profit de quelques uns a tué la république. La République, c’est la res-publica, le bien commun et l’intérêt général qui l’emporte sur les intérêts particuliers dont la somme ne constitue jamais un intérêt général. Les privatisations passées ou en cours ne sont pas autre chose que l’organisation insidieuse de la destruction de la République. On vend le bien de tous au profit de quelques uns, sans parler des conditions et du à quel prix? Tout a été pensé pour justifier ce démembrement par la création artificielle de la dette qui justifie toutes les turpitudes. (loi de 1973 et les suivantes).
Reste la démocratie qui elle même n’est plus respectée, se souvenir du référendum de 2005.
Bref, nous sommes dans un régime qui a l’apparence de la démocratie mais qui ne l’est pas. Les décisions sont prises par un groupuscules d’individus nommés par les États et qui décident pour tout le monde. Notre commissaire à l’industrie n’est-il pas celui qui a dépecé une entreprise comme Thomson ? Au profit de qui ? Et vous voudriez qu’on lui fasse confiance?
Lorsque j’évoquais ces problèmes près de certains de nos amis, certains me répondaient en haussant les épaules: « on n’y peut rien c’est la mondialisation, ou c’est l’Europe).
Je ne suis pas nationaliste, le nationaliste c’est la haine des autres, mais je suis souverainiste et qui consiste à traiter les autres avec respect et sur un pied d’égalité, et au besoin de concevoir des accords équilibrés pour le bien du plus grand nombre.
Est ce le cas avec le Ceta et d’autres accords du même type ou l’on sacrifie des pans entiers de nos activités au profit de quelques secteurs souvent à disposition de grands groupes.
Il va être temps que la citoyenneté revienne en force et s’investisse dans ce qu’elle n’aurait jamais du abandonné : son sens des responsabilités et faire son opinion par soi-même sans avoir à se défausser sur de soi-disant spécialistes qui passent leur temps sur les plateaux TV pour nous vendre leur mauvaise soupe.
Merci à l’auteur de cet article…

Il est évident que cette crise met en évidence des « manquements » comme le souligne l’auteur de cet article. Mais sont-ils imputables au fonctionnement de l’Europe qu’il dénonce ? Nous savons tous que les pénuries de masques, de respirateurs, de lits en soin intensif n’existent pas uniquement en Europe, mais bien partout sur la planète.
Ces pénuries, ces manquements sont bien le fait des restrictions budgétaires dans les services publics les plus essentiels pour une course folle aux profits, oui, mais à l’échelle mondiale.
Nous pouvons déplorer que notre Europe ait suivi le même chemin et ne se soit pas distinguer en la matière des autres grandes puissances. Les frilosités de l’Allemagne et des Pays-Bas à contribuer à sortir de la crise qui s’annonce ne nous rend pas optimiste car s’ils ont largement profité du système en place, ce comportant en fourmis tout en laissant les pays du sud de l’Europe jouer les cigales pour leurs plus grands profits, ces deux pays ne semblent pas enclins à changer cette Europe qui doit remettre l’Humanisme au centre de ses préoccupations. Voilà le défi qui attend l’Europe et si elle ne parvenait pas à le relever, des heures sombres nous attendent !