Le Brexit et la franc-maçonnerie

Pour Marcos Testos qui est d’accord avec moi.
L’idée de rendre œil pour œil dent pour dent à la condescendante GLNF, ce n’est pas seulement de ne plus recevoir ses frères en loges, c’est également de l’écarter de toute manifestation.
Elle pourra ainsi aller tranquillement faire les salons à l’étranger avec les réguliers ; c’est tellement mieux à l’étranger avec les réguliers.
Œil pour œil, dent pour dent.
D’ailleurs, quel intérêt avons-nous de nous commettre avec des gens qui nous critiquent, ne nous reçoivent pas et fabriquent des faux ?

Le Godf pratique déjà un sectarisme contre-maçonnique à un moindre degré et sous d’autres prétextes que la Glnf. De même que la Glnf, les dirigeants du GO veulent imposer aux loges et aux vm d’autres critères d’entrée en loge autres que les critères maçonniques. Comme Pierre le rappelle, au tuilage maçonnique se substitue une reconnaissance obédientielle par une commission . Alors pourquoi une complaisance avé la Glnf qui n’est pas reconnue “amie” ? Ces critères non maçonniques (il y a tout ce qu’il faut dans les rituels) sont liés à des rapports de pouvoir et influence comme d’ailleurs le montre cet article s’interrogeant sur des preponderances de taille sur un territoire.
Heureusement le Godf à la différence de la Glnf cultive aussi une liberté et la plupart des VM du go passent outre. Pour autant, à haut niveau on veut “faire le ménage” et tenter de se fabriquer une hégémonie de rêve comme celle de la Glua.
On a eu le même phénomène à la Gldf imposant le sexisme aux loges.
Ces actions d’évidence contre-maçonniques issues du système obédientielle, sont elles légitimes ? En terme associatif et commercial, oui. Des loges “libres” ou qui se fédèrent autrement est évidemment une atteinte au “marché” d’où la velleité de “faire le ménage”.
Donc légitime en tant que dirigeant associatif, mais les adhérents doivent ils se soumettre ? Pour ma part, je pense que non ! La force de la FM est ailleurs (comme dit la série). La force parla soumission est banale et en fait une faiblesse.

J’ai parcouru cette interminable discussion. Il me semble que le commentaire « pierre noel 4 février 2020 à 20:27 » citant l’exemple belge, démontre bien l’absurdité de ces disputes franco-françaises.

Disputes sur quelques sites web car dans les loges de la GLNF, pas plus que dans celles des autres obédiences, je n’ai jamais entendu dénigrer les francs-maçons du courant opposé.

Quant à la notion de régularité, lisez donc les commentaires d’un grand maçon américain que je cite ici: http://call-of-bratislava.com/fr/pages/231-regulieres-irregulieres-reconnues-et-illegales.html Rien ne peut démontrer mieux l’absurdité du fossé entre les deux grands courants de la franc-maçonnerie.

Finalement, paradoxalement, ce qui pourrait rééquilibrer les choses et restaurer un certain équilibre qui apaiserait le débat… c’est si la Maçonnerie libérale interdisait elle aussi ses travaux à ceux qui ne suivent pas sa règle. Ce n’est pas de la philosophie mais c’est vrai que c’est un peu contrariant quand je croise souvent le soir rue Cadet des Frères de la GLNF qui viennent visiter des loges de copains au GO et que j’entends parallèlement le sempiternel discours « La Régularité ». On perdrait certes un peu notre âme, mais ce ne serait malheureusement pas le seul domaine, dans le monde d’aujourd’hui, ou « l’équilibre de la bêtise » s’avère la solution efficace.

Oh grand Geplu ! Ôte moi d’un doute. Je suis un maçon français, de rire écossais, d’une obédience non reconnue. Suis-je condamné à l’Enfer ?

93 –
1/ Ici on n’est pas en loge.
2/ Qui porte un jugement sur les autres, les qualifient d’irréguliers ? Vous, les réguliers GLUA.
3/ Les non-réguliers GLUA portent-ils des jugements sur les autres ? Non.
4/ Comme chacun sait, la FM belge est d’un niveau stratosphérique, inégalable et inégalé.
5/ Devant un tel Standing, force est de s’incliner.
6/ œil pour œil, dent pour dent.
7/ Cessez de nous juger, on cessera de vous donner des complexes.

J’avoue ne pas comprendre l’attitude des maçons Français (telle qu’exprimée dans ce blog en tout cas) dans cette affaire (et je ne parle pas de ce qui ressemble à un délire paranoïaque récurrent).
Dans notre plat pays, nous reconnaissons sans peine qu’il y a (en gros) deux positions clairement exprimées, mais qui n’empêche personne d’admettre que « l’autre » est fidèle à un engagement respectable qui ne regarde que lui, ce qui n’empêche que l’un et l’autre peuvent avoir entre eux des relations amicales, fraternelles, courtoises et fréquentes (ce qui les unit, la maçonnerie, étant plus important que leurs divergences). Nous nous rencontrons donc souvent, soit dans les locaux maçonniques soit en-dehors. Nous parlons de maçonnerie, nous échangeons nos expériences respectives …. mais jamais il ne nous arrive d’inciter l’autre à trahir ses engagements (à « donner un coup de canif dans le contrat »), pas plus que nous ne les dénigrons, insultons ou raillons. La règle, absolue, reconnue et respectée de part et d’autre est : jamais de contact dans « des tenues couvertes », « in tyled meetings ». Cela semble convenir à tous !
Jamais personne n’éprouve le besoin de parler des « Basic Principles » ou de « l’absolue liberté de conscience », pas plus que de la loi de 1905, du 21 janvier ou du 1er mai.

Pour parler de « régularité » (obsession bien frenchouilarde, en GB on n’en parle quasiment pas) … sauf … par les phrases utilisées au GODF de « loge régulière) … Il faut expliciter, c’est un minimum, de quelle (s) règle(s) on parle. Et c’est là qu’on constate la totale confusion dans le monde maçonnique qui tient ses adeptes en se parant de « régularité ».
De plus, il faudrait indiquer à quel objet on applique l’adjectif … individu, loge, obedience ? Là aussi, confusion totale.
Alors quelle règle ? Souvent les militants e la GLNF invoquent les « Basic Priciples ». Mais cette clameur de « régularité » s’accompagne aussi d’une grande paresse car ils ne lisent même pas le titre jusqu’au bout … « B P. FOR GRAND LODGE RECOGNITION ». Il ne s’agit donc nullement d’un caractère de FMs ou de loge ! mais d’une référence lors d’un processus de reconnaissance, très … politique.
Je passe sur des concepts encore plus fumeux des « old charges » que ne respecte pa la GLUA non plus (heureusement) qui n’ont d’effet que sur ceux qui n’ont même pas pris la peine de les lire.
Il est donc évident que ce pretexte farfelu doit pour tout VRAI Fm être piétiné (ce que font nombre de membres de la GLUA, mais aussi GLNF) : J’ai ouvertement été membre de la GLUA et d’autre groupement maçonnique non « reconnus », sans y perdre mon âme et sans violer quelque serment maçonnique.
Il est temps que les FM s’emancipent et ne reconnaissent aucun caractère sacré aux diktats obédentiels. Je trouve d’ailleurs triste que ce mouvement de liberté, émancipation, élévation spirituelle qu’est la FM puisse sombrer dans une soumission sterile.

Ah !! ces anglois …un gros problème avec la liberté de circuler librement , mais sur une ile , la surface est comptée
Dans le but de rassembler , dans le fond et pas qu’en surface , la FM n’a jamais dépassé le Brexit de ses origines ? Rassembler ? nos candidats aux municipales n’ont que ce mot à la bouche
En descendant d’un cran encore ,le spectacle politique français actuel …mes bouquins parlent du morcellement , , voire de Jonas et sa baleine
Groupir , rester groupir , mais ou est donc passée la septième compagnie ? ,
Je pense que l’initiation définit la première marche …en avant , même si le calendrier des postes marque à l’évidence ses limites …temporelles et spirituelles
Faire du chiffre , c’est bon pour le comptable ,,même appelé « économiste » , les méga élevages bovins ne sont pas une assurance qualité évidente pour la qualité du produit final
Nous soufrons aussi , plus particulièrement des désordres du monde extérieur , un peu une ONG pour les âmes perdues du monde politique
L’ONG , c’est bien , essayer de sauver des vies en mer , c’est un devoir humain , cette fraternité universelle, faut il commencer par un bout ,et le bon bout ..Sachant aussi , que le canot de sauvetage ne remplacera jamais un bon capitaine .
Et donc l’ONG , ça a à mon sens peu à voir avec la FM , la FM est un groupe , avec son histoire , fantasmée peut être , son territoire ,donc ses limites ou ses frontières , sa philosophie ,ses valeurs qui dépassent en principe le psittacisme du profane
Alors réguliers ou pas ?faux ou vrais ? on ne peux être juge et partie , et même parti n’est pas une gage d’honnêteté non plus
Pour ce qui est de la religion ? notre crédo au GO est la laïcité , nous mesurons donc en principe très nettement notre encerclement par ceux qui ne partagent pas ..et les limites de leur fraternité
Mais Occam , après Platon et Aristote nous enseignent les limites de la rhétorique , et ces débats sur la régularité , avec ou sans sucre ajouté ,,ou gluten ou huile de palme ? Dans nos loges périphériques ? mais curieusement , la religion a du succès , bien plus que le Dieu Libre Marché , ou l’Euro ou le dieu dollar , la spiritualité ?? on cherche toujours , l’histoire a façonné nos inconscients , Jung nous parle des mythes et de la Korè , et Lévy-Strauss des mythes lointains ….alors ces combats de cour de récréation , maman ??c’était qui Oedipe ? va demander à ton père …

80 – Je ne comprends pas que l’on s’obstine à placer le débat sur la reconnaissance anglaise puisque nulle part il s’agit de cela.
Serait-ce le moyen de l’éviter, ce débat.
Il se trouve que la GLUA rappelle en 2009 qu’elle conteste quiconque comme franc-maçon qui ne respecte pas ses règles.
Si le GO accepte d’être traité de la sorte, ça le regarde ; moi je le refuse , je n’autorise personne pour quelque raison que ce soit de dire que je ne suis pas franc-maçon.
Toujours est-il que le résultat de l’indifférence du GO est une franc-maçonnerie française totalement négligée au niveau international.
Certes, vous êtes aimablement reçu dans les conférences, mais l’Histoire de la franc-maçonnerie reste écrite par la GLUA et, très regrettable, elle est relayée par Roger Dachez et semble-t-il admise par Pierre Mollier.
Si cette Histoire était objective et juste, il n’y aurait rien à dire. Or il s’avère qu’elle est très librement interprétée et son historiographie, pour le moins orientée, aboutie à la négation totale de la réalité de la maçonnerie d’Anderson.
Il en résulte un travail maçonnique « spirituel », que ce mot est idiot, exclusivement centré sur l’exégèse des écritures bibliques, lors-même que l’objectif premier était une émancipation de la religion au profit d’un retour au principes de l’initiation antique très clairement exprimé dans les Constitutions Moderns.
Il en résulte également une crise profonde des vocations, une difficulté grandissante à conserver les maçons au-delà de cinq ans, pour la maçonnerie GLUA un effondrement des effectifs et, pour les libéraux, des initiations à tours de bras pour conserver des effectifs à peu près convenables de sorte d’équilibrer les frais de fonctionnement des obédiences.
Quand tout de même ceci interroge les réguliers GLUA sans qu’il ne soit aucunement capables d’y remédier parce qu’arcbouté sur la religion, les libéraux quant à eux s’en satisfont parce qu’il ont fait le choix de s’occuper des problèmes de la citée et ainsi le caractère initiatique du rituel n’est plus là que pour avaliser le fait que l’on est bien en franc-maçonnerie et non dans un cénacle politique en dépit de l’évidence contraire.
Entre religiosité et politique, la maçonnerie est entrain de se perdre, les personnes comme moi raillées, jamais écoutées et toujours contestées quand ce ne sont pas des procès en sorcellerie ou en délire occulte, n’est-ce pas Géplu, et la société, elle, privée de rigueur intellectuelle se partage entre résurgence des fondamentalismes religieux, résurgence des extrémismes politiques et néolibéralisme qui est un retour de la loi du plus fort.
Tu te satisfais de cela, Géplu ? Je trouve cela, non seulement comme constituant une perte terrifiante d’intelligence, mais surtout ceci montre que nous succombons à la facilité, au confort, réguliers comme libéraux, qui est une trahison au sens propre de l’esprit maçonnique.

On pourra tortiller comme on veut, c’est quand même une très bonne nouvelle pour la tradition maçonnique française. Tradition maçonnique française qui a été sciemment attaquée et marginalisée au lendemain de la Seconde Guerre mondiale quand la géopolitique ouvrait un boulevard aux Etats-Unis, relayés par les Anglais, en Europe et que la France était affaiblie en dépit des efforts du général de Gaulle. On a oublié les manoeuvres, probablement orchestrées par la CIA, pour casser la Grande Loge de France et le SCDF, la propagande pour faire passer les Rad-Soc du GO pour des communistes athées. Tous les efforts et les moyens consacrés pour constituer sur notre territoire un « Parti de l’Etranger » maçonnique.
Vive le gaullisme maçonnique, à bas le « Parti de l’Etranger », vive le GO, la GL, le DH et la GLFF (… euh et les autres aussi mais maintenant y en a tellement 🙂 )

Parce que la première et la seule à poser des jugements de valeur c’est celle qui déclare :
« La Grande Loge est consciente qu’il existe des corps se déclarant franc-maçons, qui n’adhèrent pas à ces principes, et bien que cette attitude existe, la Grande Loge d’Angleterre refuse absolument d’avoir des relations avec de tels organismes, ou de les considérer comme francs-maçons. »
Grande Loge Unie d’Angleterre, déclaration de 1938 et réaffirmée en 2009.
Les réguliers GLUA qui nous regardent en chien de faïence et nous accusent d’être des obstinés, des grossiers, des fâcheux, qui valident des documents faux et les exploitent croyant pouvoir faire avaler n’importe quoi aux Français et qui nous toisent du haut de leur Good Standing en location, on leur dit quoi à ceux-là quand on a 4 ans de moins d’Histoire spéculative que les Anglais et 200 ans de plus d’Histoire opérative ?
Ben on se retient, à l’inverse d’eux on est poli.

Lisant certains commentaires, je ne reconnais pas toujours la maçonnerie que je vis depuis que j’y suis entré. J’ai eu, il est vrai, la chance de fréquenter bien des maçons, de tous bords, dans bien des endroits.
Je me souviens d’une après-midi à Edimbourg où un grand dignitaire Anglais m’a demandé : « Peux-tu me dire ce qui attire les Français dans leur loge ? Qu’y font-ils donc puisqu’ils ne font rien que bavarder ? ». Je me souviens aussi d’une soirée à Londres dans le bar de Mark Masons’ Hall où un Grand Officier local m’a dit (parlant des Français) : « Bah, ce n’est pas ce qu’ils font qui a de l’importance. Ce qui importe, c’est qu’ils y trouvent un peu de bonheur. Nous ne faisons rien d’autre ». Je me souviens aussi d’une promenade le long de Pugett Sound à Seattle où un maçon américain âgé m’a confié « le GADLU, pour moi, c’est le soleil qui se lèvera demain à l’est, comme il le faisait avant que je ne sois et le fera encore quand je ne serai plus » (il était officiellement luthérien et j’ai assisté avec lui à une « messe » de Noël) .
Et comment ne pas finir par ce très affable maçon Français qui m’aborda au bar de la rue Cadet pour me demander : « Où en est la laïcité en Belgique ? ». Je laisse la rengaine « Vous devez m’accepter dans vos tenues puisque je suis franc-maçon » aux obstinés, comme je laisse la grossièreté aux fâcheux. Pourquoi ne pas laisser chacun vivre sa maçonnerie sans nécessairement poser de jugement de valeur ?

Ce qui crée finalement des tensions, c’est un déséquilibre inévitable dans les positions. Les « Libéraux » reconnaissent les « Réguliers », même s’ils soulignent qu’ils ne partagent pas une partie de leurs conceptions de la franc-maçonnerie (c’est le propre du libéralisme philosophique)… alors que les « Réguliers » contestent la qualité maçonnique des « Libéraux » en refusant tout contact.
On retrouve d’ailleurs le même cas de figure dans la sphère religieuse entre Protestants ou juifs « Orthodoxes » et « Libéraux ».
La doctrine historique du Grand Orient de France, élaborée dans l’entre-deux-guerres par Arthur Groussier, est que l’obédience reconnaît d’autres traditions maçonniques à partir du moment où elles sont fondées historiquement. S’il n’en partage pas les options, il ne conteste en rien la qualité maçonnique des Grandes Loges anglo-saxonnes. De même, en France, il a des relations avec des obédiences fort différentes de lui. Ainsi depuis quelques années un traité d’amitié le lie avec le Grand Prieuré des Gaules dont, le moins que l’on puisse dire, est qu’il professe d’autres idées maçonniques 🙂

Maintenant nous avons droit aux échanges en anglais.
1/ C’est pédagogique, on a droit à des révisions gratuites en langue anglaise.
2/ C’est rigolo de la part d’interlocuteurs qui ne se comprenaient déjà pas en français….
3/ Au moins le Brexit, revu et corrigé par Hiram.be, aura servi à quelque chose….
4/ It’s ten to four. Soon is tea time, do you want a cup of tea, dears fellows?
5/ Oh! Sorry, I cannot: I have to leave you, in ten minutes it’s France/England.
Sometimes I prefer rugby players to freemasons….

The GLUA is so arrogant, so insulting to French masons, that a maginalization in favor of Brexit would be an opportunity to pay a good slice of fun !

Il n’y a pas de jugement de valeur mais juste un fait, la France devient le centre de gravité maçonnique de l’entité « Union Européenne ». La tradition maçonnique de type français (ou latin) – dans toute sa diversité d’ailleurs – devient très majoritaire dans cette entité.
Cela ne changera effectivement rien pour les Maçons qui ne s’intéressent qu’à leur Loge et aux agapes qui suivent. Pour ceux qui essayent de situer leur engagement dans une approche plus ouverte sur le monde c’est un élément intéressant.

Wishful thinking !
Je suis très étonnée par les conclusions chauvines de cet article.
Ce n’est pas parce que le Royaume-Uni ne fait plus partie de l’Union Européenne qu’il faut le rayer de la carte.
Je ne vois pas ce que cela changera du point de vue Maçonnique.

Pierre makes some good points. Frankly the intellectual quality of English and American lodges is in general markedly less than that of many European lodges, particularly those of the Grand Orient in France. The exit, as he infers, will effect the world leadership of the Craft.l.

Faudrait savoir.
Si c’était pour faire un article et se défausser ensuite, fallait le dire tout de suite.
Des Fois que le GODF froisse son allié ultra objectif GLNF.
Oui, je sais, je ne comprends rien, un certain Noël Pierre le démontre en long, large et travers, mais attention ! Le Dialogue betouine Machin et Trou de b… nous renseigne sur la réalité de la lo … bon, enfin, le livre saint est là, en bonne place … …. …. de quoi ? la grapho ? Et l’affaire Dreyfus, hein ? Non mais, tu nous lâches oui ?
Ouais, je sais, trop entier, trop à cheval, les principes tout ça … Tu radotes mon pot… mon Frèèère.
Qu’est-ce que je suis venu faire dans cette galère, moinqui ne suis ni réguliers, ni libéral ?
Ça t’apprendra !!
Allez, je vous laisse, entre comprennants, entre réalistes, entre franc——–mâââçons.
Une pensée pour la GLDF, qui voit ce cinéma se dérouler sous ses fenêtres depuis des décennies.
J’suis incorrigible, j’me mêle encore de ce qui ne me regarde pas.
J’y pense et j’oublie, hein les frangins, c’est la vie, c’est la vie.
Ben non, justement, c’est çelle qu’on est censé avoir laissé derrière nous.
Ah m…, là non plus ? Décidément, c’est PN qui a raison, je suis inadapté.

L’isolement (relatif) des Britanniques après le Brexit modifiera-t-il l’influence réciproque des maçonneries Anglo-Ecossaise et Françaises (l’Irlande est moins active) ? Je n’en suis pas sûr. L’influence de la GLUA et de la GLoS ne se fait (éventuellement !) sentir que dans le réseau des GL/GO en amitié avec elles. L’influence du GODF ne se fait sentir que dans le réseau des obédiences (GL ou GO) en amitié avec lui. Ces deux réseaux sont distincts, séparés et généralement indifférents l’un à l’autre (ceux de leurs adhérents qui parlent parfois « de l’autre » ne le font le plus souvent qu’en stéréotypes affligeants). La situation ne sera pas modifiée par quelques tracasseries supplémentaires aux frontières d’état.
Les seuls contacts réels qui existent entre ces réseaux (ou du moins entre des individus appartenant à l’un ou à l’autre) n’existent que par les groupements d’études, les musées maçonniques, les colloques académiques qui se sont multipliés ces dernières années (ils étaient quasi inexistants jusqu’aux années 1990 environ). L’atmosphère y est toujours courtoise (pas comme sur les blogs ! Heureusement), fraternelle, enrichissante et permet d’établir des contacts entre des gens qui sans cela ne seraient jamais fréquentés. Personne dans ces réunions ne manifeste le moindre désir de s’introduire de force dans une tenue couverte (tyled meeting) d’une loge « de l’autre bord ».

A la Glefu les membres de loges anglaises, y compris du Nord, très brexiter, en tenue Émulation continuent de chanter l’hymne européen et ses paroles anglaises : « unity has come to Europe, unty is our way… »

Cher tous,
Si je me suis fais « historien du temps présent » selon le terme à la mode… c’est pour susciter une réflexion sur ce paysage maçonnique européen en évolution (je reconnais un zeste de provocation dans le dernier paragraphe 🙂 ).
Je rappelle que « réguliers » et « libéraux » sont des termes d’usage. La Maçonnerie dite libérale a bien sûr elle aussi une « règle » – la chambre de justice du Grand Orient passe de longues séances à la faire respecter ! – … mais ce n’est pas la même… Et nos amis anglais ne sont pas ennemis de la liberté.
Il faudrait aussi faire des approches complémentaires par pays. Par exemple, en Europe du Nord la Maçonnerie de tradition française est quasiment absente. Dans les pays de l’Est c’est pas loin des 50/50 mais avec de toutes petites Maçonnerie (sauf en Roumanie). Les « libéraux » sont bien implantés dans le Sud. Et le monde « régulier » est lui-même très divers. En France une Loge de la GLNF ressemble beaucoup plus à une Loge de la GL ou même du GO qu’à une loge anglaise. Je suis toujours surpris quand je vois des Frères présenter les Maçonneries anglaise ou américaine comme « spiritualistes », on voit que finalement il ne les connaissent pas et s’en font une idée tout à fait imaginaire. La Loge n’y est absolument pas conçue comme un lieu de travail et de progression philosophique et spirituel. Ce sont avant tout des sociabilités. Simplement comme dans tant d’aspects des sociétés anglo-saxonnes qui n’ont pas connues de rupture religieuse comme dans le monde latin, les références bibliques sont omniprésentes sans d’ailleurs qu’elles engagent beaucoup. Je rappelle que le patron de la GLUA, le Pro Grand Maître a déclaré « urbi et orbi » que la maçonnerie n’avait aucune dimension spirituelle et que ceux qui venaient y chercher une spiritualité se trompaient.

De Flup, qui impose la Bible en loge et prétend qu’en son absence la loge est irrégulière envers et contre toute réalité historique ?
Qui refuse de reçevoir les maçons qu’elle ne reconnait pas ?
Qui sépare les maçons ?
La GLUA !
Faudrait voir à ne pas inverser les rôles.

La GLUA a fait son Brexit à la fin du XIXème. siècle.
Pas sûr que ce largage d’amarre britannique change quoi que ce soit dans le paysage maçonnique.
Il y a fort à parier qu’une solide majorité de nos Frères Anglais (et peut-être même Ecossais…) soit composée de fervents « Brexiters ».
Quant à leur « filiales » continentales, elle vont encore longtemps rester nostalgiques d’une maçonnerie victorienne.
Si la situation finit un jour par évoluer vers une reconnaissance de la maçonnerie adogmatique et du fait maçonnique féminin, ce ne sera certainement pas grâce au Brexit.

3: obsession et incompréhension entamant la fraternité…

7 – Non, certainement pas.
La maçonnerie religieuse de la GLUA est aussi universelle que l’est le catholicisme pour les religions abrahamiques : une orientation particulière qui ne saurait satisfaire la définition du qualificatif dont elle s’approprie abusivement la vertu, nuance.
La quantité ne saurait établir une quelconque vérité, et moins encore la régularité maçonnique exclusive.
Les réguliers, vous semblez oublier Anderson et ses principes, pour lesquels vous fabriquez à l’aide d’une graphologie maladroite des « Dialogues between Simon & Philip » de manière à prouver ce qui s’infirme par ailleurs, y compris aux temps opératifs, exception faite et uniquement de l’Irlande, comme le montre le croquis de l’ancienne loge (opérative) du même Dialogue, auquel vous devez succomber pour les nécessités de la démonstration fallacieuse dont il est l’unique objet, visant à prouver la régularité exclusive de votre pratique qui n’est rien de plus que particulière.

J’ai sincèrement du mal à voir en quoi le Brexit et ses conséquences politiques, économiques ou même sur les frontières, aurait une quelconque influence sur la maçonnerie en Europe. Je ne crois que l’on prétende que le « Brexin » en ait eu la moindre…

On peut aussi s’interroger sur le réalisme d’un supposé « rééquilibrage » à partir de traditions et de pratiques qui sont totalement éclatées en France. Outre, évidemment, que cela sous-entend qu’une tradition et des pratiques vaudraient tellement mieux que les autres qu’elles auraient une vocation légitime à peser sur les autres.

Bref, cette contribution a l’amer arrière goût du cynisme et de l’opportunisme, pour récupérer un événement dont les implications sont malheureusement réelles et concrètes pour nombre de citoyens et d’acteurs économiques. Pire, certains y verront un aveu que les institutions de l’UE sont aux mains des francs-maçons et que les anglais partis, le GODF se frotte les mains de pouvoir reprendre les manettes… Les complotistes de tous poils n’en attendraient pas tant. Nous, en revanche, pourrions attendre mieux d’une obédience qui vise tant à peser…

A quand un nouvel Appel de Bâle ? Ou de Washington.

Bonjour, à part que la maçonnerie de type « spiritualiste » n’est pas qu’européenne..elle est universelle et mondiale, liée par sa reconnaissance, c’est donc 4 millions de frères qui continueront de se rencontrer Brexit ou pas Brexit..

Cette réaction de Pierre Mollier est intéressante à plus d’un titre.
Déjà, sur un plan formel, il me semble bien que c’est la première fois, en tout cas ce doit être excessivement rare, que notre frère sorte de son contexte qui nous est le plus habituel le concernant, celui de, comment dire, spécialiste des archives maçonniques, analyste de nos documents historiques, enquêteur opiniâtre de tout grimoire et de toute bibliothèque relative à la Franc-maçonnerie, conférencier émérite de ces questions là, bref examinateur scrupuleux et observateur nécessaire de notre culture spécifique.
Et ce pour s’aventurer à une certaine prospective, éventuellement à une certaine stratégie qui pourrait découler d’un rééquilibrage dans la Franc-maçonnerie européenne consécutif à un acte majeur sur le plan politique, le Brexit britannique.
Mais, et Pierre Mollier le dit lui-même, les chiffres ne sont pas tout.
Je ne suis qu’un frère lambda, également au G.O.D.F., assez éloigné des états-majors maçonniques parisiens, autant à titre géographique que fonctionnel, mais je ne suis pas sûr de percevoir avec la même acuité ce « rééquilibrage idéologique » que Pierre appelle de ses vœux.
Ne pas le percevoir ne voulant pas dire qu’on se refuse à y adhérer ni à l’encourager.
Mais, nous francs-maçons sommes dans un contexte particulier.
Par bien des côtés nous nous revendiquons secrets, ou pour le moins discrets, éloignés des parvis et, d’une certaine manière aussi, éloignés du siècle.
J’observe certes, et par exemple, que le G.O.D.F. vient tout juste (cf. dernier Convent) de sortir du CLIPSAS, dont il était pourtant l’un, sinon le membre fondateur, revendiquant par un argument de recentrage européen cette sortie (sorte de frexit maçonnique, si je puis dire).
Était-ce par une sorte de préfiguration de ces rééquilibres à venir ? Ne l’excluons pas.
Mais tout ceci me semble relever des états-majors maçonniques parisiens.
On peut certes entrevoir quelques nuances à venir, et dans combien d’années d’ailleurs, quelques perspectives nouvelles ou différenciées, mais et on voudra bien m’excuser de tempérer un peu l’enthousiasme de notre frère Pierre, quelle est la part de méthode Coué dans ce souhait de rééquilibrage au profit de la Franc-Maçonnerie française ?
Et d’ailleurs un rééquilibrage pour faire quoi ?
Une fois constaté le retrait ou l’éloignement d’une certaine franc-maçonnerie, ci-devant nommée par Pierre avec la GLUA, est-ce si certain qu’un rétablissement de frontières économiques entre l’Union Européenne et la Grande-Bretagne vienne influer sur nos matières maçonniques ? Et acter d’un affaiblissement de la franc-maçonnerie dite « régulière » ?
Avec la Franc-maçonnerie nous touchons, me semble-il, à une matière qui s’affranchit des frontières.
Car avec elle, il me semble que nous touchons à la spiritualité, à la philosophie, au culturel, pour ne rien dire du symbolique.
La sortie d’un état de l’Union Européenne, qui plus est de cet état-là, fondateur de la Franc-Maçonnerie, et gardien du Temple, par « régularité » autoproclamée, est-elle de nature à affaiblir cette franc-maçonnerie là et à renforcer l’adogmatique et principalement la française, et donc la notre au G.O.D.F. ?
D’une part, je suis relativement perplexe sur un éventuel renversement de tendance à notre profit.
De ce point de vue là, il m’est difficile de partager immédiatement, là, tout de suite, aujourd’hui en ce 1er février, premier jour acté de Brexit, la conclusion de notre frère Pierre, à savoir : « Avec le départ du Royaume-Uni, la Maçonnerie de type anglo-saxon devient minoritaire dans l’Union Européenne ».
D’autre part, quand bien même aurait-il raison sur la constatation, essentiellement numérique d’ailleurs, que faisons-nous de cette constatation ? Pour nous projeter sur quelles actions ? Et avec qui ?
Et, pour notre modestie, quelques points peuvent être évoqués :
Après la chute du Mur de Berlin, dans les années 90, toute la Franc-maçonnerie s’est efforcée de réapparaître, pour ne pas dire reconquérir, dans les anciens pays de l’Est, désormais partenaires dans l’Union Européenne. Il me revient qu’en Tchécoslovaquie (de l’époque, avant scission en deux sous Vaclav Havel), le G.O.D.F. se réimplantait alors qu’une Grande Loge se créait « régulièrement » reconnue par la GLUA de Londres. Et qu’ensuite les deux fusionnèrent au grand dam du G.O.D.F. Et à la satisfaction pleine et entière de la GLUA. Depuis, à Prague, le G.O.D.F. a du pain sur la planche pour ramener la franc-maçonnerie adogmatique a une bonne visibilité.
Dans la Confédération Helvétique, s’il existe un Grand Orient de Suisse avec lequel le G.O.D.F. entretient des liens d’amitié, qu’on me dit excellents, il n’en est pas moins vrai que le G.O.S. (500 membres pour 18 loges) c’est le dixième de l’obédience suisse la plus importante du pays, la Grande Loge Suisse Alpina (5000 frères). Laquelle est également régulière vue de Londres.
On m’objectera que la Suisse n’est pas l’Union Européenne, mais comme la Grande-Bretagne ne l’est plus depuis ce jour…
Bref tout ça pour dire que même si le point de vue de Pierre peut être de nature à générer quelque enthousiasme, et il nous en faudra car nous avons une carte européenne à jouer, (notamment avec les anciens pays de l’Est où la Franc-Maçonnerie est encore jeune et fragile), conservons le pragmatisme nécessaire car la tâche est autant rude qu’immense.
Et pour ma part, humble tâcheron maçonnique (parmi 55000 donc au G.O.D.F.) je crois cependant à une vocation européenne du G.O.D.F., à mettre en valeur autant à l’intérieur de nos rangs, qu’à l’extérieur.
Et je veux bien y participer, le frexit ne passera pas par moi.