Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Merci à tous pour le décryptage: donc le GODF réagit à des propos tenus par Christine Angot dans l’émission « On n’est pas couché ». Le GODF ne devrait rien avoir à faire avec ces minus habens. Il se couvre de ridicule. Heureusement que cela demeure un ridicule discret puisque, habituellement, les communiqués de presse du GODF ne sont jamais repris par la presse. C’est juste irritant pour les simple frères comme moi.
Le fait singulier n’a aucune importance, seul le sujet compte.
Le sujet, c’est la concurence victimaire, celle qui permet aux ordures nationalo-populistes de relativiser le génocide juif perpétré par les nazis.
Le GODF est non seulement fondé, il fait en outre appelle à notre intelligence, il nous engage à regarder au-delà de l’immédiateté, c’est remarquable.
Le Grand Maître et son collège ont une excellente influence sur l’obédience, je le pressentais suite à certaines réflexions du GM à l’apparence anodine, c’est maintenant concret.
Merci mes Très Chers Frères, vous êtes à la hauteur de vos titres.
TAF.
« Le fait singulier n’a aucune importance, seul le sujet compte ».
Certes.
Et, tu n’imagines pas à quel point, MTCF Désap, je souhaiterais de tout coeur que ce soit vraiment le cas, et donc je souhaiterais partager ce point de vue.
On peut certes s’enthousiasmer sur l’influence de l’actuel Grand Maître et son collège, et sur un communiqué obédientiel bien plus finement ciselé que beaucoup des précédents, mais sur le plan de la forme, de l’expression, on ne m’ôtera pas de l’idée qu’en termes d’impact les dégâts produits par une « émission nocturne à succès », (et sa chroniqueuse)seront toujours plus grands, plus porteurs, plus dévastateurs que l’influence véritable d’un communiqué obédientiel le mieux argumenté qui soit mais à la diffusion somme toute modeste, voire confidentielle.
Car à part une diffusion intrinsèque au G.O.D.F., et quelques reprises sur des sites malgré tout spécialisés, comme le ci-devant Hiram.be, qui aura accès à ce communiqué? Accès dans le monde profane?
Et qui le commentera, en fera l’analyse, en regard des insanités préalablement déversées télévisuellement?
Au cas d’espèce, même si « le fait singulier est de peu d’importance », que de scories charrie-t-il, que de vilénies traîne-t-il, et fût-elle « à succès », combien pollue-t-elle cette émission particulièrement affligeante et que personnellement je ne regarde plus depuis bien longtemps…
8 – Le GM du GODF est censé s’adresser d’abord (voire uniquement) aux franc-maçons, charge à eux de rayonner.
Par la nature de ce communiqué, le GM définit trois caractères fondamentaux de la franc-maçonnerie :
– son niveau de réflexion
– son utilité au sein de la société
– son moyen d’action, à la fois pacifique, déterminé et déterminant
ceci sans faire de politique, en se plaçant du seul point de vue maçonnique : celui des principes et de leur vertus civilisatrices.
Ce communiqué explique également la teneur de l’engagement maçonnique qui doit sortir du nombrilisme stérile.
Tant pis si je me répète, c’est remarquable et emblématique de ce que doit être l’image de la franc-maçonnerie.
Il est souhaitable qu’il s’agisse dorénavant du commun de la communication du GODF qui a une responsabilité historique et donc représentative de la maçonnerie française.
C’est même une nécessité car il me semble que l’objectif d’obtenir le caractère « d’utilité publique » pour la franc-maçonnerie, et pour le GODF plus particuliérement, doit et peut être poursuivi eut égard à son apport à la construction républicaine.
Erratum : eu égard
Merci JQ (2) et Fabrice (5)
C’était donc tout ça pour ça:
« On n’est pas couché » + Christine Angot.
Mazette…..
…… le G.O.D.F. n’aurait-il pas mieux fait d’intituler son communiqué:
« On n’est pas rendu »?
Pour ceux et celles qui souhaiteraient écouter d’excellents écrivains, sans avoir une meute de chiens aboyeurs autour de soi, et préférer luxe, calme et volupté, « La Grande Librairie » me paraît pas mal.
Le spécial Michel Serres n’a pas eu droit à un communiqué obédientiel, puisqu’il semble que désormais les obédiences se découvrent des talents de critiques télévisuels…
Mais en y réfléchissant c’est peut-être aussi bien comme ça.
Juin 2019 : le GODF répond à Christine Angot. Cet événement fera date dans l’histoire de la FM.
Je vis à l’étranger. Mon obédience se fend d’un communiqué. On n’y comprend rien. C’est sans doute pour des gens qui habitent un arrondissement à un chiffre de Paris. Qu’est-ce que c’est que ce communiqué ? De quelle émission de radio, de quel chroniqueur parle-t-on? Qui a été choqué et par quoi ? Un communiqué fait pour des gens qui savaient déjà tout. C’est fatiguant et le GODF a perdu une nouvelle occasion de se taire. Où est la dimension maçonnique du truc ?
100 % d’accord avec vous. Explication : le politiquement correct, mon bon Monsieur…
Voir « On n’est pas couché » émission du 1er juin
Tout le monde ne regardant pas des « émissions nocturnes à succès d’une chaîne du service public » le propos ne serait-il pas plus explicite si la dite émission et la dite « chroniqueuse » étaient ici explicitement nommées?
Et le contenu des paroles en cause dûment reproduites?
La dite polémique n’en serait-elle pas alors mieux appréhendée et comprise?
Pour le moment, si on est passé totalement à côté de ce grandiose moment télévisuel, et il semblerait qu’on pouvait vraiment s’en passer, on découvre un peu laborieusement la question dont il s’agit.
Il y manque les éléments indispensables permettant à chacun d’aller au renseignement et au complément d’information.
Dès lors, doit-on aussi s’excuser de ne pas avoir été devant son écran et donc de n’avoir pas ainsi contribué au « succès » culturel et de civilisation d’une telle émission?