Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
Y compris dans le monde maçonnique, certains veulent « ratonner » comme au bon vieux temps de l’OAS.
La faible réaction du « main-stream » maçonnique à nos brebis galeuses est tout autant inquiétante que ces excités qui, marginaux ne representent rien.
Le mainstream maçonnique ne sait plus ce qu’est la laïcité, alors qui le saura ? Peut être que la laïcité est en train de mourir de sà belle mort, remplacée par le communautarisme à l’américaine.
La laïcité fait l’objet d’une loi en France ! Il suffit de la lire. Si en effet nous laissons prospérer ces idées, sans réagir, ou avec crainte d’offusquer, nous sommes TOUS responsables !
Lol, voudrais-tu dire que tous les colloques sur la laïcité et l’omniprésence du GODF sur ce « front » ne servent à rien ?
Il ne tient qu’aux autres d’être « présents » … Il y a en effet un flottement à la GLDF sur ce sujet tiraillée entre la tendance prétendue spirituelle et surtout anti-laïque de GLNF-GLAMF et l’engagement fort du GODF.
Anti – laïcarde : nuance !
(Et je répondais à Speculum)
A part la volonté d’être désagréable, quelle difference ?
La différence c’est que je suis profondément laïque dans mes idées et dans ma conception des rapports entre la vie publique et la vie religieuse, et ceci dans le droit fil de la loi de 1910…
.
Et que je suis de plus en plus viscéralement anti-laïcards, c’est à dire hostile à ceux qui instrumentalisent ladite loi, pour en fait combattre l’idée même de religion et voiler leur athéisme matérialiste militant fondamentalement intolérant !
.
Et je ne voulais pas l’être particulièrement, mais ce n’est pas de ma faute si mon opinion t’es désagréable 🙂 !
« Laicard » se veut péjoratif. On pourrait dire « religionard » à l’inverse si on veut entrer dans la volonté d’être désagréable. Le danger de tels baratins est de discréditer bien au delà et de créer un climat polémique.
L’athéisme est une chose ! La laïcité en est un autre. La laïcité protege l’exercice du culte de religions minoritaires, contre les autres religions essentiellement et accessoirement les athées. Mais à part l’episode stalinien, la menace est plus inter-religieuse.
Ton opinion sur la question je l’ignorais ! Elle ne pouvait m’être désagréable !
Ayant regardé hier sur ARTE la montee de l’Hitlerisme, j’ai vu dans des camionettes des jeunes excités, pas tres malin, bien manipulés et qui rossaient des Juifs. Le parti socialiste allemand etait largement majoritaire au gouvernement mais n’ a pu empecher la percee politique de Hindenburg puis apres celle de Hitler. L’Histoire ne se répète pas nous dit on. On observe un parti au pouvoir d’une grande faiblesse, rongé par des contradictions, et la montée encore marginale de l’extrême droite malgré les scores de MLP. Les ingrédients sont là, voyons si le laissez-faire et l’opportunisme politique ne vont pas devenir une bombe avec la complicité intellectuelle des francs maçons.
Mouvement d’humeur,. J’étais présente tout à l’heure quand ont eu lieu les « débordements » des pseudos hooligans. l’extrême-droite, signes nazis, insultes, gestes obscènes, violence en tous genres. Je ne cache pas ma peur pour nos valeurs démocratiques. Quand vont s’arrêter l’angélisme démagogique des politiciens, les récupérations spécieuses de soi-disants humanistes qui jouent avec la corde de « l’amour » pour mieux instrumentaliser leur « clientèle » d’audience? Le temps de l’émotion doit laisser place à la réflexion constructive permettant un vivre ensemble. Et comme il est pathétique que la RTBF accorde presque autant de temps à Djonny au JT qu’à une réflexion approfondie sur ce qui s’est déroulé cet après-midi. Je suis écoeurée.
@ MGD: à question embarrassante bien posée, jamais de réponse.
Ce à quoi, en son idéal universaliste, s’est naturellement associé la Grande Loge Mondiale de Misraïm glmm.fm/index.php
Je ne suis pas d’accord avec ce communiqué, qui a le gros défaut de ne pas nommer les choses : ce ne sont pas toutes les religions qui se combattent, mais l’islam qui combat les autres, nuance. Laisser penser que le christianisme ou l’athéisme emploierait la violence contre les autres, histoire d’avoir l’air objectif ou impartial est ignoble. Il n’y a pas de « dérives communautaires » avec un « s », mais une seule dérive communautaire sans « s » : celle de l’islam. Tant qu’on ne mettra pas un nom ce qui nous arrive, ça continuera, et ça empirera. On peut admettre l’effet de surprise la première fois ; mais pas la deuxième fois ; et encore moins la troisième fois. On en est à 800 victimes si vous calculez bien : 800 victimes ! Combien en faut-il pour qu’on prenne conscience que le problème vient de l’intérieur de l’islam (ce qui ne signifie pas tout l’islam), et pas d’ailleurs. Osons dire les choses ! Ça suffit ce silence gêné !
Quand on vient sur un site, il ne faut pas hésiter à lire tous les articles.
L’ironie fait que l’actualité nous livre aussi, et ici, d’autres faits.
Scier un arbre de la Laïcité à Valenciennes, bruler un drapeau maçonnique à Bordeaux semblent être le fait de catholiques imbéciles, pour être plus exact d’imbéciles catholiques.
Imbéciles mais radicaux, et dangereux.
Les « soucis » de Barbarin ne sont pas non plus très reluisants, ni pour lui ni pour la religion qu’il est supposé incarner et bien représenter.
Je n’oublie pas non plus tous les enfants enterrés en Irlande dont on avait parlé il y a quelques années à peine.Ils étaient sous la responsabilité de prélats catholiques n’est-ce pas?
Certains oseront estimer que ce n’est pas du terrorisme comparable aux actes sanglants des islamistes radicaux de 2015 en France et de ce qui vient de se passer en Belgique, sans oublier le Musée juif de Bruxelles il y a quelques mois.
Mais dans son commentaire CE78 semble vouloir exonérer le catholicisme de tout reproche.
L’histoire nous montre que toutes les religions, catholicisme inclus, et peut-être en tête, ont ou ont eu du sang sur les mains.
Je suis baptisé catholique, les curés que j’ai pu croisé jusqu’à mes communions ne m’ont pas paru être d’une très grande tolérance, même vis-à-vis des protestants ou des juifs. J’ai eu jusque dans ma propre famille, hélas,des catholiques prompts à vénérer Dieu et le Pape tous les dimanches à la messe et être d’une intolérance avérée les autres jours de la semaine.
Alors oui, le communautarisme musulman est un terreau dangereux pour produire le pire, a minima de la délinquance au pire du terrorisme.
Et cela doit être combattu en tant qu’atteinte à nos valeurs et à nos vies.
Mais ce n’est pas un motif pour jeter la pierre sur tous les musulmans.
Et en Franc-Maçonnerie il faudrait d’ailleurs ne pas oublier que les pierres sont faites pour être apportées à l’édifice, pas pour participer à la lapidation.
J’ai parler plus haut d’imbéciles catholiques plutôt que de catholiques imbéciles.
Je voulais simplement dire par là qu’une religion, comme toute communauté n’a rien d’homogène. Elles ont toutes leur lot d’intolérance, de radicalité, d’exclusion de l’autre et de préférence de l’entre-soi.
Au delà de cette fange il existe malgré tout des gens fréquentables et honorables.
Mais j’ai de plus en plus de difficulté à penser qu’ils représentent, dans une religion,la majorité.
Le problème est là tout entier: dans une religion les principes sont toujours séduisants. Elles prônent toutes l’amour et les bons sentiments.
Dommage que ces principes séduisants soient bien trop souvent servis par des hommes qui le soient beaucoup moins.
@ce78 – l’islam est la seule religion qui dans ses textes demande la conversion des infidéles, les chrétiens entre autres ou leur mort. Il n’y a pas cela dans les evangiles. Cela justifie tous Les massacres que nous voyons . Demandez a des musulmans éclaires, ils vous confirmeront.
Ce n’est pas sérieux. Le christianisme evangelique a aussi pour mission la conversion des incroyants.
Il annonce aussi l’extermination des infideles(Luc 19) et la persécution des juifs (« Que son sang soit sur nous et sur nos enfants » Math 27).
L’extreme droite veut à tout prix détourner la douleur de ces attentats vers ses objectifs à elle : créer des conflits inter-religieux. 99,9 % des musulmans de France ne posent aucun problème ? Pas grave ! Dans leur lâcheté ils veulent s’en prendre à eux.
C’est non seulement l’islam qui est leur cible, mais un fondement de la république qui garantit le libre exercice des cultes : LA LAÏCITE.
En surenchère de lâcheté, ils s’approprient les victimes qui ne leur ont rien demandé et accusent ceux qui agissent de passivité !
S’agiter pour satisfaire des pulsions haineuses contre l’islam n’est pas agir c’est s’agiter, agiter la haine. … et servir Daesh !
Bien évidemment, on ne peut qu’être désolé devant les récentes horreurs, et que compatir avec les familles des victimes. Tous les témoignages de compassion sont donc les bienvenus, ceux des obédiences aussi.
Cependant, on peut aussi être un peu interloqué par cette mise en garde contre les « dérives du communautarisme ». De la part de franc-maçon, c’est quand même un peu étrange.
« Interloqué par cette mise en garde contre « les dérives du communautarisme. De la part de franc-maçon, c’est quand même un peu étrange ».
Ce qui serait intéressant ce serait de développer en quoi on peut être « interloqué » et en quoi ce serait « un peu étrange » de la part de franc-maçons.
Car pour le moment ce que je trouve « étrange » c’est cette formulation. Elle mériterait davantage d’explications.
En d’autre termes pourquoi un franc-maçon ne pourrait pas s’exprimer sur les dérives du communautarisme?
Il faut au moins deux définitions complémentaires à ce commentaire de JL: Qu’estce qu’une dérive du communautarisme? Et surtout qu’est-ce qu’un franc-maçon?
Sans plus de précisions sémantiques n’est-on pas en plein malentendu?
Un franc-maçon peut bien évidemment s’exprimer sur les dérive du communautarisme, comme chaque citoyen, quelque soit ses appartenances. Mais en matière de communautarisme, la Franc-maçonnerie me paraît bien souvent peu exemplaire.
Bonsoir JL, j’entends bien, mais je crains de devoir encore insister un peu:
Il faut nous dire exactement ici en quoi « La Franc-Maçonnerie (…) parait bien souvent peu exemplaire » en matière de communautarisme.
En quoi « de la part de franc-maçons (…) une mise en garde contre « les dérives du communautarisme (…) c’est quand même un peu étrange ».
Sans développer, sans être explicite, je suis désolé d’avoir à dire qu’il s’agit de simples affirmations sans arguments explicatifs.
Personnellement je suis incapable de deviner les sous-entendus.
Sans parler du fait que la Franc-Maçonnerie je ne l’ai jamais rencontré, elle ne m’a jamais offert un verre. Je ne connais que des Francs-Maçons. Et aux avis les plus variés, les plus divers.
Sur tout sujet, le communautarisme et ses dérives en étant un, il n’y a pas une approche, une perception, une analyse, il doit y en avoir plusieurs;éventuellement contradictoires.
La Franc-Maçonnerie c’est tout sauf un monolithe; c’est tout sauf une pensée unique.
C’est tout sauf un dogme imposé.
Il faut donc être plus précis.
Je suis peut-être le seul ici dans ce cas, en tout cas moi, pour le moment, il me manque quelques clés pour bien comprendre ce qui a été exprimé.
Et comme j’aime bien comprendre, j’insiste un peu. Désolé.
Bonsoir Lazare. Vous avez raison d’insister. La Franc-maçonnerie a énormément de qualité, elle apporte beaucoup, elle m’apporte beaucoup. Mais, on a aussi le droit d’avoir un regard critique sur ce fait social comme sur les autres.
Effectivement, vous avez entièrement raison, la Franc-maçonnerie n’est pas monolithique. Elle regroupe des obédiences diverses, avec des approches diverses. Parler de Franc-maçonnerieS au pluriel serait donc, peut être, plus juste. Je suis d’accord avec vous.
Mais dire qu’il n’y a pas de « pensée unique » ou de « dogmes » en Franc-maçonnerie, c’est un peu rapide. Certaines maçonnerie, à gauche (certains de la rue Cadet), comme à droite (certains, par exemple du RER) peuvent être assez dogmatiques dans leur perception des choses, sur la laïcité par exemple, ou sur la religion chrétienne.
De plus, remarquons que l’islam, le catholicisme, le judaïsme, ne sont gère moins pluralistes que la Franc-maçonnerie, et le sont même sans doute plus, en ce sens qu’ils se sont acculturés, ce qui est assez peu la Maçonnerie (c’est toujours le même fond européen, « chrétien »/ »humaniste » qui ressort de ses mythes).
Quant au communautarisme… Il y en a en Maçonnerie. Si certains ont des boucheries halal, d’autres des épiceries casher, d’autres des librairies catholiques (et tant mieux pour eux, c’est leur liberté), d’autres ont des librairies maçonniques, des annuaires de restaurateurs maçonniques, et se donnent des coups de pouce, en des lieux aussi divers que le monde politique, le monde associatif. La plupart du temps, cela se passe sans malhonnêteté, mais parfois, hélas, ça n’est pas très beau. Et pourquoi pas, le Maçon est un homme comme les autres, même s’il a vu la lumière, contrairement au « profane ». D’ailleurs un terme un peu péjoratif… Il y a donc une différence entre le « nous » et le « eux »/ »les autres ».
Bref, la FM, comme tous les groupes sociaux, peut être plus même, est assez excluante (initié/profane, prix des capitations, non mixité de genre, sociale ou religieuse… Suffit de voir qui siègent à la tête de la plupart des obédiences… souvent des hommes, parfois des femmes… mais à majorité blancs, dans la cinquantaine)
Pour rejoindre le commentaire de Jean Boaz qui a qualifié le communiqué des obédiences de France de « neuf lignes pour ne rien dire » je trouve le présent commentaire plus constructif; « développer un dispositif d’instruction(…) assurer une vraie éducation pour tous (…) vaincre la montée des périls et des fanatismes. »
Bien que, je le rappelle, ne faisant pas partie de votre confrérie, mais me considérant comme libre penseur humaniste je m’associe pleinement à l’enjeu et à l’idéal énoncé ici. Autant je me suis montré très critique quant au commentaire de HRMS « L’islam reste plus que jamais, dans sa tradition tradition, une religion avec d’impérieux devoirs et ambitions politique collectivistes… si ce n’est fascistes. » que j’ai qualifié de discours de haine, autant je m’inscris dans l’idéal que je lis ici
Ce communiqué des obédiences libérales belges est en effet plus réfléchi et constructif que celui des obédiences françaises . Au moins fait-il appel à l’idéal universaliste de la Franc-maçonnerie et au rôle que doit jouer l’instruction et l’éducation.
Peut-être réfléchit-on encore librement dans les loges belges, en dehors des programmes de certains partis politiques ? C’est à espérer !