La photo maçonnique du dimanche 20 mars

Bon, par où commencer…
Je ne m’attendais pas à de telles réactions.
Il s’agit bel et bien de marques laissées par un opératif. D’autres truffent cette maison, que ce soit sur les décors de la cheminée dits « en pointe de diamant » très clairement allusion à une certaine pierre cubique, que ce soit l’architecture de la charpente ou les proportions mêmes de la maison.
Le contexte historique (la Franc-maçonnerie était très présente dans ce grand sud-ouest fin 18ème, je vous conseille d’ailleurs d’aller visiter le temple de Rochefort construit en 1776, premier temple classé aux monuments historiques); la réitération de symboles présents dans cette maison, et mon esprit critique (ne t’en déplaise !) me font penser que mon interprétation est juste.
J’ai choisi cette photo car la plus explicite …
(D’ailleurs elle est bien cadrée, l’on y distingue à gauche la treille de chasselas). En ce qui concerne la récupération d’anciennes pierres de taille dont parle Géplu, il a entièrement raison. Il s’agissait à la base d’une pierre d’evier, l’on y distingue encore la rigole qui permettait l’écoulement de l’eau, les trois points n’avaient donc rien à faire sur une pierre plate (!) … Ils y ont été rajoutés volontairement (ils ne sont pas très profond par ailleurs. Peut-être par celui qui a creusé l’œil.
Ce qui m’étonne (sans m’étonner en définitive …) c’est l’absolutisme de ton jugement HRMS.
Il est autant ridicule de voir des symboles partout que de n’en voir nulle part à mon sens et surtout de juger sans savoir. Un peu moins de suffisance ferait du bien parfois.
Ps: merci à toi Lazare-Lag d’avoir lu jusqu’au bout et d’avoir tâché de comprendre.

Merci HRMS pour avoir ainsi développé.
Sinon toutes les interprétations pouvaient être possible.
Le problème dans une correspondance, surtout sur un blog où elle devient publique, c’est de faire attention à qui on s’adresse.
Ce blog n’est pas qu’un site ouvert aux initiés et initiées, qui eux, bien entendu ont tout de suite à peu près imaginé ce que le mot seul de « ridicule » pouvait couvrir implicitement.
Mais il y a aussi des profanes qui nous lisent.
Et comme en plus ils peuvent ne pas être homogènes entre eux dans la compréhension, un peu d’explications en trois lignes ne sont jamais superflues.
Cela étant j’observe que l’auteur de la photo, Mehdi, prend la peine de nous dire: « un opératif avait apparemment souhaité laisser sa marque ».
Il me semble que cette réserve émise mérite aussi d’être soulignée. Soulignée positivement.

Et s’il s’agissait de la « vulve primordiale », matrice universelle de la Tradition ?

la photo est décalée de 90° vers la doite ,perdant sa lisibilité.

Peut-être parce qu’il ne suffit pas de trois petits trous pour que ce soit maçonnique et que ce peut être aussi une poubelle,une boite aux lettres ou un vide poche par exemple ou un œilleton.

Ridicule +1
Ridicule car si on doit relier systématiquement trois trous à la Franc-Maçonnerie (et/ou au Compagnonnage), on n’en a pas encore fini….
C’est la même démarche des conspirationnistes qui voient, à chaque coin de rue, la main des Illumatis & co….
Ridicule de justifier ….

Ridicule, et ensuite…?
Car on attend tous la suite.
Un mot, un seul ne saurait faire commentaire.
En quoi est-ce ridicule?
Moi, j’aime bien qu’on m’explique: je suis avide de ferveur et de nouvelles connaissances.
Surtout quand on juge et qu’on n’explique pas son jugement.
Ainsi posé ce « ridicule » n’est-il pas un peu nu, un peu seul, un peu … dérisoire, voire un peu… ridicule lui même.
Quitte à répéter: en quoi est-ce ridicule?

ridicule