Pour un Front de libération des textes religieux !

la politique israélienne est beaucoup plus complexe que décrite dans ce texte. L’environnement hostile impose une politique de défense, parfois cruelle pour tous. Mais ce n’est l’expansionnisme de certains qui guide le gouvernement israélien, il existe des minorités antisionistes chez les religieux, parfois fanatiques. Il existe aussi, malheureusement, des minorités non religieuses qui n’ont plus d’oreilles pour les autres. Dans la majorité des cas, israël cherche à sauvegarder une souveraineté qu’on lui refuse… Ce sont des laîcs convaincus qui ont crée ce pays, les religieux, jusqu’aujourd’hui, préfèrent leurs études religieuses aux stratégies guerrières… Ne mettez pas tout dans le même sac! Renseignez-vous ou gardez le silence.
Quant aux manipulations des religions, en général, c’est vrai, mais ce ne sont que des mots! Défendez la laïcité contre ses adversaires, volontairement ignorants de la liberté si chère payée par la révolution française… Ce ne sont pas les mlusulmans, ni les chrétiens, ni les juifs, ni les manipulations des religions, c’est l’oubli du respect de la liberté de l’autre par aveuglement, par ignorance ou par machiavélisme…

@jlp .  » et le verbe s’est fait chair et il a habite parmi nous  » ( Credo du Concile de Nicee ).
La parole de Dieu ou verbe, s’est manifeste en Jesus, fils de Dieu, engendre, non pas cree car de
nature divine et non pas humaine. Le  » verbe  » en Jesus est donc bien de nature divine comme
precise a Nicee. Mais les chretiens d’Asie Mineure, autour de l’eveque Arius , pensaient autrement.
On peut donc faire varier la lecture des textes de l’Islam , comme du christianisme, ce qui a deja ete fait,
sans perdre la richesse et l’esprit du message ( homme dieu ou dieu fait homme ). On peut activer des
 » querelles byzantines  » autour des textes, quelle que soit la religion ( chiites c/ sunnites )
A mon avis, rien ne s’oppose a une relecture du Coran comme cela a ete depuis longtemps pour les
textes de la Bible.

Les humains se sont toujours massacres depuis qu’ils se sont inventés des dieux pour le justifier…
N’est il pas?

si tout le monde était athée je pense que l’on n’aurai résolut UN problème de l’humanité : Les fanatismes religieux !

Il nous resterai les fanatismes politique, les fanatismes économique, les fanatismes sportif, etc, etc….

Ne perdons pas courage !!!

Les textes religieux, c’est comme les statistiques. Selon la façon dont on les présente, on peut leur faire dire tout et son contraire.
Mais la théorie qui sous-entend qu’en dehors de l’athéisme il n’y a pas de paix possible, c’est jetter le bébé avec l’eau du bain.
Une dose raisonable de spiritualité tournée vers l’étude, le questionnement et la méditation n’est selon moi pas contraire à notre idéal maçonnique.

Enfin, ce que j’en dis …

Chers tous,

1/ Les Civilisations Antiques, principalement Egypte, Assyrie, Grèce n’était pas aussi violentes que les monothéistes veulent nous le faire admettre, surtout moins violentes que les arriérés du pays de Canaan et bien moins que le Moyen Age catholique.
2/ La Bible n’est que le syncrétisme et la vulgarisation (!) de l’initiation Egyptienne mal comprise et un peu de philosophie grecque pour le Nouveau Testament, tous aussi mal comprise.
3/ Doit-on rappeler le recul scientifique, philosophique, politique, de l’hygiène, des Arts, de l’architecture etc, qu’a subi l’occident à partir de 325 et la mise en place des dogmes, que subit le monde Arabe dès l’introduction du Coran au XVème siècle.
4/ La Bible n’apporte rien aux Civilisations de l’époque, bien au contraire elle ne fait qu’inventer ce qui n’existait pas auparavant : le fanatisme par l’introduction de l’idée qu’un dieu aurait révélé sa volonté et participe ainsi à la destruction de tout le savoir grec en particulier.
5/ l’histoire, les récentes découvertes archéologiques et scientifiques sur l’Antiquité, Thomas Römer (Collège de France, chaire Milieux Biblique) achèvent de disqualifier ce livre et nous aide à nous libérer de cette erreur tragique.
Mes Frères et Amis, seule la Culture est salvatrice, elle est absente et remplacée par la superstition dans ce livre.
A l’image du Grand Inca Atahualpa face à Pizarro et son prêtre, je porte le livre à mon esprit, n’entends aucune parole et m’en détache devant son inutilité et sa dangerosité moult fois démontrée

Bien Fraternellement à toutes et tous.

PS : Bible = Ancien Testament, Nouveau et Coran.

La liberté de conscience dans un cadre exclusivement laïc reste le leitmotiv de notre chemin républicain.

Tout à fait d’accord avec Lutz, qui est d’une parfaite objectivité et adopte la seule attitude qui nous soit possible

Pas d’accord avec Médiapart et ses signataires de ce machin…

Pas la peine de violenter le Coran, que ces gens lisent le Coran comme moi, et nous disent le sort réservé aux mécréants prêché dans le Coran…… Un sort très peu enviable..

Alors que nous Chrétiens, nous distinguons, ancien et nouveau testament, le nouveau testament est un appel vibrant à la paix, aucune condamnation si ce n’est la condamnation de la violence, diamétralement à l’opposé de la violence écrite dans le Coran qui est le nouveau testament des Musulmans.

Il faut arrêter que ces gens sous prétexte qu’ils sont intellos nous disent ce que l’on doit penser.

Le Coran est en vente dans le commerce, chacun peut le lire et faire son idée, ce que j’ai fait, tout simplement.

Le Coran conduit-il les musulmans à la violence ?

La réponse politiquement correcte, nous la connaissons :
« Non, le Coran comme l’islam ne sont que paix et tolérance. »

Mais quand on lit le Coran sans préjugés, la réalité est tout autre : oui, ce texte est intrinsèquement violent.
Né du Coran, l’islam est-il condamné à l’affrontement ?

Pour lire la suite => http://michelbenoit-mibe.com/

Michel BENOIT est exégète, historien et chercheur.
Il s’intéresse au fait religieux et à ses répercussions sociales & politiques.

http://357.hautetfort.com/archive/2014/11/04/franc-macon-face-aux-prejuges.html

De se contenter de dire: « pas en notre nom! » est une sacrée lâcheté. Car c’est comme dire: « ça ne nous concerne pas, débrouillez-vous avec votre conscience. Nous, ça va, c’est pas en notre nom ». C’est s’en laver les mains, c’est faire le Ponce-Pilate.

Les auteurs de ce Front de Libération écrivent :
 » Nous refusons la pression, notamment médiatique, qui instille : Si tu es un musulman, tu dois dénoncer l’islamisme ….  »
.
ce n’est pas mon avis … car il est malheureux de devoir dire que si les textes « sacrés » ont été utilisés de 1200 à 1500 et quelques ap JC pour justifier l’Inquisition et tous les malheurs et abominations infligés au Nom du Dieu de la Bible à des populations qui n’étaient pas chrétiennes ou bien jugées « hérétiques » c’est à dire non conforme au dogme religieux …
… c’est que cela correspondait à un « niveau de conscience » qui était celui de la société occidentale chrétienne de l’époque … jusqu’au 18ème siècle dit des Lumières où une floraison d’intellectuels ont sapé les fondements de « l’ Inquisitionnisme » amenant à un saut de conscience collectif qui mit progressivement fin à  » l’obscurantisme  » … jusqu’à la Loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat en France en 1905.
C’est pas vieux … et instable !
.
En ce qui concerne la religion qui aujourd’hui par les exactions d’une de ses parties radicales inquiète les « hérétiques » ou « mécréants » que nous sommes …
… il est salutaire ( et urgent ) que des intellectuels ou des religieux appartenant par leur naissance et leur culture à la conscience collective de cette religion se lèvent ( nombreux) pour crier « pas en notre nom !  » et réclament enfin une exégèse de leurs textes sacrés …
… mais ce ne sera pas facile de par le fait d’une part qu’il n’y a pas d’autorité religieuse centralisée en islam mais des « savants » nombreux et dispersés qui ont droit de fatwa,
d’autre part qu’il faut un « sacré » courage pour émettre ce genre d’opinion,
et enfin et surtout qu’un Texte écrit par Dieu ne peut subir le moindre modification ou interprétation.
«En vérité c’est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c’ est Nous qui en sommes gardien. » (Coran, 15 : 9)
.
… d’où une quasi impossibilité d’adopter le dogme aux exigences des temps modernes.
La solution n’est pas évidente !

Bravo, Bruno Torhaed, c’est la solution ou alors, que ceux qui ne le sont pas fassent, par respect pour ceux qui le sont, comme si eux-mêmes l’étaient!
Et ce serait la moindre des choses. La vraie laïcité.
Et la paix, de ce côté-là, régnerait sur terre.

Vieux débat…. qui ce terminera le jour ou nous seront tous athées !

Si les textes religieux sont déformés et utilisés à des fins partisanes ne serait-ce pas par ce qu’on en fait une lecture profane qui relève parfois du chiffon rouge pour certains.
Je propose de les relire avec une réflexion initiatique en vivant individuellement leur caractère symbolique qui n’est destiné qu’au seul lecteur.
Il ne s’agit alors pas d’imposer des textes aux autres mais pour chacun de nous de s’imposer leur compréhension et/ou leur appropriation.
Lus de cette manière, je vous assure que les textes religieux sont admirables.

Un petit salut fraternel à Herent MC. Je suis donc heureuse d’apporter une « intervention féminine » dans le débat, et je souhaite vivement que d’autres sœurs viennent m’épauler…

Les catholiques romains utilisent la Bible pour condamner certains comportements parce qu’ils se révèlent être fondamentalistes de deux manières : d’abord en faisant une lecture littérale de la Bible (au lieu d’en faire une lecture allégorique et symbolique), et ensuite en considérant que la Bible forme un tout unique et cohérent alors qu’elle est en fait une bibliothèque composée de livres contenant les uns par rapport aux autres des affirmations opposées et contradictoires.
Patrick Négrier

Tout à fait d’accord, lanterne.
Il n’ y a pas à être conciliant avec les appels au crime et la violence, mêmme s’ils savent bien utiliser la générosité des democracies et se presenter en victimes.
Tiens :
« Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence. « 
Un hadith ? Non … le Nouveau testament(luc 19:47)

De plus en plus d’appels dans ce sens, et c’est heureux. Mais quelle suite et quelle action ont-ils ? On peut, au regard des faits et des opinions publiques générales, se le demander ? On dirait même, et c’est terrible, que ceux des radicalistes intégristes contre les exactions desquelles cet appel s’adresse, s’en trouvent comme justifiés puisque « reconnus », et continuent de plus belle!

Excellente initiative, mais je déplore néanmoins le peu de femmes parmi vos intervenants (seulement une), ce qui reste discriminatoire malgré vos efforts. MC Hérent

Il y a dans ce domaine une hypocrisie politiquement correcte qui voudrait que les « méchants » violentent les textes pour justifier leurs actions, or il faut bien comprendre que, pour ceux qui veulent la paix, les textes sont tout aussi déformés pour pouvoir aussi faire ressortir ce message.
.
Les textes sont violents de part l’ambiguïté qu’ils entretiennent, il est tout aussi facile de justifier l’assassinat ou l’amour car les deux sont littéralement et au premier degré proposés dans les textes, surtout dans l’islam et le judaïsme.
.
A ce titre les musulmans qui tuent les « impies » et les « mécréants » sont tout à fait dans la ligne des textes religieux en particulier les « hadith » ou il n’y a pas plusieurs niveaux de lecture symboliques comme on aimerait nous le faire croire, tout n’est pas ésotérique dans le coran, de même dans le judaïsme et le christianisme. De même un musulman qui aide son prochain est tout à fait dans textes puisque cela s’y trouve également.
.
Il faut donc être honnête, logique et pragmatique : si un texte propose tout et son contraire, il est logique et normal qu’il suscite dès lors tous les comportements car chacun va lire ce qui l’intéresse et se comporter en fonction, mettre en avant les aspects qui lui conviennent le mieux.
Vouloir ensuite prétendre que les uns ont raisons et les autres tords est un mensonge, aimer ou tuer au nom de la religion est prévu dans les textes (sauf le christianisme), dire le contraire est un mensonge.
.
Il faut donc assumer la réalité culturelle dans laquelle nous vivons et prendre les mesures qui s’imposent et demander aux autorités religieuses françaises de bien vouloir trancher sans ambiguité la valeur des textes afin d’interdire ceux où il est expressément demandé de tuer, où il est expressément fait une différence de « valeur » de la vie humaine car cela est incompatible avec notre mode de vie.
D’autre part ce n’est pas à nous « laics » de trancher, c’est à ces religions et à leurs « autorités »de se déterminer afin de réfléchir à leur insertion dans notre société, soient elles sont « conformes » soient elles ne le sont pas. Soient elles retirent les textes qui créent de la différence entre les peuples, entre les hommes et les femmes, entre les hommes et les hommes, soient nous les interdisons ouvertement.
.
A+