Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
« Dommage que les millions de victimes de l’Inquisition ne puissent plus exprimer ce qu’ils pensent des valeurs morales éternelles du Vatican. »
Le débat entre historiens n’est pas clos (par principe), mais le nombre de victimes de l’inquisition est plutôt de l’ordre des centaines que des millions.
À part ça texte très intéressant.
nous observons par tous ces posts une « querelle byzantine » qui revient régulièrement et qu’on pourrait appeler aussi « sod… de coléoptères ». Il est dommage que ce ne soit pas automatiquement traduit en anglais histoire de les rendre perplexes sur notre santé mentale. Vive la pensée française.
Voila ce qu’on trouve dans Darwin ! Remplacez Dieu par Nature, le résultat est pratiquement le même. Cela me conforte dans l’idée que tout cela n’est que querelles de mots.
Man can act only on external and visible characters. Nature cares nothing for appearances, except in so far as they may be useful to any being. She can act on every internal organ, on every shade of constitutional difference, on the whole machinery of life. Man selects only for his own good. Nature only for that of the being which she tends (Ch. Darwin, On the origin of species, 1859, p. 83).
He, of all men, should best understand that God seeth not as man seeth, for man looketh at the outside appearance, but God looketh to the heart. A Mason is, therefore, particularly bound never to act against the dictate of his conscience. (Constitutions of the UGLE, 1813)
Tres juste .. la liberté de conscience, affirmée par UGLE … !
Summum de l’hypocrisie qui consiste à affirmer une liberté, en l’occurrence celle de la conscience, tout en obligeant à prêter ses serments sur l’Himalaya de l’obscurantisme : les livres religieux.
Ce qui permet une autre hérésie, directement d’ordre religieux cette fois-ci, l’obligation faite par la GLNF de croire en la volonté révélée de Dieu en affirmant, en outre et c’est un comble, que la régularité maçonnique passerait par cette fourche caudine.
En 1813, la GLUA pour des besoins d’union du Royaume d’Angleterre, procéda à l’abandon pure et simple de la maçonnerie des Moderns, celle d’Anderson, au profit de celle des Antients, la « maçonnerie » du Livre.
Depuis lors, la FM est noyautée par les idées religieuses avec pour conséquence directe le dévoiement du sens maçonnique de ses rituels, jusqu’au paroxysme du RER qui en fait une nouvelle religion universelle, catholique au sens étymologique et religieux du terme.
Non seulement cette interprétation est un non sens sémantique, de plus elle empêche tout épanouissement du travail maçonnique, les maçons n’édifient plus le Temple de la Fraternité universelle, mais une nouvelle église.
Voilà quel devrait être à mon sens le projet CMF, retrouver le chemin de la régularité maçonnique, très précisément décrit par les Constitutions qui la fondent et par ce fait tout simplement la Franc-maçonnerie universelle et de Tradition ; non celle qui favorisa l’émergence de conceptions ésotérico-magiques menant entre autres à certains Ordre de Thulé, creuset d’une idéologie dévastatrice qui vit l’apogée de son délire « humano-excluatoire » en 1942 lors de la conférence de Wannsee, mais bien celle qui permit le développement des Lumières, qui firent tant peur aux Anglais, dont le fondement était la liberté de conscience, pour entamer favorablement le long chemin de la libération des Hommes : l’initiation.
Et le joaben qui recommence une quatre cent cinquantième fois son délire à vouloir prouver contre ses statuts et contre ses frères que la glamf oblige à croire en la révélation. Tout le monde a bien compris que c’était absolument faux.
mais brutus … le 450 e délire, comme tu dis n’est que la réaction à ton délire à toi, tout aussi constant…
Et il est peu probable que le fait d’asséner tes désirs et les prêter à CMF change les réalités (qui n’ont rien à voir avec Joaben):
– Affirmation insistante des GM de GLAMF de totale adhérence identique à GLNF aux Basic Principles(volonté révélée)
– Les « Saintes ecritures dirigent la foi » des rituels GLAMF.
etc.
– Démentir ce que Joaben n’affirme pas est absurde et crée du « bruit » dans la discussion…(C’est le but ?)
Mais je suis bien conscient que ces réalités GLAMF que je commet le crime de rappeller(et que brutus ne dément pas … ce serait difficile … brutus dément ce que je n’affirme pas ) vont à l’encontre de la campagne brutus de s’attribuer un « marché maçonnique » « déiste »(??!!) qui serait different du marché « theiste » de GLNF.
Joaben n’a toujours rien compris !
A la Glamf comme dans la CMF ceux qui conçoivent dieu dans le cadre de leurs religions sont respectés et bienvenus. Ceux qui conçoivent dieu autrement le sont aussi.
Ce n’est pas un prodige c’est parfaitement normal et au surplus conforme au principe de tolérance que la FM défend.
En revanche ce qui est anormal est l’attitude des GLNF qui excluent ceux qui ne croient pas que dieu à révélé sa volonté aux hommes.
Joaben ne parviendra pas à faire croire que Glamf et Glnf sont semblables sur cette question. Demandez un peu au bigots de la Glnf ce qu’ils en pensent.
Joaben devrait arrêter de lasser les lecteurs avec son thème unique (glamf / Glnf même combat) Tout le monde sais que c’est tout simplement ridicule.
Je pense surtout qu’il ne faut plus répondre à Joaben.
Son discours est éculé, tout les visiteurs des loges GLAMF savent qu’il raconte n’importe quoi.
Egalement l’histoire des pseudos … il croit deviner que tel pseudo est en réalité tel autre …
Enfin, les commentateurs et lecteurs habituels des blogs maçonniques ont depuis longtemps compris que ce monsieur « je sais tout » est capable de produire un certain nombre de forme pour un seul et identique discours.
Plus personne ne peut être dupes, sauf à être complètement idiot, laissons-le écrire tranquillement ses imbécilités, les membres de la CMF connaissent la réalité de chaque GL qui la compose et c’est le principal.
Très accessoirement, quel est le rapport de ce message avec Charles Darwin ?
Je viens de me procurer et de lire (pour la première fois, honte sur moi) « On the origin of species » de 1859. Je n’y trouve qu’observations intelligentes et déductions admirables, un grand pas pour l’humanité (aurait dit un autre). Il ne contient rien qui conforte les affirmations à l’emporte-pièce de quelques maçons engagés dans un débat futile.
Quand j’ai demandé à Guillaume ce qu’il verrait pour illustrer son propos, il m’a répondu :
« La photo de Charles Darwin qui a bouleversé les croyances ».
Cet article cite de façon inexacte la constitution de la GLRB (ce n’est pas sa seule erreur factuelle).
t
L’article I de la constitution de la Grande Loge Régulière de Belgique dit » La franc-maçonnerie affirme l’existence de Dieu, qu’elle appelle GADLU » et elle demande à tous ses membres d’accepter cette affirmation . Il leur est demandé d’accepter la phrase entière et pas seulement trois mots qu’elle contient !! Or celle-ci émet un fait historique, pas une opinion. Depuis l’apparition de la franc-maçonnerie autour de 1717 , les documents, divulgations ou règlements, traités et développements … anglais, écossais, français ou allemands … parlent de Dieu, fût-ce incidemment, et tiennent son existence pour chose assurée et indiscutable, sans aller plus loin dans la définition. Il fallut la moitié du XIX° siècle pour que cette belle unanimité soit remise en question en Belgique (1872) et en France (1877). Jusque-là, cette affirmation allait de soi.
Quoique l’on dise, la formulation de la GLRB ne contient aucune affirmation dogmatique, d’autant plus qu’elle se termine par les mots : La Franc-Maçonnerie ne définit pas l’Etre Suprême et laisse à chacun la liberté absolue de le concevoir.
Excellente démonstration que la Franc-maçonnerie n’est d’essence, ni athée, ni théiste, mais fondamentalement déiste.
Le Dieu évoqué n’est effectivement pas JC, il ne peut donc y avoir aucune notion d’une quelconque révélation d’où l’évidence d’une libre interprétation, voire d’une erreur sémantique de la GLNF de l’affirmer théiste.
déiste non plus, desap.
Ca c’est le discours « parts de marché » que veut se créer une frange minoritaire de GLAMF (et ses « saintes ecritures qui dirigent la foi »).
Fonctionnement manicheen divisant les FM en athées confiés au GO, theistes confiés à GLNF et déistes à une CMF(une fois GLAMF reformée de son approche catho).
Celà ne tient pas debout ! Il y a des athées à GLNF, des ultra-religieux à GLAMF et GLDF, des religieux au GO.
De plus la distinction « theiste/deiste » est une nuance bien peu perceptible…
Le meneurs de cette frange marginale de GLAMF s’emberlificotent dans leurs contradictions :
– prétendant CMF « déiste » alors que CMF ne pretend strictement rien si ce n’est d’être « confédération » …
– Prechant « deisme » et le prêtant à CMF tout en soutenat l’ultra-religieux de GLAMF …
– Glorifiant la position symbloque de GLDF … et soutenant les modifications d constitutions pour qu’elle evolue vers une position religieuse comme GLMAF.
– critiquant la mention « volonté révélée » figurant dans les « basic principles for recognition » … et poussant GLDF dans cette direction et soutenat GLMAF 100 % adhérente à ces BP !
– prétendant à un universalisme et divisant le monde maconnique en « categories » qui s’ignorent.
– se plaignat d’être exclu pour « irrégularité » et rêvant d’exclure leurs « irréguliers » ….
Démarche composée de suite d’incohérences et postures diverses avec une seule constante d’objectif : être suffisament GROS pour avoir le bonheur de rejeter ..
Je passerai ton bonjour à desap, Joaben.
Assez formidable de la part du pourfendeur du système obédientiel de n’étayer sa réponse que sur ce terrain alors même que je parlais de la FM indistinctement et donnais mon avis sur ses fondamentaux.
Joaben, il est fort regrettable que tu ne rates pas une occasion de taper sur GLAMF en particulier et CMF en général.
Il est ainsi impossible d’avoir une discussion de fond, dommage car les rares fois où tu t’es défait de ce systématique, la discussion fut intéressante.
Desap … tu nous fais le numero classique de victime CMF-GLAMF(en fait un tout petit groupe de GLAMF désavoué par les GM de GLAMF) … qui « auraient raison puisqu’ils sont critiqués »…
Le discours « déiste/pas théiste » est celui du dit petit groupe et n’est pas celui ni de GLAMF ni de CMF(GLAMF affirme sa totale identité sur ce point avec GLNF et son attachement à la « volonté révélée »).
Il s’agit en fait d’une imposture de prêter à GLAMF et CMF ses propres désirs.
En fait ce que je souligne sur ce post c’est l’incoherence totale de ce discours.
Par contre, personnellement et dans ce que j’applique en FM .. (et que ne prête pas à des organisations) est constant : La FM utilise la Bible et les récits qu’elle contient comme support symbolique de ses rituels. Pour travailler efficacement en FM, il faut se débarasser de toute approche religieuse et athée(ce qui un peu pareil). Rien d’original, c’est Anderson 1723 (dont je ne fais pas une icone non plus)…
« déisme/theisme » c’est le même « marché » pretendument maconnique que se disputent GLNF et GLAMF.
GLDF, GO, GLEFU, DH sont dans un autre monde profondément traditionnel.
GLAMF se dechire entre ses desirs de survie avec GLDF et ses racines ultra-religieuses. ET vous allez ainsi faire le « culbuto ».
« Personne » écrit: Quoique l’on dise, la formulation de la GLRB ne contient aucune affirmation dogmatique, « d’autant plus qu’elle se termine par les mots » : La Franc-Maçonnerie ne définit pas l’Etre Suprême et laisse à chacun la liberté absolue de le concevoir.
Ce que « Personne » écrit est évidemment est un raisonnement faux pou induire en erreur et n’enlève rien au dogme absolu imposé par la GLRB aux adeptes qui ne peuvent pas se permettre d’émettre une opinion sur ce dogme. La GLRB n’allait pas définir Dieu, ce que même le Vatican n’a jamais fait parce que ce serait contraire à la théologie chrétienne qui interdit toute définition de Dieu. Définir Dieu c’est lui enlever son « infinité ». La GLRB le sait évidemment aussi et elle n’allait pas se mettre en contradiction avec la théologie chrétienne en définissant Dieu et porter ainsi atteinte à son « INFINITE ». Albert Einstein disait aux croyants: Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j’y crois, mais on attend toujours qu’une secte quelconque produise une telle définition. Plus dogmatique que la GLRB pieuse on ne peut pas être. Comment osent-ils « affirmer » que « DIEU EXISTE », alors qu’aucune secte au monde ne peut prouver son existence, même pas le Vatican. Cette obédience se livre donc à un dogmatisme absolu, et elle dit même que l’obligation de croire en leur Dieu est une exigence absolue. C’est le comble.
L’art.1 des statuts de la Grande loge régulière de Belgique dit:
La Franc-maçonnerie « affirme » l’existence de Dieu, Etre Suprême qu’elle désigne sous le nom de Grand Architecte de l’Univers. Elle requiert de tous ses adeptes qu’ils admettent cette « affirmation ». « Cette exigence est absolue » et ne peut faire l’objet d’aucun compromis, ni d’aucune restriction. La franc-maçonnerie ne définit pas l’Etre Suprême et laisse à chacun la liberté de le concevoir ».
Comment « Personne » ose affirmer que la formulation ne contient aucune affirmation dogmatique alors que l’obédience fait preuve du summum du dogmatisme en affirmant:
1° »l’existence » de Dieu 2°qu’elle (l’obédience) requiert de tous ses adeptes qu’ils « admettent » cette « affirmation » 3° que cette exigence est « absolue » 4° que « cette affirmation » ne peut faire l’objet « d’aucun compromis » « ni d’aucune restriction ».
L’obédience y ajoute alors que la FM ne définit pas l’Etre suprême et laisse à chacun la liberté de le concevoir. C’est un ajout pour se conformer à théologie chrétienne qui ne permet pas de définir Dieu, sans quoi ce « Dieu infini » deviendrait un « être limité, restreint » Comment d’ailleurs quelqu’un pourrait-il définir ce dieu inexistant, alors que personne n’a jamais vu, ni entendu ce Dieu, qui est un dieu parmi les millions de dieux inventés par l’homme. Les livres dits saints Bible (A.T), Bible (N.T, Evangiles) et le Coran sont trois livres criminogènes et des monuments d’intolérance, qui ont en commun que le Dieu de chaque livre saint ordonne de tuer les infidèles (ceux qui ne croient pas dans la religion de ce Dieu et qui vous aiment vous rôtir en enfer:
Le Dieu de la Bible (AT) dit qu’il faut tuer les infidèles, les incroyants (EX: 30:14 _ 31:14 _35:2), les homosexuels (Lev. 18:22), les mâles incirconcis (Genèse 17.14), les blasphémateurs (Lev. 24:16 et Deut. 13: 6-10), les filles non-vierges avant mariage -lapidation (Deut. 21:225) les adultérins – lapidation (Lev. 20:10), etc.
Le (mythique) Jésus dit dans les Evangiles: Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence. 28 Après avoir ainsi parlé, Jésus marcha devant la foule, pour monter à Jérusalem. << Luc 19:26 Luc 19:27-28
Allah dans le Coran dit: Les infidèles sont vos ennemis déclarés. (Soura IV ,102) (Le Coran sourate 5, v.37- S’ils retournent à l’infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Ne cherchez parmi eux ni protecteur ni ami.(Sourate IV, 91) (Sourate XLVII, 4)
La Bible aussi appelé "Volume de la Loi sacrée" en FM, n'a rien de sacré. Les trois livres "dits saints", sont immoraux et criminogènes. Je ne cite pour éviter un texte trop longtemps que quelques exemples. Ces livres n'ont pas leur place dans une franc-maçonnerie qui a pour précepte "la tolérance". Si on est tolérant on ne prête pas serment sur des livres intolérants, immoraux et criminogènes. L'équerre et le compas n'y changent "rien". La franc-maçonnerie s'empare ainsi du "fonds de commerce" des sectes, ce qui ne plaît évidemment pas au Vatican. On ne prête pas non plus un serment maçonnique sur des fables: Déclaration du pape Léon X (1475 à 1521) : "On sait de temps immémorial combien cette fable de Jésus-Christ a été profitable à nous et à nos proches." [Quantum nobis nostrisque ea de Christo fabula profuerit, satis est omnibus seculis notum.]
Les commentaires de Guillaume montrent que toute discussion est impossible avec qui a décidé, une fois pour toutes, que les membres de la GLRB ne sont qu’un groupe de prières ou un tiers-ordre religieux soumis à l’autorité et aux dogmes (lesquels ?) ! Qu’il est agréable et doux d’avoir des certitudes comme celles-là (je paraphrase le psaume 133, pour aggraver mon cas). J’avoue, pour ma part, préférer la lecture de Charles Darwin !
Personne dit « soumis aux dogmes (Lesquels)Pour Personne l’L’art.1 des statuts de la Grande loge régulière de Belgique qui dit:
La Franc-maçonnerie « affirme » l’existence de Dieu, Etre Suprême qu’elle désigne sous le nom de Grand Architecte de l’Univers. Elle requiert de tous ses adeptes qu’ils admettent cette « affirmation ». « Cette exigence est absolue », ce n’est donc pas un dogme, qu’est-ce que c’est alors un dogme, si cela n’en est pas un? Quand une exigence est absolue, on ne serait donc pas encore dans le dogme?
Plusieurs angles d’approche autour de ces questions.
– Les rituels les plus anciens font inconstestablement référence aux récits bibliques.
– La FM traditionnelle interdit tout débat religieux.
– La FM n’a aucune vocation à être une nouvelle religion ni à encourager les religions existantes.
– Aucun culte ni vénération divine en FM.
– LA FM est d’origine anglo-saxonne et se lit en logique anglo-saxonne.(l’usage crée la règle, pas l’inverse).
– Les religions sont des facteurs de division, d’exclusion, heretisation de l’autre, y compris en FM.
– La laïcité(y compris dans la FM traditionnelle est une valeur essentielle(cf interdits de religion).
– La PREMIERE qualité d’un FM est la liberté (cf « qu’est-ce qu’un macon ? »)
– Les religions par principe(sauf christianisme gnostique) fustigent la liberté de conscience et la diversité.
Il y a donc indubitablement problème à toute religiosité en FM. Et lorsque c’est le cas, ,on en constate les dégâts.
Et à l’inverse, épurer, séparer la FM de ses récits bibliques en fait un club sans saveur.
La solution est pourtant présente, insistante au GODF : »Ici tout est symbole » … Dans ce cadre, le problème tombe.
@ lef- vous avez explique avec clarte et concision comment fonctionne la FM, rien a ajouter sauf a compliquer inutilement.
Interdire la pratique du RER au GODF ? Pourquoi pas aussi interdire la pratique du Rite Français dans la version intégrale du « Régulateur 1785 – 1801 » aux nombreuses loges qui l’ont adopté sous prétexte qu’il serait encore trop entaché de religiosité ou encore le Rite Émulation aux quelques loges qui l’ont choisi parce que trop « anglais » et aussi les rites égyptiens à cause du « Sublime Architecte des Mondes » ?
C’est la richesse du GO que d’être une fédération de rites. Rien n’oblige de demander à être reçu , ni même de visiter, telle ou telle loge.
L’attitude bigote à l’égard des rituels n’est pas la bonne voie, certes, mais la négation des origines religieuses de la maçonnerie non plus, surtout si elle est assortie d’une injonction à faire la chasse à toute préoccupation spirituelle. Autant revenir alors au rite « Amiable », mélange de croyance positiviste naïve à la mode du XIXe siècle et de morale de boy-scout pour adulte. De plus, on n’est pas prêt de faire le « centre de l’union » avec de telles pratiques.
Il y a deux écueils principaux. Le premier est de fabriquer une idéologie « maçonnique » et de faire semblant d’être un parti ou un club de réflexion. Or, pour traiter, je cite : » de la surpopulation, la famine, la pollution, la surchauffe, le manque de matières premières et d’énergie » et des intégrismes, il ne manque pas de lieux associatifs divers, bien mieux fournis en universitaires et experts que les loges. Le plus souvent, les réponses aux « questions à l’étude des loges » n’apportent rien de plus si ce n’est de répéter, de piller la production des autres, et de faire des synthèses plus souvent médiocres que brillantes que personne ne lit. Le deuxième écueil est de faire de la maçonnerie une « vois spirituelle ». Or, il y a assez d’offres sur le marché de la spiritualité. Là aussi, on fait du « maçonnisme » et non de la maçonnerie. Il est plus judicieux, si le Centre de l’union est encore à l’ordre du jour, de rassembler des personnes qui suivent, par ailleurs, des chemins différents, engagements sociaux et voies spirituelles, sous réserve d’un minimum de bases communes, bases qui varient selon les obédiences et les loges.
Vouloir chasser de la maçonnerie les personnes qui ont des préoccupations religieuses, c’est singer, en l’inversant, le sectarisme « régulier ». Dans ces conditions le « religieux » refoulé fini toujours par ressortir et parfois de la pire des manières, dans des versions occultistes délirantes par exemple.
Nous entendons (au GODF) qu’il nous faut « améliorer à la fois l’Homme et la société ». Nous ne pouvons le faire sans intégrer la totalité des sources de la maçonnerie. Refuser de considérer la construction du « temple spirituel de l’humanité », c’est s’amputer d’une dimension de la pratique maçonnique. Ainsi, sur la question de l’Islam et des radicaux islamistes, plutôt que de faire des communiqués de presse inutiles, il serait profitable d’intégrer des musulmans libéraux (pas islamiste, évidemment) dans nos loges.
@ chrisyppe – vous avez fait un sacre bout de chemin. Vous n’etes pas loin de decouvrir que vous portez en vous la transcendance.La FM ne vous donnera pas de reponse precise, sauf la conscience que vous avez atteint la frontiere de l’intelligible. Ceci prend du temps. Les grades au dela,de certains rites, augmenteront encore votre sensibilite.
Chrisippe, le RER a sa place dans les obédiences « dogmatiques » qui imposent la croyance en Dieu, comme à la GLNF, dont les statuts sont différents de ceux du GODF. En réintroduisant le RER, le GODF aurait dû changer l’article 1er de ses statuts qui dit: Le GODF ne « formule ni n’invoque aucun dogme », or dans le RER le dogme est bien présent et invoqué. Un RER déchristianisé serait absurde dit Christian Guigue, et il a évidemment raison. Pour entrer dans le RER il faut être chrétien depuis 2 générations. La GLNF dit sur son site: Au RER les voies de la réintégration sont celles de « la Sainte Religion Chrétienne » à laquelle le récipiendaire s’engage à être fidèle. Car le Christ, le Verbe créateur qui s’est incarné pour apporter aux hommes la Lumière, qui est « la voie, la vérité et la vie », le Christ rédempteur et « ressuscité d’entre les morts » est le modèle du maçon rectifié qui prononce ses engagements sur la Bible, ouverte au prologue de l’Evangile de saint Jean.« Professe en tous lieux la divine Religion du Christ et ne rougis jamais de lui appartenir. L’Evangile est la base de nos obligations ; si tu n’y croyais pas tu cesserais d’être maçon » prescrit la Règle Maçonnique, en neuf articles, du RER (GLNF) Toutes les branches de la maçonnerie andersonienne, sont regardées comme « apocryphes » par le Régime Écossais Rectifié. (Directoire National Rectifié de France -C)
Je lis sur le site GLADLU, » De l’Eglise à la loge, la Franc-maçonnerie à Trevoux ». Les francs-maçons de Trévoux célébreront de nombreuses messes et iront aux offices avant les Tenues. Cette attitude est contradictoire, incompréhensibles et « masochiste ». Je cite le Vatican: La fourberie de ces hommes pervers (les maçons) est véritablement « indigne », selon Clément XII, ils font partie selon Pie IX, de cette « secte respirant le crime » Léon XIII, Humanum genus, (1884) Aucun catholique, « s’il veut rester digne de ce nom » et avoir de son salut le souci qu’il mérite, ne peut, sous aucun prétexte, s’affilier à la secte des francs-maçons. Ces maçons catholiques de la secte maçonnique selon Léon XIII, ne méritent pas le nom de catholique, ni le salut, mais comme Pie XI dit le nom de « diables » et leur comportement est qualifié par l’Eglise « d’indigne ». Comment ces maçons chrétiens en lisant tout ce mépris, ces insultes, ces humiliations, ces calomnies, peuvent-ils se rendre dans une Eglise? Peut-on être plus soumis, esclave, que ces maçons pieux? Sont-ils aveugles et sourds et incapables de réfléchir à cause de leur endoctrinement? Pie IX (1846-1878) applique aux membres des sociétés secrètes ces paroles du Christ aux Juifs “Vous êtes les enfants du diable, et vous voulez faire les œuvres de votre père” (Jean, 8:42-43). (Pie IX, Multiplices inter, 1865), cette société perverse d’hommes, vulgairement appelée « maçonnique ………frapper de condamnation et exterminer comme d’un glaive cette secte respirant le crime et s’attaquant aux choses saintes comme aux choses publiques. » (Pie IX, Multiplices inter, 1865). « Rien n’est changé » dans l’attitude de l’Eglise concernant les FM, affirme Ratzinger, alias Pape Benoît XVI dans sa déclaration du 26.11.1983, il y a incompatibilité entre l’appartenance à l’Eglise et à la Franc-maçonnerie. Ratzinger a raison, ou l’idéologie religieuse et la pensée (philosophie) maçonnique sont deux pensées identiques été alors il n’y a pas d’incompatibilité, mais il y a « double emploi »., et alors je préfère l’original à la copie. Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion. Que font ces maçons pieux alors à l’Eglise? Comment ces francs-maçons réguliers de Trevaux et tous les autres, peuvent-ils se rende à l’Eglise en état de péché grave et avec l’interdiction de recevoir la sainte communion. Je n’irais plus à l’Eglise pour moins que cela, à moins de respecter les règles chrétiennes et d’abandonner la FM. Nous les condamnons (les FM) par Notre présente constitution valable à perpétuité dit le pape Clément XII, et la perpétuité c’est pour toujours. Il y a donc peu d’espoir pour les frères agenouillés. La franc-maçonnerie reconnue, régulière, c’est celle de Dieu, c’est clair, comme la vraie religion de Dieu est l’islam selon Allah (voir Coran). La Maçonnerie des pays scandinaves est fortement imprégnée par le christianisme, c’est celle du mythique thaumaturge et fanfaron Jésus qui arrête le vent et multiplie les pains, mais aime aussi nous rôtir en enfer. Tout candidat doit se faire connaître comme chrétien s’il veut être reçu. Depuis 1997, tout comme au Danemark, en Norvège et en Islande, la charge de GM est assumée par une personnalité issue de la bourgeoisie. Il rappelle que l’Ordre y est uniquement ouvert aux hommes porteurs « des vraies valeurs chrétiennes ». (http://logedermott.over-blog.com/article-34554163.html) – Ces vrais valeurs chrétiennes sont par exemple: 16 siècles de persécution chrétienne cruelle, barbare, avec au sommet l’inquisition et le bûcher, au nom des exécrables Evangiles, la pédophilie à l’échelle mondiale, la persécution des juifs, des protestants et des hérétiques pendant des siècles, le blanchiment d’argent pour la maffia par le Vatican, etc. On appelle cela des valeurs chrétiennes.)
Bel exemplaire, de « bouffeur de curé » tel qu’il reste assez commun au Godf !
.
Et après on s’étonne que la hiérarchie de Pascal Vesin considère son appartenance à cette obédience comme incompatible avec son sacerdoce 🙂
.
D’ailleurs parler de « religiosité » pour ce qui concerne les rituels maçonniques ne peut se concevoir que par analogie, ou alors c’est qu’on n’a rien compris aux ressorts de la « spiritualité » maçonnique.
.
Je me demande bien, d’ailleurs l’intérêt qu’un tel frère pourrait trouver à visiter nos ateliers « spiritualistes », un tel texte prouve, de fait, que « sa » maçonnerie n’a pas grand chose à voir avec la mienne, même si, paradoxalement, je ne suis pas « croyant ».
.
Cordialement
Le passage sur le RER est proprement délirant!
J’invite l’auteur à rendre visite à une loge rectifiée où il sera accueilli très fraternellement quelles que soient ses conceptions métaphysiques.
Le Diable se trouve dans dans les détails et Satan l’habite.
Pourquoi ne pas admettre qu’on puisse aimer lire « le génie du christianisme », « Paradise lost » ou la « King James version » sans être dévot ni même croyant ? Simplement pour la beauté de la langue.
Serait-ce un plaisir que devraient se refuser les maçons parce que « politically non-correct » ?
Pourquoi ne pas admettre que tout le monde est bienvenu en loge, qu’il voit dieu à l’image de l’homme jusqu’à celui qui le conçoit comme une puissance immatérielle et inconsciente d’elle même ?
Ce texte très bien écrit et avec lequel je partage bons nombres d’analyses, particulièrement s’agissant des conceptions de la GLNF, comporte néanmoins un certain non sens.
En effet, comment peut-on être Franc-maçon, comment se réclamer de la Franc-maçonnerie quand on en rejette jusqu’à ces premières Constitutions ?
Je n’arrive pas à en comprendre la logique, il semble que l’auteur se justifie en érigeant la liberté de conscience au rang du dogme, dogme que par ailleurs et à juste titre il fustige.
La pratique maçonnique implique à son stricte minimum le respect de ce qui la fonde, les Constitutions de 1723 ; si l’on conteste même cela, il n’est pas possible de s’en réclamer, on ne pourra au mieux que réaliser une pratique d’inspiration maçonnique, rien de plus, ce n’est déjà plus de la Franc-maçonnerie.
Mar Aurel a écrit: La pratique maçonnique implique à son strict minimum le respect de ce qui la fonde, les Constitutions de 1723, si l’on conteste même cela, il n’est pas possible de s’en réclamer,……..
Les Constitutions d’Anderson 1723, ont été écrites par le pasteur James Anderson avec l’aide de John Théophile Desaguliers, ordonné diacre anglican par l’Evêque de Londres. Ce ne sont pas des dieux qui les ont écrites, mon frère, mais des pasteurs. Ces Constitutions, ne sont ni la Bible (parole de Dieu ou inspirée par Dieu selon les religions, ni écrites par Dieu, comme le serait le Coran par Allah selon la légende. Je ne vois donc pas pourquoi ces Constitutions d’Anderson seraient immuables comme le Coran. Je ne prendrai qu’un exemple pour prouver qu’il y a lieu de changer ces Constitutions, notamment » l’article 1 concernant Dieu et la religion »: Un Maçon est obligé par sa tenure d’obéir à la Loi morale et s’il comprend bien l’Art, il ne sera jamais « un athée stupide, ni un libertin irréligieux ». Ces pasteurs ne pouvaient imaginer à l’époque « une morale » humaine, (une morale de Dieu n’existe pas, les dieux n’ont jamais rien écrit). La morale cela ne vient que de Dieu, selon les religions, il fallait donc exclure les athées stupides (ou non), (l’athée selon la bible est toujours insensé (Psaume 14). les libertins irréligieux, les libres-penseurs, les agnostiques,..) Les obédiences régulières appliquent toujours l’art. 1° et excluent au nom de la tolérance et de la fraternité et de l’art. 1 des Constitutions d’Anderson les athées, agnostiques, libres-penseurs, etc. En prétendant qu’on ne peut donc pas modifier ces Constitutions d’Anderson mon frère, tu confirmes l’exclusion des athées ad vitam aeternam de la FM, dite régulière et toutes les FM irrégulières, qui admettent les athées, agnostiques etc. violent les Constitutions d’Anderson, ce que tu sembles avoir oublié. Toutes les obédiences irrégulières (GODF – Droit humain, etc.) admettent des athées et et contreviennent à l’art. 1. Les désapprouves-tu alors? Je ne vois donc pas pourquoi ces Constitutions seraient comparables au Coran immuable? Aucun texte ne peut être immuable, sinon on condamne le progrès et une vérité d’aujourd’hui n’est plus une vérité demain, parce que la vérité est relative, évolutive, sauf pour ceux qui la possèdent déjà et l’ont trouvée en Jésus et Dieu le Père. Le prof. de l’Université de Gand Dirk Verhofstadt a écrit un livre « Athéisme comme base de la morale », je crois que tous les maçons devraient le lire (j’ignore toutefois) s’il a déjà été traduit en français. La morale de l’homme comme base pour la société éviterait qu’on puisse invoquer des dieux imaginaires (La morale ne viendrait que de Dieu), pour commettre des crimes excusés et récompensés par les dieux bibliques et coraniques. « L’homme responsable devant les hommes », pas devant des dieux imaginaires, qui ordonnent de tuer et disculpent ceux qui exécutent ses ordres. Tant que la FM régulière ne supprime pas cette exigence de croyance en Dieu, et l’interdiction d’admettre des athées, les maçons resteront divisés. La fraternité et la tolérance, des mots invoqués constamment par les maçons, resteront des notions vides face à la réalité maçonnique et « la chaîne d’union » entre tous les maçons brisée par l’obligation de croire dans un Etre supérieur tout-puissant et magique.
@ guillaume – la FM a ses regles, les Constitutions d’Anderson. Si on les adapte a « sa facon » c’est possible mais ce n’est plus de la Franc-maconnerie, c’est autre chose. Et si on n’applique plus ce minimum de discipline on arrive a la situation a la francaise : une pagaille avec des dizaines de GL qui se concurrencent .
Atheisme (par son intitulé theos) fait référence à Dieu pour le rejeter (« a ») !
Il est donc très lié à la question « Dieu ». Ce qui explique qu’on peut parfois trouver les mêmes virulences dans le rejet comme l’adhésion.
La FM n’a évidemment nullement besoin de « dieu » ni de « rejet de dieu » pour trouver sa logique.
Cependant les textes symboliques de la FM sont communs aux religions. Il faut donc, aussi bien pour athées que pour croyants savoir prendre distance de ces textes, ceci pour en exploiter la symbolique sans crainte ni sans dévotion.
Tel est l’exercice auquel nous sommes, FM, invités, passionnant. Pas si difficile en principe, une fois ancrés les principes maconniques.
Quand on lit cet article, on se dit que les maçons « réguliers » d’aujourd’hui sont un peu dans le cas des anti-cléricaux d’autrefois qui seuls de leur espèce n’allaient pas à la messe le dimanche. L’opprobre est la même, fulminée cette fois par les maçons soi-disant a-dogmatiques..
J’aurais pu me faire initier en loge régulière car je suis d’accord avec leurs « principles ».
Sauf deux eceptions de taille:
– En tant que théiste (et non déiste), je trouve enrichissant de partager mes points de vue avec des athées.
– Le refus sectaire des intervisites m’est intolérable.
Mais je ne suis pas plus d’accord avec certains ateliers qui ne recrutent que sur base d’un athéisme pur et dur.
Les deux attitudes sont profondément contraires à nos idéaux. Nos différences nous enrichissent. Se retrouver « chacun chez soi » est sclérosant.
Il peut être intéressant de mettre en relation cette réflexion de notre frère Guillaume avec celle que Roger Dachez a mis en ligne récemment sur son blog « Pierre vivantes, haut et fort » : http://pierresvivantes.hautetfort.com/archive/2014/09/17/une-note-en-passant-sur-l-athee-stupide-et-le-libertin-irrel-5449436.html
la legende qui precede les Regles et Obligations des FM d’Anderson, s’appuie sur l’Ancien Testament revu et corrige comme le Discours de Ramsay.. Les Obligations et Devoirs du FM ecrits ensuite, ne font pas reference a l’Ancien Testament ni au Nouveau d’ailleurs. Ils sont independants et constituent une regle de morale autonome et complete, sans connotation religieuse. R Dachez melange les deux parceque cela va dans le sens de la these qu’il developpe.
Bonjour à tous.
L’analyse historique de ce frère est bien documentée. Quelques remarques cependant…
La FM régulière compte actuellement 6300 000 membres (voir annuaire américain des Loges régulières du monde) soit 90 % du total de la FM mondiale.
Dans les loges régulières, on N’OBLIGE pas les frères à croire en Dieu ; on ne CHOISIT nos membres que parmi ceux qui peuvent professer leur croyance en un ETRE Suprème, non en un vague Principe.
Les croyants en Dieu acceptent sans problème qu’il y ait des athées, pourquoi ceux-ci ne peuvent accepter l’inverse, sans dérision, et sans les traiter de malades mentaux ? Belle tolérance !
Si ceux qui, en France, on lancé l’idée du mariage de la carpe et du lapin avaient bien connu tout ce que notre frère vient de développer, la Maçonnerie Française serait maintenant sereine et apaisée, chacun chez soi avec ses propres principes…
Quelle différence fais-tu entre « croire en Dieu » et « croire en un être supreme » ?
La FM régulière dans ses Basic Principles parle d’un Etre Supreme, « Supreme Beeing ». Cela permet à toute personne qui adhère à une croyance impliquant une relation personnelle avec une intelligence transcendantale de se reconnaitre en la FM régulière, qq soit sa religion ou sa croyance particulière. Parler de Dieu est réducteur, car ce vocable désigne l’Etre Supreme des religions du Livre. Or la FM régulière déborde largement les dites religions. Aussi, les FM réguliers européens et anglo saxons ont tendance à utiliser ce vocable. Dieu, God, Theos, Zeus, même racine…alors que les orientaux se reconnaissent plus dans la conception d’un Etre. Mais le propre des Maçons n’est pas de faire de la théologie maçonnique, mais de dédier leurs travaux, non à l’amélioration directe de l’humanité (on a vu où conduisait la volonté de faire le bonheur des peuples sans les associer à leur destin, marxisme, communisme, fascisme) mais en leur permettant d’élever leur niveau de conscience individuelle, en accord avec une spiritualité trancendante.
Que les religions aient été facteurs de division et de massacre, nul ne le conteste ; c’est tout simplement parce qu’on les a utilisées comme ordre moral normatif, malgré les gens eux mêmes.. Et puis, comme en tout, il y a ésotérisme et exotérisme… Les religions sont à Dieu ce que les rites sont à la Maçonnerie, les chemins qui grimpent sur la montagne mènent tous au sommet…
@ pierre du lot : votre maitrise du sujet ci dessus atteste que vous avez tout compris.
Une belle planche qui ouvre un débat riche.
Soeur du GODF je suis profondément laïque, adogmatique, mais pour autant je ne rejette pas la spiritualité – qui n’est pas religiosité.
Je pense que le philosophe Comte-Sponville parle à juste titre de « spiritualité laïque ».
Je suis tentée de penser que beaucoup de « croyants » pratiquent une religion d’habitude, une forme de conformisme mêlé de superstition mais sans réelle spiritualité. A l’inverse certains peuvent, peut-être, utiliser la voie religieuse comme chemin d’éveil pour percevoir la dimension spirituelle de l’Homme.
Les rituels maçonniques ne sont pas du théâtre, ne sont pas là pour décorer ou faire durer les Tenues. Ils existent pour créer un espace temporaire propice à une réflexion intérieure, une pause dans notre agitation quotidienne, un moment unique où nous pouvons nous ouvrir à nous-même et aux autres.
Ne nous arrêtons pas à l’apparence ou aux mots d’une autre époque, utilisons cette parenthèse hors du temps pour soulever un coin du voile et mieux nous connaître. 1ère étape pour mieux agir dans le monde.
Ce texte bien écrit est très intéressant et sa conclusion semble juste.
Deux précisions toutefois :
1 sur nos « pères fondateurs »
Newton : grand inspirateur du préambule des constitutions, qui par son prestige fut dispensé d’entrer dans les ordres et qui refusa les derniers sacrements, était l’apôtre d’une religion naturelle ou un Être suprême règne sur un univers dont il fut le premier à décrire les lois physiques.
Desagulier, grand savant, secrétaire et disciple de Newton (qui fut pasteur parce qu’il n’aurait pu enseigner à Cambridge sans entrer dans les ordres et qui n’a jamais dit une seule messe) était comme Newton unitarien (il ne croyait pas dans la divinité du Christ) et professait comme Newton une religion naturelle (déisme) résumée plus tard par Voltaire avec sa métaphore de l’horloge et de l’horloger.
Anderson fut le seul Vrai pasteur du trio mais son rôle fut limité à la compilation des anciennes pratiques des maçons d’écosse. Il a écrit un projet de constitution en 3 mois et son nom y fut attaché pour lui permettre de percevoir les droits d’auteur. Il avait en effet été ruiné par la faillite de la Compagnie des mers du sud et avait fait de la prison pour dette. Anderson est un bibliothécaire et pas du tout le penseur d’un système dont il ne discernait même l’ambition.
2 Jusqu’au statuts Servel d’avril 2014 la Glnf n’avait dans ses règlements antérieurs jamais évoqué expressément l’obligation de croire en la révélation et il n’était pas question dans cette obédience, avant Servel d’exclure les déistes et les religions ou sagesses asiatiques non révélationnistes. Je l’ai vécu pendant 20 ans : jamais mon déisme ne me fut reproché. Je suis maintenant à la Glamf qui comme les autres composantes de la CMF ainsi que les 5 GL européennes susceptibles de reconnaître cette dernière n’invoque que l’etre suprême en laissant à chacun toute liberté de conscience pour l’imaginer comme il lui sied.