GODF. La GLDF pourrait accueillir des ‘masculinistes’

@Flupke,
rassure toi, mon cher Flupke tu n’as pas dérangé mes « arrangements intimes », d’ailleurs un « naturaliste » comme tu prétend l’ètre devrait savoir que nous n’avons rien d’intimes, sinon des échanges électro-chimiques…ce que nous prenons pour notre « intimité » n’est au mieux que des jeux de nos fonctions langagières…
Quant à épicure, n’est-ce pas ce philosophe scandaleux qui aurait couché avec toutes ses disciples et prostitué son frère?
En France il y a des gourous qui sont tombés pour moins que ça!
Et ne me parle pas de sa pensée, il n’a laissé que trois lettres…
Ah oui, il était populaire, plus que sénèque , mais comme aujourd’hui BHL est plus populaire que J-F Mattéi, pourtant en matière de pensée, il n’y a pas photo…ètre populaire n’est pas le gage d’ètre profond…
une dernière chose, il aurait dit: » le sage sera insensible aux aiguillons de l’amour. Les plaisirs de cette passion ne furent jamais utiles ; au contraire, on est trop heureux lorsqu’ils n’entraînent point après eux des suites qu’on aurait sujet de déplorer. » encore un frustré certainement…ou un faux cul si l’on en croit ses contemporains!
de plus, nos rituels ne font pas plus référence à épicure qu’à sénèque ou platon, tout juste pythagore…
Alors laisse donc le naturalisme et épicure au vestiaire pour justifier ta position qui ne relève jamais que d’un féminisme de base…

Depuis, les Ateliers de Perffection ont été consultés, et prenant en compte les votes de RL il a été décidé de ne rien faire. En tous cas dans ma juridiction.

Désolé de te contredire mon Frère
Mais le S.C. du Grand Collège du R.E.A.A. a adopté la position suivante :
:
Communication du Suprême Conseil Grand Collège du REAA -GODF
Le Suprême Conseil, indissolublement lié au Grand Orient de France, prend acte de la position adoptée par le Convent 2010 confirmée par le Convent 2011, concernant l’admission des soeurs et des femmes dans l’Obédience.
Tout en rappelant que, selon la tradition écossaise, tout Suprême Conseil détient seul l’autorité initiatique au sein de sa Juridiction, le Suprême Conseil, Grand Collège du REAA-GODF, dans sa tenue solennelle du 8 octobre 2011, a décidé de donner aux seuls ateliers qui le souhaitent la possibilité de proposer des soeurs à l’initiation ou à l’affiliation dans les grades du REAA, selon sa Constitution et ses règlements.
Le Suprême Conseil est conscient du fait que cette évolution introduit une rupture dans sa tradition historique masculine qu’il appartiendra aux ateliers qui le désirent de pérenniser.
Les modalités pratiques d’application de cette décision seront communiquées dans une prochaine circulaire qui en fixera la date d’entrée en vigueur.
Zénith de Paris, le 15 octobre 6011 (VL)
C’est ce que certains d’entre nous ont appelé « se coucher devant le C.O. »
(…)

Ma réponse au Frère qui a répondu @UnF. Contrairement à ce que tu dis et pense, je me sens TOUT A FAIT d’accord avec toi, du moins il me semble. 🙂 Si tu reprends mes contributions à cette discussion, rien ne s’y oppose à ce que tu exprimes dans ton message n°46. (A l’exception de la décision du REAA? A ma connaissance, tous ont décidé qu’il n’y aurait dans les degrés de perfection ni afiiliations ni initiations).
La vraie tragédie dans cette histoire, c’est la conviction qu’ont les uns (ou la posture qu’ils adoptent) d’oeuvre « pour le camp du bien », du « progrès », alors que tout cela n’ A RIEN A VOIR. La confusion entre une société initiatique et le monde profane relève soit de la supercherie, soit de l’incompréhension, soit de la mauvaise foi.
Je suis de plus en plus convaincu que la 3eme hypothèse est la bonne.

@Ruppert (42)
Après nouvelle lecture, je viens de voir ta question : Pourquoi multiplier les obédiences ?
Bonne question. Il existe un grand nombre de petites obédiences (Glisru, Gltm, Gotm, etc.) où je parie qu’une Loge peut bosser en paix, au rituel de son choix, au genre de son choix, sans devoir débattre de façon incessante de questions profanes. Et si la Loge ne trouve pas d’obédience qui lui convient, rien ne l’oblige à y « gaspiller » de l’argent. Les réseaux de Loges Libres sont visiblement en pleine progression, et c’est donc un choix de moins en moins risqué (isolement, difficulté à trouver des locaux, intervisite, etc : Problèmes de moins en moins présents).

OUI mon cher UnF…
l’année dernière ma Loge avait proposé un référendum sur la question…
OUI mon cher UnF…
sur des questions aussi importantes ce devrait être à tous les Frères de se prononcer…
Mais le plus simplement du monde les « gardiens » de nos fondamentaux et de notre Tradition (et je sais que tu n’es pas d’accord sur ce point) ont été défaillants… ils ont manqué de vigilance de prudence et de justice en laissant faire. Il n’a pas été toujours « urgent d’attendre ». Je te renvoie aux dernières circulaires sur cette question puisque tu me comprendras.

Comment se fait-il que la question de la mixité ne se pose pas ni à la Gldf ni à la Glff ? Pourquoi les Sœurs et Frères de ces obédiences ont-ils pris les précautions élémentaires pour défendre leurs principes sans lancer leurs obédiences dans un combat « sociétal » de circonstance ? C’est que les responsables du rite n’ont ni laissé faire ni laissé passer !

Mais Baptiste l’idées de créer une confédération masculine, mixte et féminine a été lancée depuis longtemps et n’a recueilli que la réponse suivante …. une usine à gaz !
C’est dire la culture et la puissance de réflexion que cette réponse dénote … Et pourtant elle semble majoritaire … C’est dire le niveau intellectuel atteint au GODF !

Effectivement tout cela me dépasse, et je suis bien content que cela ne me concerne pas. Meilleurs souhaits (…) aux pours comme aux contres.

Baptiste: pourquoi seraient ce les « masculinistes » qui devraient s’en aller? parce qu’ils seraient minoritaires? Justement rien n’est tranché sur ce point, et en dehors du fait que l’histoire de l’obédience est masculine, tous les votes proposant ouvertement la mixité – comme la masculinité- ont été invalidés pour des raisons parfois incompréhensibles ou bizarres, mais surtout par des manipulations d’une minorité active durant les convents (j’en ai été témoin). Rappelons aussi que le GO avait créé une obédience mixte justement pour que les Frères souhaitant travailler en mixité le puissent.
Je partage l’avis de Ruppert, mais pas son commentaire sur les « hauts grades qui se seraient couchés ». En tous cas, pas ceux du REAA, me semble-t-il puisque la décision prise a été qu’il était urgent de ne rien changer.
Clairement, nous sommes revenus au point de départ. Au delà des aspects partisans (deux minorités opposées, et au milieu un marais qui ne prend pas trop position et se laisse conduire au gré des décisions contradictoires des convents) c’est bien toute la gouvernance du GO (instances, convent) qui est en vérité mise en question par ce problème. Et notamment par le choix « une loge, une voix », qui est stupide.
Prenons 2 loges de 20 personnes « POUR » une position A l’unanimité (soit 40Frères).
ils pèseront deux fois plus qu’une seule Loge de 80Frères « CONTRE » à l’unanimité… alors qu’ils sont deux fois moins.
Sur un sujet aussi constitutif de la culture obédientielle, et quoi qu’on pense par ailleurs (oublions les quelques donneurs de leçons convaincus de détenir la vérité et la clé du Bien), c’est ce point qui constitue le noeud gordien à trancher.

Mais pourquoi donc multiplier les obédiences ?
(…) Baptiste,
Et surtout pourquoi ce ne seraient pas les Frères « mixistes » qui créeraient un GODF Mixte, puisque par identité le GODF est né masculin ?
Sinon les Frères de bon sens ne manqueront pas en effet de quitter cette obédience « sociétalo-clubiste » où le combat politique a pris le pas sur la vie initiatique.
Lassés de perdre leur temps avec des manipulations en tout genre, un déni absolu de la démocratie (au nom de la démocratie) et le règne béat de la pensée unique, ils se tourneront vers les obédiences en place, solides, adogmatiques et reconnues, avec une histoire liée à la nôtre : la GLdF, en effet ! par exemple… et pas par hasard.
Nous voyons s’accomplir une recomposition du Paysage maçonnique français. GA a mis le feu aux poudres même s’il n’avait pas posé la mèche (JMQ l’avait fait pour lui). La complicité des hauts grades qui se sont « couchés » aussitôt et avant même qu’une décision ait été prise démocratiquement et valablement, laisse à tout jamais des traces irréparables.
Assez de temps perdu ! Retournons à nos travaux, retrouvons le chemin de la fraternité initiatique, laissons les ratés de la politique singer les ors de la République puisque c’est tout ce qu’ils y voient.

Pour arrêter les querelles, ne suffirait-il pas que les Frères masculinistes du GO se regroupent dans une nouvelle obédience montée en parallèle du GO ? Si les choses se font calmement et sans heurts,il n’y a pas de raison que le GO et la maçonnerie française ne les reconnaissent immédiatement et leur donnent accès à leurs locaux (location des locaux), et voilà le problème est réglé.

à laportebj

Les péripatéticiennes des jardins c’étaient sans doute un peu les malades mentaux qui participaient aux magnifiques cours de philo de Gilles Deleuze à Nanterre.
Tout est symbole encore faut-il savoir les voir

A Flupke,

J’apprécie ……., d’autant plus que la Loge de Perfection dont je suis membre se nomme « Le Jardin d’Épicure » ……!!!!!! Mais sans les péripatéticiennes …..!!!!!
(…)

à Un F, Ruppert etc.
Pauvre argumentaire … au plan philosophique
En parlant de naturalisme je me place au sein d’une longue tradition philosophique qui au niveau de l’histoire connue occidentale se rattache aux jardins d’Epicure en passant par les Lumières « radicales » de nos 17ème et 18ème siècles etc. Ce courant a toujours fait une place aux femmes en philosophie et dans les débats philosophiques.
NB : l’épicurisme n’est pas ce que ses adversaires en on dit (la philosophie « cochonne »), c’est une ascèse ………. Que je ne suis pas capable de m’imposer dans la vie quotidienne avec perfection !
« Quand nous disons que le plaisir est notre but ultime, nous n’entendons pas par là les plaisirs des débauchés ni ceux qui se rattachent à la jouissance matérielle, ainsi que le disent ceux qui ignorent notre doctrine, ou qui sont en désaccord avec elle, ou qui l’interprètent dans un mauvais sens. Le plaisir que nous avons en vue est caractérisé par l’absence de souffrance corporelle et de troubles de l’âme»(lettre à Ménécée)
Dans vos arguments par analogie inconsciente vous reprenez vis de la FM mixte les mêmes arguments éculés …….
Il y aurait une FM cochonne comme il y avait il y a 2300 ans une philosophie cochonne …..
Les frustrés du sexe sont eux aussi de toutes les époques !!!

Flupke me fait penser à Bouvard et Pécuchet. Un cumul des deux. Avec un gars comme ça les agapes de fin de tenue ça doit rappeler certain diner célèbre au cinéma. Les Frères de sa Loge ne doivent pas s’ennuyer.

à Ruppert et Calvariam

Compte tenu de votre courroux logorrhéique il me semble que le naturaliste que je suis à fait mouche et a dérangé vos arrangements intimes.
Désolé de renvoi moqueur vers le cabinet de réflexion.
mes amitiés à Crestian

@truthlurker, je n’ai aucun problème avec ma mère et les femmes en général, ni avec la mienne en particulier…
Assez d’analyse psychologique de bazar (de magazine féminin aurait dit un de mes professeurs de psychologie…), je veux juste vivre mon parcours initiatique comme je l’entends et comme je l’ai choisi au départ: dans une obédience masculine.
@Flupke: Cessons de présenter la mixité comme quelque chose de normal, de naturel, ce n’est qu’une des nombreuses revendications d’un mouvement politique à savoir le féminisme!!
Pour ma part je n’y adhère pas…et sa logique de guerre des sexes me heurte, sans compter sa propension à jouer sur la mauvaise conscience masculine par rapport à une soi-disant oppression masculine à travers les âges… (Tous les mouvements qui s’autoproclament minorités en usent et en abusent…)
Que je sache l’entrée des femmes dans certaines institutions ou mouvement n’a pas que je sache élevé le débat ! La dernière campagne électorale en est une bonne illustration
Autre chose : nous exclurions une moitié de l’humanité ! Non, en fait 99% de l’humanité n’est pas franc-maçonne, même pas au GODF (quel scandale !!), devons nous considérer que nous l’excluons ? Devons-nous, à l’instar des mormons, initier de facto toute l’humanité au GODF ??? C’est juste une question !!
Pour info: Masculiniste est un barbarisme, par contre Féministe existe bien, et c’est une idéologie que certains tentent d’imposer au GODF…avec les mêmes arguments rebattus et les mêmes campagnes de dénigrement, comparant les frères qui s’y oppose à des attardés ou des esprits obtus, moi il me plait de prendre de la distance avec l’agitation du monde profane et de m’attarder, moi il me plait de ne pas avoir l’esprit ouvert à tous les vents tel une girouette!!
Pour moi « le changement n’est pas maintenant », mais pour ceux que ça amuse, ils ont tout le loisir de pratiquer les joies de la réflexion sociétale en mixité hors de leur atelier, en compagnie de l’illustre frère Arcizet: il suffit de prendre sa carte comme lui!
Maintenant ce qui est drôle avec la psychologisation du débat, c’est que ça marche dans les deux sens: quelles névroses se cachent dans ce besoin d’éviter de se retrouver entre hommes, quelles attirances refoulées? D’où vient ce besoin d’être en permanence sous un regard féminin? Peut-être rêvent-ils que leur maman puisse les admirer dans leurs tenues de francs-maçons? Ou plus prosaïquement, se sentent-ils seuls et pensent ainsi trouver l’âme sœur dans le doux cocon de l’atelier?
Les possibilités sont nombreuses!!!
Je passe sur les multiples quiproquos que cette mixité imposée va créer quand nos chères épouses vont s’apercevoir, que loin de nous réunir entre frères nous allons travailler sous le sceau du secret avec de joyeuses frangines!!! Après la veuve joyeuse, ses filles!!! Quand certaines vont vouloir être initiées dans l’objectif de garder un œil sur leur tendre époux, cela va devenir vaudevillesque!!! Et que l’on ne vienne pas me dire que cela est de la pure spéculation, pour rappel, le scandale à la GLMF (il me semble) où l’ancien GM a tenté d’imposer sa maitresse à la succession…
C’est certain, il ne manquait plus que la mixité pour apaiser le débat et supprimer les manœuvres d’antichambres…les manœuvres d’alcôves ça nous changera!

Monsieur Flupke,
feriez-vous votre auto-critique dans les posts précédents ?
Cessez donc de refuser que d’autres voient les choses autrement que vous… Vous, justement, qui vous affirmez « FM » et digne représentant d’une obédience « adogmatique » n’ayant aucune leçon à recevoir de personne comme n’hésite pas à le dire votre ami « Fox machin truc » !
Vous n’avez rien donc d’autre à apporter au débat que votre « psychologisme » à la petite semaine, s’adressant à des personnes que vous n’avez même jamais rencontré ? C’est sans doute le respect des autres et de soi-même qui vous gouverne dans vos excès.
Vous semblez projeter sur la terre entière vos propres fantasmes. Pardonnez à ceux qui ne les partagent pas et vous laissent silencieusement à votre vulgarité !
Merci au passage de donner une fois de plus la confirmation de vos « méthodes » : les mêmes que celles employées par vos dieux vivants pour faire passer la mixité en force dans une obédience où aucune majorité qualifiée ne l’avait jamais demandée. Incapables de reconnaître leurs erreurs avec humilité, ils préfèrent s’enfermer dans la terreur de la pensée unique, drapée dans quelques très vagues notions maçonniques, en bon « clubistes » d’une désormais presque-secte-sociétale-façon-franc-maçonnerie.
Notre ordre a souvent connu ces crises constitutives et a toujours rétabli la vérité face au mensonge, la raison face à la violence et la justice face à la vindicte. Nous avons tout notre temps puisque nous ne courrons derrière rien d’autre que nous-mêmes.

à Un F
Le silence ou la tête dans le sable ?
Ce niveau est celui qui ne différencie pas la matière et l’esprit, l’un n’existant pas sans l’autre.
Rien n’est plus vrai que l’adage : Qui veut faire l’ange fait la bête.
Les naturalistes je sais sont très mal vu de ceux qui trouvent leur matière/leur corps « sale ».

A ce niveau, préférons le silence.

à Un F
Mais ces arguments sont souvent retrouvés car ce ne sont pas que des paroles creuses mais des réalités !
Ne jamais oublier que pour être bien dans sa tête il faut être bien dans son slip/culotte.
La FM n’est pas un hôpital mais hélas nombreux(ses) sont ceux(celles) qui y entrent pour s’y soigner, en fait ils(elles) y importent leurs problématiques.

En réponse à Truthlurker. Un grand classique de la pauvreté d’argumentation. Psychologiser les positions de quiconque a un autre point de vue que le vôtre (au choix, « la peur », ou ici « la castration »). Aussi navrant que de balancer à une femme ‘ »qu’elle est mal baisée ».
Et après, on parle de « tolérance », et de « différences supposées enrichir ».
J’arrête là, parce qu’on en arriverait assez vite au « point Godwin ». Pfff…

Bis repetita placent….. Vous n’en avez pas assez de répéter toujours et encore les mêmes conneries rétrogrades… Si vous avez des problèmes avec vos mamans, de type castration, allez voir un psy parce que là, ça commence à devenir lourd, pour ne pas dire pathologique.
Je constate qu’il y beaucoup moins de réactions face à l’infiltration de plus en plus importante de l’extrême droite ultra chrétienne dans le paysage…

à Ruppert

Il faut se munir d’une gousse d’ail et d’un crucifix et autres matériaux apotropaïques pour bouter dans les ténèbres LES CREATURES

la femme c’est le mâle? la femme sait le mal? la flamme c’est le mal? la flemme selle l’oeuf mâle

En fait, c’est clair, la femme c’est le mal. Bon sang, mais c’est bien sur. Que n’a t-on retenu la leçon d’Eve !

A mes yeux la dernière décision de la CSJM n’est qu’une étape supplémentaire au désordre ambiant et désormais irréversible. Elle consacre la victoire de la quantité sur les qualités requises pour vivre l’initiation : on veut des adhésions, comme une certaine GLNF en a voulu à tout prix !
Elle consacre la victoire du mensonge sur la vérité (en semant le doute sur les esprits les plus purs qui pensent que la CSJM vient d’annuler « la mixité » !).
Elle ajoute de la ténèbre au chaos et conforte que RIEN NE S’OPPOSE DANS NOS TEXTES à l’initiation des femmes et qu’il est donc inutile de préciser quoi que ce soit ! C’est le piège grossier qui vient d’être tendu. Bien entendu je soutiendrai bec et ongle ceux qui espèrent pouvoir inverser la tendance mais je reste convaincu que la mixité au GOdF est irréversible… inéluctable aurait dit un certain du haut de sa superbe.

Flupke: hin hin, pas faux! Mais reconnaissons qu’aux convents on parle beaucoup plus de gros sous et d’extériorisation, que de symbolisme…
du symbolisme dans convent ! du grand n’importe quoi !
si c’est cela la « régularité » des masculinistes ……….. bof
Un Convent est une AG et l’AG d’une fédération est au plan du droit faite pour gérer les « gros sous » … le mieux possible …
C’est au niveau du club local (la loge) que tout se joue … initiation etc. et que normalement on s’implique régulièrement pour mettre ses « paroles » en actes et toute l’année et pas une fois par an ! et çà ne consiste pas à se diriger droit sur le bar pour y faire le beau parleur ………..

Flupke: hin hin, pas faux! Mais reconnaissons qu’aux convents on parle beaucoup plus de gros sous et d’extériorisation, que de symbolisme…

« quid du partage des biens immobiliers détenus par l’obédience? « 

Qui n’en veut ?
Car on partage dans ce cas aussi les ÉNORMES frais de mise aux normes !!!
C’est comme certains héritages ……… faut réfléchir avant de les accepter ………….

Un Frère de mon Congrès Régional a déjà précisé qu’inscrire la non mixité dans un réglement particulier de Loge serait inacceptable! C’est déjà une première entrave à la liberté de rester « monogenre » pour reprendre l’expression de la Grande maitresse de la GLFF (à qui encore une fois on fout une paix royale, et il faudrait s’interroger sur ce droit accordé aux unes qui ne doit plus l’être aux autres).
La question de la liberté des loges sera bientôt caduque, puisqu’à cette interdiction viendra s’ajouter comme le dit un Frère ici, « un peu d’entrisme lors du passage sous le bandeau (les visiteurs du GODF, pouvant voter…) et le tour sera joué! »
Par ailleurs, refuser de voir que la question n’est pas seulement posée au niveau des Loges mais de l’obédience et de ses institutions (à quand la première déléguée au convent élue TIS), est d’une mauvaise foi insigne. A terme, ce que veulent les uns, c’est la scission entre « anciens » et modernes ». Mais allons plus loin: la VRAIE question deviendra alors : quid du partage des biens immobiliers détenus par l’obédience?

J’ai souvenir d’une photo d’un personnage en longue tunique blanche, se la jouant « patriarche » à son domicile, sur un forum aujourd’hui disparu.
Il avait inséré cette photo dans l’un de ses innombrables commentaires … fixant la doxa patriarcale à laquelle devrait se plier tout BON (selon ses critères) franc-maçon du GODF …
Qu’il soit devenu gourou à l’UGOFM ne serait pas étonnant !

3.Posté par Pierre le 12/05/2012 21:06 (depuis mobile)
Honnêtement, je ne comprends pas pourquoi un tel acharnement : si une loge veut pouvoir initier une femme, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait le faire. Tant qu’on ne force pas les loges à devenir mixte, je ne vois pas où est le soucis…
======
Effectivement : si une Loge admettait une femme en son sein et qu’elle n’en sorte pas, aucun problème.
Sauf que (la preuve est faite) qu’elle peut devenir VM ou déléguée de la Loge … au Congrès, au Convent … et pourquoi pas au CO.
Donc (Article VII et circulaire CRIB …) on force les autres Loges à devenir mixtes that is the problem.

======================
11.Posté par Fox7ans le 12/05/2012 19:40
Espérons que nous n’aurons pas à passer une 3e fois ce vœu en convent…

De toute manière, ça ne servira à rien puisque la question de fond a déjà été tranchée, à la demande des mêmes personnes par la justice de la République : rien, dans les statuts et règlements du GODF n’interdit l’initiation des femmes.

Si les gars de l’UGODFM ne voulaient pas voir cette vérité en face, il ne fallait pas porter le truc devant les tribunaux civils. Tans pis pour eux et fermez le ban !
======
Il n’y aura pas de troisième fois : Les vœux « interprétatifs » sont illicites (CSJM 11 mai)
La même CSJM, le même jour, dit que le GODF ne pourra devenir mixte que si l’article 182 est modifié.
Et la justice de la République n’a rien tranché du tout.
Dire que l’article 76 ne comporte pas le mot « sexe » est un truisme : c’est vrai, il suffit de lire.
Mais n’y figure pas, non-plus, ni tambour ni trompette. On ne fonctionne pas sur le négatif.
Il n’y a pas d’autorisation. Dire qu’il n’y a rien dans le RG qui s’oppose … est faux. Il y a 52 articles qui emploient 126 fois le mot Frère(s) exclusivement, et en particulier l’article 135 qui parle des veuves de FM.
Tant que ces 52 articles ne sont pas modifiés …

Tout comme les problèmes Glnf concernent toute la FM française par ses effets,la mixité au GO vu l’importance de l’Obédience a un effet sur la France entière.Les bonnes âmes qui disent que les Loges sont libres,oublient (volontairement?)
que ce sont l’intervisite et l’accès aux responsabilités qui seront en cause.
Acceptent-elles une définition comme celle ci: » L’intervisite et l’accès à tous les postes et offices de l’Obédience sont
ouverts aux Soeurs avec les mêmes conditions et les mêmes droits que ceux demandés aux Frères. » ?

Tous savent très bien que le voeux n°95, et le voeux n°9 avant lui, sont plus qu’une simple autorisation d’initier des femmes au sein d’un atelier du GODF, il impose en outre à tous les ateliers de traiter les candidatures féminines…
un peu d’entrisme lors du passage sous le bandeau (les visiteurs du GODF, pouvant voter…) et le tour est joué!!!
c’est donc au final un changement de statut passer comme une lettre à la poste à la majorité simple des présents lors des deux derniers convents et non, comme cette question le mérite, et ce quelque soit le résultat, d’un vote à la majorité des 2/3…
Il n’y a donc nulle besoin d’évoquer la tradition ou les principes de l’initiation, il suffit de se référer aux principes démocratiques dont se targue le GODF en général et son GM actuel en particulier…et dire qu’il ose donner des leçons de démocratie…
et je ne parlerai même pas du forum, lieu de débat, toujours fermé…pour un peu on se croirait au sein d’un parti politique!!
comme quoi,les enjeux dépassent largement la seule question de laïcité…mais également le principe de penser et de s’exprimer librement…nous noterons que le seul a s’arroger encore le droit de tenir de « libres propos » c’est…roulement de tambour…notre sérénissime grand maitre!!!
le même qui n’a pas permis la réouverture du forum, le même qui souhaite limiter via un sondage les candidatures à sa succession…
c’est beau la démocratie au GODF!!!

OK avec Fox7ans

Ce serait bien que les gens qui ne sont pas membres du GODF, qui n’ont aucune intention de le devenir et donc ne sont en rien concerné par cette affaire nous épargnent leurs leçons de « vraie » maçonnerie.

Qu’ils continuent à pratiquer la maçonnerie qui leur plait là ou ils la pratiquent et qu’ils laissent les maçons du GODF faire comme ils l’entendent. Cela s’appliquent d’ailleurs également à ceux qui sont partis et qui voudraient continuer à faire la loi à l’intérieur.

Nous (les francs-maçons) sommes très peu nombreux à nous exprimer sur les blogs et les forums.
Ce petit nombre intervient souvent et certains font de longues tirades d’auto-justification.
Ils finissent par croire (il s’agit de croyance) être le centre de la pensée maçonnique ou non maçonnique et même souvent des deux.
Ont-ils raison ou tort de s’accrocher à cette croyance ?
Sans doute si elle peut calmer comme telle en Dieu leur anxiété existentielle.

Honnêtement, je ne comprends pas pourquoi un tel acharnement : si une loge veut pouvoir initier une femme, je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait le faire. Tant qu’on ne force pas les loges à devenir mixte, je ne vois pas où est le soucis…

La question de la mixité en F.M. a été réglée depuis fort longtemps, précisément à la fin du XIX ème
siècle, en 1880, lorsque dans le cadre de la Grande Loge Symbolique Ecossaise, scission du Suprême
Conseil de France, la première femme (Maria Desraimes) a été initiée au R.E.A.A. au sein de la Loge Les
libres penseurs à l’Orient du Pecq par le Frère Georges Martin, avec qui elle fondera le D.H. le 4 Avril 1893.
Une remarque s’impose sur les débats qui agitent l’Obédience de façon intense depuis 4 ans. A aucun moment,
la spécificité initiatique de la femme, la spécificité initiatique de l’homme, comme d’ailleurs la finalité de
l’initiation, ni même les fondements de ce qu’est l’Ordre Maç. n’ont présidé aux débats.
On peut admettre qu’une Obédience comme le G.O.D.F., à vocation humaniste, républicaine, laïque, veuille
s’inscrire dans une situation d’osmose avec la société, de « corps intermédiaire de la République »,
comme « ils » disent, et qu’alors elle veuille devenir mixte. Mais cela veut dire aussi que cette Obédience n’est
pas prioritairement une société initiatique, mais une association à vocation politique , sociale, humaniste.
Il est d’ailleurs significatif que les arguments utilisés par les « forçats » de la mixité le démontrent
aisément : « Une F.M. républicaine, égalitaire, laïque, ne peut exclure la moitié de l’humanité ». De
même, le recours au langage profane est permanent : « …le sens de l’histoire…..c’est la loi……une
association….. ». Autrement dit, la maç. ne peut pas être en décalage avec la société profane et ses lois.
Pour ce qui me concerne, le F.M., dans sa démarche initiatique, est ailleurs. Et ce qui fait précisément
l’originalité propre de la F.M., c’est sa dimension initiatique , ses rituels et ses symboles.. Et toute la
démarche maç. est basée, au niveau des moyens et de la méthode, sur le symbolisme, son langage et
son efficacité.
Le vécu des passages initiatiques, notamment, a pour but d’agir sur le F.M. de façon à induire une
transformation de son être au niveau de son développement personnel et de l’épanouissement moral de
son égo, l’objectif collectif venant seulement ensuite, car l’élévation des individus est la condition
primordiale du progrès de l’humanité.
Alors, on aura compris que le mode de fonctionnement du G.O.D.F. n’est plus, pour nous, celui d’une Obédience Maçonnique.
Accepter qu’il devienne mixte dans les conditions où il le fait, c’est, et pardonnez la similitude un peu
grossière, comme si l’on demandait à un ordre monastique masculin d’accepter les femmes en son sein
au motif qu’il est grand temps qu’il entre dans la modernité et qu’il soit le reflet de la société
humaine…….!!! Alors que la modernité et la société humaine ne sont précisément pas à l’ordre du jour
de ses préoccupations et de ses travaux……..

Espérons que nous n’aurons pas à passer une 3e fois ce voeu en convent…

De toute manière, ça ne servira à rien puisque la question de fond a déjà été tranchée, à la demande des mêmes personnes par la justice de la République : rien, dans les statuts et règlements du GODF n’interdit l’initiation des femmes.

Si les gars de l’UGODFM ne voulaient pas voir cette vérité en face, il ne fallait pas porter le truc devant les tribunaux civils. Tans pis pour eux et fermez le ban !

Ces Frères ont oubliés un truc : IL N’Y A AUCUNE OBLIGATION AUX LOGES DE DEVENIR MIXTE ! Juste une autorisation à celles qui le souhaitent d’affilier et d’initier des Soeurs.
Dans mon orient il y a deux loges du GO, une mixte, une masculine. C’est très clair et ça se passe bien.

Je ne comprends pas ce besoin d’imposer la non-mixité à toutes les loges puisque l’obédience n’oblige les autres à rien.

PS : en ce qui concerne la justice de la république, elle n’a pas pour rôle de servir à laver le linge sale du GODF ; ces tribunaux ont des affaires bien plus importante pour la société à traiter. Il est normal que ceux qui abusent aient été condamné.

Je suis stupéfait de la place que prend cette « affaire » en France.C’est pourtant simple,Il y a dans notre doux pays le choix le plus étendu pour les différentes sensibilités.Il suffit de trouver quelques Frères partageant un point de vue,pour ne pas être trop isolé, et encore on peut agir seul,puis rejoindre une obédience à sa convenance et c’est tout! Le reste est du domaine profane et dévoyé.

Ce qui amusant ,c’est que sont ceux souvent les mêmes qui dénoncent et refusent l’influence anglo-saxonne économique,culturelle, voire maçonnique, qui utilisent cet anglicisme qu’est le mot « genre »….
Il faut quand même dire que ce terme a été,au départ, utilisé pour résoudre un problème médical d’identification sexuelle dans les états cliniques rares d' »hermaphrodismes »

Généraliser donc ce concept de « genre » à toute la population ne semble pas raisonnable et parfaitement dénué d’intérêt…

Restons simples ,des frères sont entrés en toute liberté dans une structure masculine…ils avaient le choix d’aller dans une structure mixte ….
Changer la règle générale(même morale ou non explicitement écrite ??? )ne devrait se faire qu’avec un large consensus…nécessitant l’unanimité ou-compte tenu du nombre-au moins la majorité des 3/4 …c’est ce qui est pratiqué dans le monde profane….
En passant en force, on ne peut que récolter que des frustrations …et on aboutit à ces gueguerres inutiles dans le monde maçonnique qui devrait rester un asile de paix…..

Au passage remarquons le calme olympien dans les autres obédiences (GLFF,DH,GLTSO,GLDF,LNF…….) où les choses sont claires………

Je me retrouve totalement dans les propos de mon F JB31. J’ajouterai un rien de perfidie. S’il y a sans doute de très « mauvaises raisons » d’être contre la mixité du GO, il y en a également de fort mauvaises d’être « pour ». Je ne les décrirai pas, mais il est facile d’en deviner certaines. Ce que je veux souligner pour des profanes qui viendraient à nous lire, c’est que la maçonnerie EST mixte. Le Droit Humain est une obédience éminemment respectable, et il y en a d’autres (OITAR, GLMU, GLMF). Il y a aussi une maçonnerie exclusivement féminine (GLFF) et il ne viendrait à personne l’idée de leur imposer une mixité que ces soeurs ne souhaitent pas. Vouloir à tout prix la mixité du GO, c’est considérer que toutes ces obédiences ne seraient que « de second rang », et que seul le GODF serait fondé à représenter je ne sais quelle « vraie maçonneire adogmatique ». J’en reviens donc à l’obsession de l’extériorisation du GO qui est la vraie préoccupation des Frères qui la dirigent. A titre d’illustration, la réception des candidats à la présidentielle, abondamment relayée par la télé du GO. Sans oublier le site internet où l’on encourage joyeusement la divulgation des cérémonies d’initiation, comme dans le premier hebdo venu. Cette confusion des genres entre transparence et « secret » initiatique, est déplorable, et constitue un aveu de soumission à cette société du spectacle, qu’on feint de déplorer par ailleurs ».

Hé oui peut être ne sera-ce qu’un coup d’épée dans l’eau ou une poursuite de la guerre lancée à la Rochelle lorsque, stupéfaits, nous lisions un beau matin dans le journal local que Quillardet avait déclaré que la mixité serait voté dans la journée (pour mémoire Arcizet était alors conseiller de l’ordre) … mais cela fait ressortir que la maçonnerie c’est autre chose que le café du commerce et la découverte émerveillée par quelques uns, ces dernières années, que les femmes existent !
Je les renvoie, à ce sujet, aux propos de Mona Ozouf , normalienne , agrégée de philosophie, fille d’instituteurs bretons, ce matin samedi 12 mai sur France Culture, au sujet de cette mode stupide du « genre » qui nie la réalité physique pour y substituer une construction intellectuelle. Substitution dont on sait qu’elle pourra être « déconstruite » par une autre mode fondée elle aussi sur une construction intellectuelle etc. etc. …
Loin donc du problème de mixité au GODF ?
Non car c’est à partir de la mode communicante du moment qu’une obédience maçonnique aux valeurs initiatiques et d’émancipation individuelles, respectueuses des autres obédiences et notamment féminines ou mixtes, est devenu une courroie de transmission d’une vulgaire stratégie politique sur le plan profane et hégémonique dans ses relations avec les autres obédiences.
Le GODF hélas gouverné par une coterie distribuant des « éléments de langage » à coup de communiqués de presse ! Nous sommes loin de la maçonnerie. Que le convent de Nice nous rende notre dignité et le respect que nous devons aux obédiences amies.

Au Frère Basil je serais reconnaissant de ne pas employer le terme « d’intégriste » pour disqualifier une approche qu’il a bien le droit de ne pas partager, mais qui est tout aussi respectable que la sienne. Sinon, je me demande ce qu’il était, lui même, pendant toutes les années où la non mixité de son obédience (puisque je crois comprendre qu’il est lui même du GODF) ne lui posait aucun probleme. Et s’il n’est pas membre du GO, qu’il me pardonne, mais qu’il laisse les Frères de cette obédience se dépetrer de cette affaire, ce qu’ils ne parviennent plus à faire depuis…. 5 ans? Ou plus?
Soyons sérieux. Le véritable enjeu c’est « l’extériorisation de la FM » et les limites qu’on veut lui fixer. Comme le GODF veut absolument « rayonner » au dehors du temple, et retrouver « le lustre d’antan », lorsqu’elle « inspirait la république », elle ne peut le faire qu’en se soumettant au diktat médiatique de la mixité, sauf à se faire partout qualifier « d’organisation macho »;
bientôt soyons en certain, elle devra de même se soumettre aux obligations de « diversité », et de « parité » imposées par le monde politically correct qui triomphe aujourd’hui. On se demandera ensuite pourquoi il est demandé au Frère Couvreur de veiller à ce que la porte du Temple soit fermée à l’ouverture des travaux.

Je ne réouvrirai pas ici le débat « mixte ou non mixte », mais soulignerai juste ceci: pour avoir été délégué de ma Loge à Lyon et à Vichy, je peux dire que si la société était gouvernée comme nous nous gouvernons, ce serait non pas le plus joyeux des bordels, mais la guerre civile assurée. Avant que d’avancer dans la « modernité obligatoire » de la mixité, il serait sage de revoir un peu cette gouvernance qui après 5 ans de guerre ouverte ou larvée dans les Loges, nous ramène au point de départ, c’est à dire au convent de la Rochelle, quand avait été envisagée une refonte de la dite gouvernance.
Franchement, ce matin, je me marre, comme aurait dit Coluche, en salopette et sans tablier.

@m:
je n’aurais pas mieux dit…entièrement en accord avec toi…du coup, je vais peut-être retarder mon départ…

Il était une fois une grande maison dans laquelle vivait une grande famille , avec des hauts et des bas , comme dans toutes les grande familles . Un jour , au prétexte que certains de ses membres souhaitaient évoluer, quelque frères « sociétaux », peu nombreux, qui n’ont rien compris aux buts de la maison, au lieu d’essayer d’agir sur la société par leurs syndicats ou leurs partis politiques, ont mis la zizanie dans la maison en essayant de la transformer en café du commerce. On leur a dit que ce qu’il avaient fait était mal mais ils ont persévéré et ils n’ont rien trouvé de mieux que de demander aux frères qui protestaient, la majorité, de s’en aller et les ont fait condamner fraternellement à payer 10 000 € !
Certains, découragés, seront effectivement accueillis dans une autre maison. Mais d’autres, persévérants, malgré les embûches, ont obtenu un début d’annulation des prétentions des perturbateurs. Gageons qu’ils vont se débattre comme de beaux diables.
De là à ce que ces frères « progressistes » réclament que les rituels disparaissent … il n’y qu’un pas.
Ce qui les intéresse c’est la banalisation de notre vielle maison.

Triste de voir ces événements..Avant de se décider les Frères mécontents doivent regarder attentivement les Statuts et Règlements de l’Obédience choisie pour ne pas exporter leurs querelles.

Il était une fois une grande maison dans laquelle vivait une grande famille , avec des hauts et des bas , comme dans toutes les grande familles ..Un jour , au prétexte que certains de ces membres souhaitaient évoluer , quelque frères , quelques uns , peu nombreux …ont mis le feu à la maison et , en prenant bien soin de fermer portes et fenêtres, l’on quitté laissant ( et lassant) les frères restant éteindre le feu qu’ils avaient pris soin de propager . et comme ont leur a dis que ce qu’il avaient fait était mal ils ont été condamnés à payer une partie des frais d’extincteurs ( 10 000 €!) ils n’ont rien trouver de mieux que de demander aux frères restés dans la maison des sous pour payer les extincteurs !!!
Ils seront peut être effectivement accueillis dans une autre maison qui pourra ,du coup, espérer construire un couloir, que certains appellent « régularité » , avec un manoir anglais !! ( une autre maison précédemment reliée étant en cours de démolition…) .
De là à ce que ces frères traditionalistes intégristes réclament que les rituels soient lus et dit en anglais du XVIII éme siècle au prétexte que les constitutions , les plans établis pour construire ces maisons , ont été écrits dans cet idiome …il n’y qu’un pas .

Bonsoir Jiri, ne validez pas ce commentaire, qui a juste pour but de vous signaler deux coquilles dans la dernière phrase (pourusuivre et chemon).

Frat.