Les 5 Grandes Loges européennes ‘régulières’, la GLDF et la GL-AMF, ensemble…

Chers Frères, telles que vous les présentez, toutes ces négociations ne sont que l’équivalent maçonique de la politique politicienne. La précipitation de la signature de L’Appel de Bâle, suivie d’un tout aussi rapide vote du Convent de la GLDF d’engager des négociation avec les cinque signataires de cet Appel, sans demander l’avis des Loges n’est pas un très bon présage. Mais il me semble évident qu’avant la fin de ces négociations, il est impossible d’en juger.

Si vous supposez qu’il ne s’agit que de la politique politicienne, pourquoi alors en discuter avec une telle fougue ?

Ne serait-il pas plus utile de poser la seule question qui vaille (à mes yeux, mais je ne dois pas être le seul): tout cela aboutira-il a une plus grande ouverture de la FM « régulière » vis à vis des autres courants da le maç. :, ou bien au contraire, les Obédience étrangères réussiront-elles à scinder la F% française, donc de l’affaiblir au bénéfice de la GLUA?

Je peux imaginer que de nombreuses négociations ne peuvent être menées que par quelques personnes qualifiées, derrière un rideau. Mais ces délégués de la Gland devraient connaitre l’opinion de ceux qu’ils représentent. Ne faudrait-il pas employer toute l’énérgie pour convaincre les Frères de la GLDF de l’exprimer haut et fort?

Une petite histoire sur la régularité de 1717 ??? et l’obligation de croire:

« In matters of religion an errant infidel & loud scoffer. Professes himself a godfather to all monkeys, believes nothing of a future state, of the scriptures, of revelation. He perverted Duke of Montagu, Richmond, Lord Pembroke, and very many more of the nobility, who had an opinion of his understanding; and this has done an infinite prejudice to Religion in general, made the nobility throw off the mask and openly deride and discountenance even the appearance of religion, which has brought us into that deplorable situation we are now in, with thieves and murderers, perjury, forgery, etc. He thinks there is no difference between us and animals; but what is owing to the different structure of our brain, as between man and man. » (écris par le Dr Stukeley, qui est devenu FM en 1721).

Il s’agit de Martin Folkes, mathématicien, un ami de Newton, membre de la Royal Society depuis 1713 dont il sera président en 1741. Il se moquait ouvertement de la religion, de la croyance, portant, selon Stukeley, un préjudice infini à la religion, et amenant les Grands Maîtres à la perversion.
Il sera Député Grand Maître de la Grande Loge d’Angleterre en 1724, membre de l’académie française, etc. Une loge de la GLUA porte son nom …

Bref relativisons le XVIIIème siècle maçonnique …

@Evariste,

Heu, c’est quoi le problème?
Que devrait-on abandonné?
Ne sommes nous pas reconnus réguliers par beaucoup, y compris la GLAMF?
Par ailleurs, même si je ne partage pas les crainte de Patrick37, il faut admettre que quoi que tu en dises, à la GLAMF, tout le monde n’est pas vraiment d’accord.
Et cela, ce sont des FF de cette dernière, que je connais très bien, et dont je ne suspecte pas la probité et la sagesse.

@Dyna,
Je crois que les Frères de la GLdF savent très bien ce qu’ils ont à faire, et les imprécations sont inutiles.
Faire des supputations sur des réactions hostiles aux discussions qui s’ouvrent tous azimuts me semblent également bien imprudent.

Bonne journée.

@ Dyna
je pense que tu commets un contresens anachronique quand tu parles de la rationnalité des fondateurs de la maçonnerie moderne. les fondateurs britaniques de la première grande loge en 1717 professaient une croyance en D-ieu et même si leurs fois pour des raisons politiques étaient tolérantes sur la forme que pouvait revétir cette croyance, elle était obligatoire.
le rationalisme puis la libre pensée puis l’anticléricalisme puis l’athéisme militant sont arrivés au fil du temps et permettent un choix et des différences entre obédiences qui bien sur n’existait pas au début de la maçonnerie moderne.
en ce qui concerne les choix de la GLDF je partage ton optimisme.

@Dyna Là j’abonde !
Quand on voit comment la GLdF a couru après cette prétendue « régularité » dans les années 50, jusqu’à perdre sa reconnaissance par son propre Suprême Conseil ! Lequel ensuite, a perdu d’une manière parfaitement irrégulière (un coup d’état comme le reconnaîtra Hofman, GM SC Hollande et gd ordonnateur du coup d’état: une triangulaire Riandey-Hofman-Smith) sa reconnaissance de Suprême Conseil par les autres … (voir les péripéties Riandey) …

Tiens, quelque chose de peu connu: le grand prétexte des années 60 pour la triangulaire a été le retournement de la GLdF (qui avait décidé par vote de suspendre ses relations avec le GOdF le 19 septembre 1959) vis à vis du GOdF et la convention qu’elle a passé avec le GOdF en 1964. Lisez cette convention (une page) et lisez la convention passée par la GLNF avec le GOdF en 2002 : c’est la même !!!
Faut le faire …

Et tout cela finalement parce que des obédiences ont décidé de considérer comme « pestiférés » -je reprends un terme utilisé par Richard Dupuy en 1959-, ceux qui ne croient pas dans leur dieu …
Est-ce une affaires d’hommes ou une affaires de dieux ? (il est vrai que pfs les deux se confondent 😉

Et finalement pour me faire couper le sifflet par le modérateur … le coupe est pleine 🙁 , moi qui ait des dizaines d’année de FM dans les gencives -c’est le cas de la dire!!!- … malheureusement 😉

Bonne journée à toutes et tous 🙂

Christophe

Membre du GODF je déplore toute cette mayonnaire dont l’ ingrédient essentiel est la notion de « régularité » !
De quel droit est-il trahi l’esprit des fondateurs rationalistes de la FM moderne?
J’espère que nos Frères de la GLdF ne se laisseront pas embarquer dans une formule qui n’est vraiment pas une référence. De toute façon, il faudra l’accord des Frères de la base et là je reste heureusement sceptique!

Bonjour,

Le communiqué de Bruxelles dit bien:

[(..) tous les Frères (…) qui souhaitent participer à la reconstruction de la maçonnerie française RÉGULIÈRE i[ (c’est moi qui « majuscule »)]

Mais notre Ami Jacques peut toujours continuer à penser que toutes ces questions relèvent de la diversion. Vous êtes, cher Ami ou Frère Jacques, à mon avis, le seul à vous exprimer ainsi.

Cordialement

@patrick37 et Jipe
Non la GL-AMF n’est pas une GLNF bis, bien au contraire elle repose sur des bases tout à fait différentes. C’est un fédération de loges, ce n’est pas un système pyramidal,, et le domaine civil est complètement séparé du domaine intiatique, confié, pour aider les loges dans la formation, à des « maisons  » de rites (RF; REAA, RE, RSE etc). Le GM peut être viré sans difficulté, et les loges sont souveraines selon le principe de susbsidiarité (tout ce qui peut être traité au niveau de la loge doit l’être) Donc, voila des principes complètement opposés à ceux d’une GLNF hyper centralisée, dont le GM est omnipotent et indéboulonable (Stifani vient la semaine dernière de virer quelques grands maitres provinciaux qui ne lui conviennent pas!!!!). Crois-tu qu’après des années de galère les frères qui sont venus à la GL-AMF aient nevie de remettre le couvert avec une organisation qui a fait la preuve de son ineptie? Quand aux négociations qui commencent, il est vraiment prématuré de dire quoi que ce soit, car si tout le monde est sincère dans cette recherche d’unité, il faudra voir ce que les uns et les autres devront payer comme prix, et ce qu’ils accepteront. Et bien sur la GLde F a beaucoup à apporter, mais beaucoup à abandonner. Pour la GL-AMF, dont les Frères sont habitués, car ils sont nés dedans, et pas moins respectables pour cela, les principes de reconnaissance sont plus faciles à admettre, c’est tout.

Oui, on peut penser que tout celà est sans importance…

Pourtant:

1) Le GM Juillet n’est pas tombé de la dernière pluie; de plus, ses activités profanes l’ont rendu expert en « stratégie de crise« , « manipulation de l’opinion », etc. Comment penser qu’il est au-dessus de tout calcul quand on sait que son Obédience toute fraîche (même pas 6 mois d’existence) se fixe comme objectif d’être « reconnue » (sous-entendu: par les Anglo-Saxons), que, déjà, elle interdit les inter-visites et veut se positionner comme interlocutrice de poids dans la Déclaration de Bâle? Elle ne pouvait être assise à la table des négociations qu’en étant « parrainée » par une Obédience ancienne (plus de 100 ans d’existence): la GLDF.

Ainsi, des commentateurs ont expliqué que la caution de la GLDF était nécessaire…quitte, ensuite, une fois la stature atteinte, rejeter la GLDF comme n’étant pas « reconnue ».

Pour ceux qui connaissent l’histoire de la GLDF, voir les déboires des années 50 et 60 où se sont produits à peu près les mêmes schémas.

2) Avoir été reçu, c’est bien, mais dans quelles conditions, avec quel protocole (Fauteuil ou strapontin ? ) Qui est chef de file potentiel? Pour moi, jusqu’à plus ample informé, la GLAMF est une GLNF-bis, mis à part quelques arrangements cosmétiques propres à attirer ceux qui hésitent; je n’oublie pas que les caciques de la GLAMF ont été, des années durant, des élites, des Serviteurs zélés de la GLNF et ont servi, conformément à leurs Serments, les 3 derniers GGMM de la GLNF.

Alors, on peut écrire que tout ce que je pense est rêverie sans importance…et pourquoi pas?

Cordialement

@patrick37. Je ne sais si c’est important. Ce qui me semble absolument certain, c’est que les « 5 » n’aurait pas fait leur appel de Bâle sans une concertation préalable avec la GLdF. Il est impensable, dans un tel contexte, d’y aller à l’aveugle. La réponse devait être positive. A partir de là, il est évident que si à la réunion de Bruxelles, la GL-AM était présente, c’est avec l’assentiment de la GLdF, et à mon avis, à sa demande.
Pourquoi à sa demande? Son « intérêt » et la prudence est d’ouvrir le jeu autant que possible.
5 petites obédiences continentales (<20 000 membres) font appel à un "mastodonte" continental, tant sur le plan de l'histoire maçonnique mondiale, que sur le nombre (>30 000 membres -quasi le double des 5 réunis !), la prudence est de mise de part et d’autre.

@fred. Donne moi un peu de temps pour répondre ! Le temps, haaa le temps 🙁
Pour commencer, caricaturons le monde maçonnique: deux pôles, centrés sur deux obédiences historiques qui sont à la source de pratiquement tout ce qui existe en maçonnerie. Là il y a une constante étonnante.
Le pôle GLUA-Amérique, un géant en nombre, un nain en dynamisme. Le pôle CLIPSAS-GOdF, un nain en nombre, sauf sur le continent européen except GB, un géant en dynamisme.
La GLdF n’a pris position ni pour l’un, ni pour l’autre. Elle est en relatif isolement. (Un non aligné si l’on veut!). Par exemple, la GLdB vient de s’affilier au CLIPSAS. En réalité, pour comprendre la GLdF, il faut également se tourner sur son SC. La cause de la GLdF est le REAA. La GLdF+SC est orphelin des SC-GL américain(e)s. Je pense que la GLUA ne l’intéresse que très très modérément.
Pour comprendre, il faut revenir en arrière. Les SC-GOdF et SC-F, structures historiques venant l’une et l’autre de l’implantation de 1804 à Paris du REAA (la première du concordat de 1805 et la seconde des « débris » de la faction « pompei ») ont créé tous les SC d’Europe et d’ailleurs aussi. Le SC-GOdF a même été en créer aux USA. Il a fait un pas de trop, et le F:. Albert Pike (juridiction sud USA du REAA) s’est mis en « rote » et à pris le prétexte de 1877 pour rompre avec le GOdF (jusque là dominant au niveau du REAA), pour se reporter sur le SCF. De là vient les liens puissants USA-SC_SC-GLdF. En 1958, un très grand nombre de GL américaines avaient tissés des relations officielles avec la GLdF, à la suite des SC, nonobstant les fantaisies d’un Riandey. Mais le sable s’est retiré dessous les pieds de la GLdF. Pour rattraper le coup, au Convent du 17 septembre 1959, la GLdF votait la rupture de ses liens avec le GOdF. Rien n’y fit, rapidement toutes les GL américaines se rangèrent sous la décision de la GLUA, seule la GL Alpina fit de la résistance, jusque fin des années 60. La descente aux enfers de la GLdF des années 60 s’arrêta lorsque la base de la GLdF exigea le retour à la normalité avec le GOdF.
Le processus qui mena au clash de 1959 dura quasi 15 ans: dire que ce furent des erreurs ??? C’est un processus. La GLUA joua le jeux avec un intelligence consommée, sans jamais que l’on puisse lui reprocher le moindre mensonge. Elle jouait très gros avec les GL américaines qui appuyaient la GLdF. Elle a réussi, mais elle aurait pu perdre.
Cette histoire permet de comprendre en partie aujourd’hui.
La suite de l’analyse plus tard !!!
Et puis, je vous lis avec grand plaisir :-)))

Bonjour à vous tous,

Concernant le scepticisme des 2 ou 3 derniers posts, je crois qu’un des éléments qui permettraient de se faire une meilleure idée de la déclaration de Bruxelles (Rencontre 5 GGLL + GLDF et GLAMF) est celui-ci:

Les 5 GGLL ont-elles reçu SÉPARÉMENT ou ENSEMBLE GLDF et GLAMF ?

Ma préoccupation principale au sujet de la GLAMF:

Elle refuse les inter-visites (voir interview du G.-M. Juillet dans l’avant-dernier n° de « Franc-Maçonnerie Magazine ») .

Pourquoi la GLAMF s’est-elle empressée de pondre un communiqué tonitruant dès la fin de cette rencontre?…chose que n’a pas faite la GLDF!

Vous voyez, mes Frères et Amis, ceci prend une tournure bizarre…

Passez tout de même une excellente journée.

Cordialement

C’est vrai Jiri tu as raison de nous mettre en garde.
Il me semble qu’une nouvelle « saga obédientielle » va se substituer à celle de la GLNF la « saga de la recomposition du paysage maçonnique français ».
D’autres pantalonnades vont occuper nos loisirs d’internautes.
Un nouvel espace de chicanes et de division s’ouvre … pour ceux qui voudront bien tomber dans le piège.
Cela ne va sans doute pas affecter notablement ou durablement les activités de la plupart des loges au niveau local.

NB
petite note d’un ancien … je m’amuse toujours des vocables échangés entre francs maçons … régularité … spiritualité … c’est oublier la « saga des clubs 50 et assimilés » dans lesquels avec des profanes certains maçons réguliers et/ou spiritualistes se mêlaient allègrement à des irréguliers, saga qui a fait la joie des médias profanes … remenber Montpellier
fin de digression inclinant à l’humilité.

@christophe,
Tu as raison d’essayer d’analyser, mon post n’etait pas une attaque contre ton propos.
Je crois que la GLDF a la chance d’avoir encore des freres qui on vecu cette epoque des annees 60 et qui sont capables de temoigner des erreurs a ne pas refaire. Ceci dit le contact a ete initie par les 5 Grandes loges et non par la GLDF meme si il y a toujours eu des contacts entre Alpina et la GLDF notament mais egalement entre le SCDF et le SCPLF.
Je me repete cette demarche profite principalement a la GL-AMF qui obtient une visibilite inesperee au moment ou elle tente de « recuperer » les membres de la GLNF et qui ne pouvait pas rever mieux pour obtenir une legitimite a discuter d’une reconaissance.
Les 5 GL ne pouvaient pas proposer de preparer la GL-AMF Seule pour une eventuelle reconaissance, la GLDF est contactee fort opportunement et credibiise la demarche. A mon avis personne de la GL-AMF ou des 5 GL n’envisage de lui permettre de partager la reconnaissance de l’UGLE.
Cordialement,

@Fred. Je ne fais pas partie du GOdF.
J’essaye simplement de raisonner à partir de chiffres, de l’histoire, et sur un fait, celui de l’acceptation par la GLdF pour des discussions sur une recomposition de la « regularité » en France proposées par 5 GL « régulières », avec des déclarations de membres de la GLdF et notamment l’interview de son GM paru dans FM-Mag.

Tout cela donne matière à comparer avec ce qui s’est passé dans les années 50 et de l’évolution des intentions et déclarations de cette époque.

Mon opinion est que je trouve qu’il y a malheureusement matière à beaucoup de comparaison (ce n’est qu’une opinion et comparaison n’est pas nécessairement raison). J’ai peut-être la chance d’avoir pas mal de documents de cette époque et donc de pouvoir objectiver.

Essayer d’analyser ainsi vaut ce que cela vaut. Mais refuse-t-on un information pcqu’elle n’est pas favorable à l’une ou l’autre obédience?
Je n’envie ni ne récuse la quiétude de la GLdF. Si cela est ainsi, j’en suis simplement heureux. Et j’ai beaucoup de respect pour le REAA.
Bonne soirée, Christophe.

@ jiri
Tu as raison de me tancer,encore que le GO est ou sera un facteur important dans tout cela.
(Je n’ai rien contre les femmes,je suis du sentiment de Sacha Guitry)
En réalité,pas plus les Frères de la GLF que la plupart des intervenants ne savent ce qu’il en est exactement des tenants et aboutissants de cette nouvelle saga.
Pas plus que moi bien sur.
J’espère seulement que nos Obédiences et la FM française dans son ensemble ne vont pas payer les pots cassés.
Le développement du fric et de la politique sont des symptômes inquiétants.
Bonne soirée à tous

@Evariste,

Je ne conteste aucunement le texte de la déclaration de Bruxelles, je prends en référence la première déclaration faite par les 5 GL en juin, celle de Bale.
S’agit-il d’un maquillage de la vérité? Il ne me semble pas.
Dans celle ci, il est bien fait allusion de façon claire et non ambigüe, à la GLdF et au role déterminant que les 5 GL s’attendent à la voir jouer.
Quoi qu’il en soit, l’important est ce qui va se réaliser, et pas nos petites divergences de points de vue.

Ce qui est drôle toute de meme, c’est que tout cela semble gêner pas mal de gens que la GL soit tout d’un « mise à l’honneur ».

Je ne crois pas que la GLDF soit isolee n’en deplaise a ceux qui envient sa quietude interne. Rappelons nous qu’elle entretient des relations equilbrees avec les principales organisations maconniques francaises, que sa chancellerie est en relation çordiale avec la maconnerie de nombreux pays et que son develloppement est constant. Son rayonnement est assure par des conferences et des publications de qualite dans son domaine de competence c’est a dire dans ce qui touche a l’humanisme et a la tradition.
Je pense en revanche que le souvenir des erreurs passees et que la qualite de son fonctionnement interne lui permettront de participer au futur de la maconnerie francaise sans perdre son ame.
Ceci dit elle n’est pas la seule obedience a fonctionner correctement, la LNF, la GLFF, le DH ou la GLMF pour ne citer qu’elles, se devellopent harmonieusement.
Cordialement,

@jipe
voici sur le lien ci-dessous le texte de la déclaration de Bruxelles en date du 12 septembre: c’est clair on ne met pas la GLdF plus en avant: eux le disent. Ce n’est certes pas si grave, mais pourquoi commencer en maquillant la vérité?
http://blogs.lexpress.fr/lumiere-franc-macon/wp-content/blogs.dir/693/files/2012/09/5-GL-Declaration-commune-sept-20121.jpg

Ce n’est pas le GOdF qui est isolé, c’est en réalité, si l’on prend du recul et qu’on essaye d’avoir une vue d’ensemble, la GLdF qui est relativement isolée. Et cet isolement relatif participe probablement de son mouvement vers la reconnaissance anglaise.

Mais ce qui est curieux, c’est cette sorte de nouveau huit-clos avec 5 obédiences « régulières » et la GLdF + GL-AM (à 7). Pcq la vraie cause de la GLdF, c’est le REAA et on ne comprend dès lors pas ce rapprochement avec la GL-AM, sauf si, dans les discussions à 6, il était apparu (?) qu’une nouvelle rupture de la GLdF avec le GOdF n’est pas à l’ordre du jour de la GLdF …

Notons que ces 5 obédiences régulières font moins, ensemble, que 20 000 membres. (N’oublions pas que l’Allemagne est devenu un désert maçonnique, que la GLRB mal en point fait à peine 7% de la maçonnerie belge, que la GL d’Autriche … peut-être tombée à 4 loges ???, que la GL de Lux c’est 5 loges en précarité, seule la GL Alpina semble plus gaillarde et encore !)

Ne participe pas à ce festin, le GO des Pays-Bas, une solide Grand Loge datant de 1756, issue largement des tripes maçonniques de l’Angleterre, et très très très proche de la GLUA. Pour moi, cela est significatif.

Re bon dimanche, Christophe

L’article est consacré aux 5 Grandes Loges dites régulières européennes et à leurs échanges avec la GLDF et la GL-AMF. Il n’est aucunement ici question du GODF. Les obsessions masculinistes géodéefiennes n’ont rien à faire ici.

« le GO s’est encore davantage déconnecté de la FM mondiale en devenant mixte »
ouh le vilain « GO » qu’il sale ………….
Les femmes sont impures certains jours du mois …… je suis persuadé que c’est cet obscurantisme qui perdure en FM comme dans certaines religions qu’il est de plus en plus interdit de mentionner …………
Bon je vais encore me faire incendier toute vérité même mineure n’est jamais bonne à écrire.

Bonjour,
Je lis avec intérêt ces différentes contributions. Mais je les ai déjà toutes lues, toutes sans exception, même l’idée de réaliser une sorte de confédération de la régularité en France. C’était dans les années 50, il y a 60 ans lorsque les dirigeant de la GLdF poursuivait avec acharnement la reconnaissance anglaise. Cela finira par la rupture avec la GOdF, la perte d’un grand nombre de loges et un isolement sidéral ! L’histoire se répète … se terminera-t-elle de la même manière ?
Quand aux fantasmes du nombre ? … la maçonnerie continentale non reconnue par la GLUA, hors la GB qui a par ailleurs perdu plus de la moitié de ses membres depuis les événements des années 1950, est 3 à 4 fois plus importantes que celle reconnue par la GLUA. Alors le GOdF isolé … c’est en fait tout le contraire !
(Les chiffres sont disponibles sur internet, il suffit d’aller les chercher)

Bon dimanche, Christophe.

Il ne faudrait pas non plus oublier que le GO (pour ne pas le nommer) s’est
encore davantage déconnecté de la FM mondiale en devenant mixte.Il rejoint ainsi le Droit humain ou de petites obédiences mixtes elles aussi.
C’est une évolution plus importante,me semble t-il,que la reconnaissance de Londres.

@Evariste,

Tu peux nous rappeler à qui se sont adressées les 5GL dans leur déclaration de Bale?
Celle-ci prouve bien la solidité de l’argumentation que tu contestes.
Par ailleurs, pour ce qui en est des souhaits et des intentions des Frères de la GL, je crois qu’il serait bon de faire preuve de prudence dans les propos tenus.
En l’espèce, il me semble que toutes ces affirmations sont bien péremptoires.

Ceci étant posé, allons tous de l’avant pour sortir par le haut et dans la fraternité des effets collatéraux provoqués par le troubles affectant la pétaudière GLNF.

Bonne journée.

J’aime l’association du concept « pour réunir ce qui est épars » et du concept « landmarks ».

On pourrait traduire par « j’aime tout le monde » mais toi « casse-toi t’es pas de ma bande »

C’est un peu dérisoire ? oui! non! sais pas!

@jacques
(…) ce que tu dis n’est pas tout à fait exact, car le communiqué des cinq grandes loges dit bien que les représentants de la GLdF et de la GL-AMF étaient présents à Bruxelles, et ni l’une ni l’autre ne peut revendiquer une quelconque prééminence. Mais il est normal, si l’on peut dire, que la GL cherche à valoriser son action, surtout en interne,car il n’est pas certain que la motivation des frères « de base » soit si forte que cela, et qu’il va falloir leur donner des gages pour les convaincre que la « reconnaissance » dont ils se sont passés jusqu’à présent ne va pas sans quelques contreparties en termes d’image, par exemple. C’est de la bonne communication, valorisante pour celui qui la fait, mais pas plus que cela.

les discussions qui sont menée avec les 5 gl européenne le sont sous la direction de la GLDF .
Se sont les 5 gl qui ont demandé a le GLDF d’être le moteur de ces discutions, la GL-AM a aussitôt répondue favorablement ,comme l’indique le communiqué du GM de la GLDF, tous ceux qui veulent venir participer a la création de cette FÉDÉRATION DE LOGES tout en gardant chacun nos diversités et tout en respectant les landmarks bien sur ,seront les bienvenue,pour réunir ce qui est épars.3 b

@JL
le pire n’est jamais certain, gardons la foi et espèrons 🙂

Aaaah !!!! Qu’il fait bon travailler dans sa Loge sans se soucier de la « bénédiction Londonienne…

Amitiés,

Yack

@fred,

ce qu’il y a de bien dans ces échanges, c’est que des avis parallèles , voire différents peuvent ,le cas échéant , modifier notre propre perception de la réalité, de ma réalité pour ne pas la nommer…
J’aime bien ton analyse que je trouve en définitive assez pertinente et cohérente et je n’ai aucun scrupule à l’affirmer.
J’aurai simplement aimé, pour ma part, ouvrir nos portes à plus œcuménisme entre obédiences « régulières ».
Mais cela me fait du bien d’être parfois naïf, cela me repose……..

Les GM de la GLDF et de la GLAMF étaient simplement les invités d’un dîner de cons!

On cause ,on cause …mais on n’est au courant de rien…
c’est mieux ainsi …
ça change quand même des psychodrames de la GLNF
………………..Confiance en sérénité

@ BZH

à mon avis: l’occupation de locaux maçonniques ne devrait pas être lié à l’ d’acceptation des visites du propriétaire ..!!!

@Fox7ans
je persiste à croire que les dés sont pipés et que les 5 Grandes Loges n’ont lancé cet appel que pour « hisser » la GL-AMF à la table des négociations de la reconnaissance et pour lui donner une légitimité en la positionnant au même plan que la GLDF. ne voyez rien de péjoratif à l’encontre de la GL-AMF dans mon propos, simplement la GLDF n’acceptera jamais la rupture avec les obédiences françaises et quand elle quittera gentiment la table des négociations il ne restera plus que la GL-AMF qui recevra la reconnaissance tant désirée.

@L »Historien de Puteaux et @quén affère à Lidje
ne refabriquons pas une exclusive au niveau des juridictions, la situation des années 62/65 découlait de la personnalité du Grand Maitre de la GLDF et du Souverain Grand Commandeur du SCDF. beaucoup de frères en ont souffert, le REAA en a souffert, la maconnerie en a souffert. le travail dans chacune de ces juridictions est également conforme aux principes du rite, le SCPLF et le SCDF se partagent les reconnaissances internationales, il est temps d’oeuvrer à rassembler ce qui est épars et tant pis pour les ego et les ambitions personnelles.
cordialement,

La pratique de la FM peut être symbolisée par un arc en ciel.
Un arc en ciel de pratiques rituéliques.
Rituels entrecoupés par des planches symboliques et sociétales (par exemple GODF) à l’autre extrême les activités où seul le rituel est lu par coeur … aucune planche ni symbolique et encore moins sociétale, et des pratiques diverses entre ces extrêmes etc.
Je me sens très bien au GODF, et à mon âge je me vois mal participer à un équivalent de la « messe en latin » de ma jeunesse …. je m’y ennuyais ferme …….. je lorgnais les filles alors sans fille c’est à se pendre … d’ennui !
Question de tempérament que tout cela … la messe en latin peut plaire mais pas à tout le monde …………

C’est exact: la GLAMF refuse les inter-visites (voir interview du G.-M. Juillet dans l’avant-dernier n° de « Franc-Maçonnerie Magazine ») .

Comme BZH, je suis très dubitatif quant à la sincérité de l’homme de l’ombre…

Une autre question déjà posée: les 5 GGLL ont-elles reçu SÉPARÉMENT ou ENSEMBLE GLDF et GLAMF ? dans le 1er cas, celà expliquerait le communiqué tonitruant de la Glamf.

Cordialement.

@ fred

sur la 3ième point de ton poste (sur la concept de GADLU et le sens de la Bible ouverte):

Si on lit les déclarations de ces deux GL sur le point de la GADLU, je suis d’accord avec toi, qu’on peut distinguer qu’il y a une difference.

C’est pourquoi, j’ai possé la question, si les répresentents étaient assises ensemble.

Si, oui, peut-être on est arrivé à un point ou, au moins, les fr.: de la GLAMF ( anciens de la GLNF donc GADLU = Dieu et sa volonté) acceptent qu’on peut avoir une autre vue sur cette symbole, et même si c’est differente on peut l’accepter et vivre avec.

Si, non, les temps va nous montrer si ta pensée est près de la vérité.

La GLDF tient la clé de tout.
En fait la question est simple : acceptera t-elle de rompre ses liens avc le reste de la maçonnerie française (GO, DH, GLFF…)

Vu des réguliers qui de toute façon ne connaissent pas ses obédiences, ça a peut l’air l’être un détail mais pour tous ceux qui vivent une maçonnerie ouverte faite d’échanges et de diversité, c’est un point essentiel.
Si la « reconnaissance » est à ce prix, ce sera peut-être un peu trop cher payé.

Il faut oser pour soutenir que le SCPF est le seul détenteur d’une légitimité.
Cette juridiction, issue du SCDF par l’entremise de Riandey, est une forfaiture. La patente est d’ailleurs toujours entre les mains du SCDF qui seul peut déterminer si la pratique du REAA en ateliers de perfectionnement est REGULIERE 😉 C’est cela qui est génant…

et tout ça pendant que l’Europe implose de la façon que nous voyons
c’est y pas beau ?
qui scalpe qui ?

BZH,

Je crois que tu mélanges tout (délibérément ou non….).
Premièrement la GLAMF ne s’est jamais cachée de vouloir être partie prenante dans une telle démarche et je pense qu’elle n’a ni plus ni moins de légitimité que d’autres obédiences. Pour ma part, je pense qu’elle en a plus que la GLNF (intuitivement, je crois que tu partages un avis contraire).
Jeune Obédience certes, mais les FF qui la composent ne sont pas des poussins de la semaine. Notre rupture ne s’est pas faite sur un coup de tête et nous désirons fort logiquement maîtriser notre destinée, si tant est que cela soit possible.
Deuxièmement, la course aux chiffres!!??? C’est ton point de vue du bout de ta lorgnette. Pour ma part, je n’ai pas l’impression d’être un sergent recruteur.
La seule observation que je fais étant que les Loges et la Frères affluent en masse de leur propre chef. Ce n’est pas nous qui allons les chercher.
Ils viennent tous, nous n’allons pas pleurer…..
Je dirai même plus que nous nous voulons particulièrement attentifs à ne pas laisser enter le ver dans le fruit; aussi, nous sommes très vigilants à l’examen des candidatures.
Il semble que cela ne soit pas évident en Bretagne… Rien n’est simple ma pôv dame!!!
Toujours est-il que ton analyse sur la reconnaissance et les intervisites n’engage encore que toi. Libre à chacun de travailler comme il l’entend. La GLAMF n’est pas le GO dans son fonctionnement ni dans ses objectifs et ce n’est pas parce que tu portes des caleçons roses que je dois impérativement en porter.
Enfin pour ce qui est de l’opaco-barbouzard, tu ne frises pas le ridicule, tu finis par y plonger totalement.

BZH,

Je crois que tu mélanges tout (délibérément ou non….).
Premièrement la GLAMF ne s’est jamais cachée de vouloir être partie prenante dans une telle démarche et je pense qu’elle n’a ni plus ni moins de légitimité que d’autres obédiences. Pour ma part, je pense qu’elle en a plus que la GLNF (intuitivement, je crois que tu partages un avis contraire).
Jeune Obédience certes, mais les FF qui la composent ne sont pas des poussins de la semaine. Notre rupture ne s’est pas faite sur un coup de tête et nous désirons fort logiquement maîtriser notre destinée, si tant est que cela soit possible.
Deuxièmement, la course aux chiffres!!??? C’est ton point de vue du bout de ta lorgnette. Pour ma part, je n’ai pas l’impression d’être un sergent recruteur.
La seule observation que je fais étant que les Loges et la Frères affluent en masse de leur propre chef. Ce n’est pas nous qui allons les chercher.
Ils viennent tous, nous n’allons pas pleurer…..
Je dirai même plus que nous nous voulons particulièrement attentifs à ne pas laisser enter le ver dans le fruit; aussi, nous sommes très vigilants à l’examen des candidatures.
Il semble que cela ne soit pas évident en Bretagne… Rien n’est simple ma pôv dame!!!
Toujours est-il que ton analyse sur la reconnaissance et les intervisites n’engage encore que toi. Libre à chacun de travailler comme il l’entend. La GLAMF n’est pas le GO dans son fonctionnement ni dans ses objectifs et ce n’est pas parce que tu portes des caleçons roses que je dois impérativement en porter.
Enfin pour ce qui est de l’opaco-barbouzard, tu ne frises pas le ridicule, tu finis par y plonger totalement.

LA présence de la GL-AMF me parait un très mauvais signe quant au devenir de cette réflexion. Il aurait sans doute été plus sage d’attendre un peu pour voir ce que va donner cette obédience qui, pour l’instant, donne plutôt l’impression d’être une GLNF en pire (avec course aux chiffres, aux reconnaissances pittoresques…). Quel intérêt de les associer à ce stade ? Ont-ils l’intention d’accepter les inter-visites avec les autres obédiences ? Apparemment, à Saint-Brieuc, par exemple, les loges GL-AMF semblent sur le point d’être sorties du temple GO où elles sont hébergées parce qu’elles refusent les intervisites (alors que n’étant pas reconnus rien ne les oblige à pareille position). Tout cela n’est pas clair, pour ne pas dire opaco-barbouzard, et mérite clarification.

Comment pourrai-je devenir Maçon? J’ai ce désire depuis des années.

reprenez la déclaration de Bâle a qui…. ces 5 GL on écris pour lui demander de bien vouloir être la locomotive de la recomposition du paysage maçonnique français et a sa refondation élargie a d’autres obédiences Française.dans la question vous avez la réponse!!!!.le n’est n’est que littérature…bonne après midi…

Ceci est une excellente nouvelle. Je me réjouis de ce nouveau chantier et de la vision des Grandes Loges continentales germanophones, bien plus mature et conforme (d’après moi…) à nos valeurs que la précédente déclaration de la GLUA.
Laquelle disait, en substance: peu nous importe que votre futur Grand Maître soit encore du clan Foellner, l’important est que l’ordre règne et que la femelle qui administre l’Obédience décampe. Un retour en arrière effrayant!

J’apporte tous mes voeux de succès à cette initiative et espère qu’elle ira loin (et le plus sereinement possible).

J’ai en ce qui me concerne une toute autre appréciation que celle que fait mon collègue de Villiers. En effet, ici ce ne sont pas les Suprêmes Conseils qui sont à la manoeuvre, et c’est bien normal, car seuls les trois premiers degrés sont ici concernés. Et en plus je ne crois pas une seconde que les frères de la GL-AMF, qui sont multi-rites aient envie d’un méga rassemblement écossais. Et quand bien même, le seul Suprême Conseil à être reconnu de par le monde entier est celui qui reçoit, encore aujourd’hui les quelques membres de la GLNF qui ne l’ont pas quittée, et ceux de la GL-AMF, c’est à dire le Suprême Conseil pour la France. Enfin, il serait bien surprenant que les cinq grandes Loges européennes ne soient pas sans relation avec la GLUA. Mais celle-ci n’est peut-être pas aussi homogène dans ses appréciations de la situation. Mais en tous cas, une chose est sure: elle a retiré sa reconnaissance à la GLNF, honte de la Maçonnerie universelle. Alors tout ce qui tend à reconstruire lui conviendra tôt ou tard.

Ya les papous à poux et les papous pas à poux et le papaous à poux pas papous et le papous à poux papous et les papas papous à poux pas papous et les papa papous à poux papous …

Bon d’accord, cela n’ajoute rien au débat.

Encore que je suis persuadé que les papous, qu’ils soient à poux ou non, se reconnaissent plus volontiers entre-eux que nous.
C’était juste pour dire que pour un jeune frangin, toute cette histoire de reconnaissance est .. comment dire .. épastrouillante!

Ce qui fait qu’étant à la GLB mais ayant un de mes parrains à la GLdF, je pourrais un jour, par ces jeux de reconnaissance, me voir interdire de lui rendre visite. Dingue, non?

En fin de compte, ce qui me semble avoir du plomb dans l’aile, c’est cette sacro-sainte reconnaissance à l’anglaise.

@ Jakinboaz

Tout à fait. A sa création, et pendant une vingtaine d’années, la GLB était reconnue par la GLUA. Et puis il y a eu cette séparation pour créer la GLRB.
De dire que celle-ci ne s’est pas fait dans la sérénité est un euphémisme… Un exemple parmi d’autres : les disssidents ont emporté (et je rest poli) le siège de notre obédience avec eux.
Ce qui est étonnant, c’est que depuis lors, notre façon de travailler (à la GLB) n’a pas changé pour cette raison. Et que nous affilions, encore de nos jours, des Frères qui quittent la GLRB…

je crains que les négociations ne profitent qu’a la GL-AMF et que la GLDF ne soit qu’un « faire valoir » pour accélerer le processus de reconnaissance d’une obédience trop récente pour accéder à la table des négociations toute seule.
la GLDF n’est pas en demande, la GL-AMF a basé sa vocation sur la reconnaissance retrouvée
la GLDF ne peut accepter la rupture avec les obédiences « irrégulières », la GL-AMF la revendique
la GLDF n’envisage pas le concept de GADLU et le sens de la Bible ouverte comme la maçonnerie anglosaxonne, sur ce plan la GL-AMF est en accord total avec l’UGLE.
dans les premiers jours qui ont suivis la déclaration de Bale il était question d’une fédération d’obédiences regroupant en plus la GLTSO et la LNF, aujourd’hui elles ont disparu de la table de discution, demain il ne restera plus que la GL-AMF
je pense malheureusement qu’il s’agit d’une manipulation.
cordialement,

@ Aetalide
il n’ya aucune contradiction avec la déclaration de la GLUA. Pour la GLUA une obedience non reconnue n’est pas irreguliere..il faut arreter avec ces cliches sur la position des anglais…
la GLUA a toujours admis que certaines obediences françaises sont regulieres mais non reconnues par elle (ex: GLDF)..Ainsi il est tout a fait normal pour la GLUA de ne plus reconnaitre la GLNF mais de la considerer toujours comme réguliere.
je vous recommande la lecture (en anglais desolé) de cet article dans la revue de la GLUA:
http://www.freemasonrytoday.com/news/international/item/113-the-importance-of-recognition

C’est simplement un retour qui prédominait en Europe dans l’entre-deux guerres où la GLNIR (nom de la GLNF jusqu’en 1948) n’était reconnue sur le continent que par les GL scandinaves et la GLN de Tchécoslovaquie.
Les autres GL européennes, qui se sont constituées en dehors de l’influence anglaise, étaient en relation avec la GLDF dont le Suprême Conseil était reconnu par les autres Suprêmes Conseils.
L’avenir nous dira si on s’achemine à nouveau vers un retour à cette situation avec :
– une GLNF réformée, reconnue à nouveau par la GLUA.
– un ensemble écossais regroupant la GLDF et la GLAMF, reconnu par ces 5 GL européennes.

Je ne sais pas ce que les anciens en penseront mais j’ai ce sentiment diffus que l’on se dirige vers ce scénario des années 1970 où, en Belgique, plusieurs loges de la GLB (Grande Loge de Belgique) ont fait dissidence pour créer la GLRB (Grande Loge Régulière de Belgique.) Et tout ne s’est pas passé aussi sereinement que l’on aurait pu s’y attendre

Enfin, on y arrive…..
Je suis même surpris que cela aille si vite….

la sagesse des dirigeants de la gldf et de la gl-amf ainsi que celles des dirigeants des 5 gl européenne fera en sorte de trouver la solution la mieux adaptée au conteste Français afin de réunir ce qui est épars…

Cette déclaration des 5 Grandes Loges continentales pose un réel problème, puisqu’elle est en totale contradiction avec le communiqué de l’UGLE daté du même jour. Plusieurs lectures sont donc possibles. Les 5 GL continentales prennent-elles leur autonomie vis-à-vis de l’UGLE et vont-elles reconnaître deux Obédiences françaises qualifiées « d’irrégulières » par la Mother Lodge ? Et quid du contrôle des 3 premiers degrés par les Juridictions de ces 2 obédiences françaises qui contrevient au principe de régularité ?

Bref, nous sommes dans l’expectative totale, sauf à admettre que désormais sur le territoire français, les Obédiences étrangères seront libre de reconnaître une ou des Obédiences à leur convenance.

Finalement, ce cas n’est pas éloigné du  » european bordel « , l’UGLE reconnaissant la Grande Loge Régulière d’Italie et la GLNF le Grand Orient d’Italie. Sans parler des ex-pays de l’Est où là, une vache – même maçonnique – ni reconnaitrait pas ses veaux !

il suffit de lire le communiqué commun de déclaration de ces 5 Obédiences ,les reste n’est que diversion!!!

La communiqué des 5 Grandes Loges dit que « les Grands Maîtres des cinq Grandes Loges ont rencontré ce jour, les représentants de la Grande Loge de France et de la Grande Loge de l’Alliance Maçonnique Française. Les conclusions suivantes ont été établies : Les négociations mentionnées dans la « Déclaration de Bâle » ont été engagées de manière officielle et formelle ».

de ça, je peux dire que les 5, acceptent que (au moins pour le moment) , il y a 2 partenaires en France qui vont être traité en égalité.

Par contre la communiqué de la GLAMF, ne mentionne pas la GLdF du tout.

Est-ce que quelqu’un peut clarifier, si pendant la rencontre à Bruxelles, la rencontre, tous les acteurs étaient présents ensemble ou non?

enfin ce n’est pas trop tôt!!!
vivement la création d’une fédération de loges unies régulières françaises a l’image de celle d’Allemagne .bonne journée a tous. (…)