Tenues ‘intraconfédérales’ françaises, des précisions…

Toutes ces sages réflexions sur le „club de cinq“ pour apprendre quatre jours plus tard qu’il rétrécie à quatre! voir https://www.hiram.be/Confederation-reguliere-1_a7185.html

Les gens ridicules se consolent en disant „le ridicule ne tue pas“, mais la franc-maçonnerie glisse dangereusement sur la pente au bas de laquelle le ridicule tue quand même…

Je suis stupéfait par le nombre de candidats à une « régularité » quelconque pour pouvoir se sentir supérieurs aux autres! La « régularité », ça va, ça vient – et on se retrouve dans la situation décrite pas ce graffiti, lu hier dans un café:

« Je me sens comme un chien dont on a détaché la laisse et qui ne sait pas courir. » Quelqu’un d’autre a ajouté en dessous: « Rampe !!! »

Je n’ai pas regardé http://www.hiram.be depuis une dizaine de jours. Je y reviens et découvre que les mêmes contributeurs écrivent les mêmes opinions, tellement concentrés sur leur point de vue qu’ils ne remarquent même pas ce que le sujet relaté ci-dessus apporte d’important: il annonce un petit pas de plus vers les nouvelles scissions entre les Obédiences françaises. Jiri Pragman a dû sortir de sa réserve pour le rappeler – en vain…

Je suis désolé de constater que mes suggestions sur le changement des termes utilisés n’ont porté aucun fruit („spot“ 17 de https://www.hiram.be/Consecration-de-la-GLTF_a7114.html ). On continue à se lancer sur la tête les mots excluants et blessants.

Les textes de grands auteurs maçonniques Bessel, Boucher, Wirth sur la „régularité“ que je me suis permis de citer n’ont pas du tout été pris en compte, eux non plus. (La contribution 32 du „forum“ https://www.hiram.be/La-GLDF-se-visitera-t-elle-encore_a6880.html et la contribution 16 de
https://www.hiram.be/Tenue-La-regularite-histoire-et-complexite_a7142.html )

J’espère que la „Déclaration de Bâle“ est négociée par des frères très sages, capables de mener la franc-maçonnerie vers un indispensable apaisement, condition de la redécouverte de son caractère universaliste et de l’approfondissement de ses travaux. Si le niveau de leurs débats devait ressembler à celui de nos discussions, l’espoir serait mince…

HH

Toutes ces sages réflexions sur le „club de cinq“ pour apprendre quatre jours plus tard qu’il rétrécie à quatre! voir https://www.hiram.be/Confederation-reguliere-1_a7185.html

Les gens ridicules se consolent en disant „le ridicule ne tue pas“, mais la franc-maçonnerie glisse dangereusement sur la pente au bas de laquelle le ridicule tue quand même…

Hier, j’ai lu un graffiti très drôle qui m’a fait penser aux frères de la Grand Loge Nationale de France, déboussolés par le retrait de la « reconnaissance » anglaise.

En lisant ces échanges, je me dis que ce ne sont pas seulement les frères de la GLNF qui ont besoin de de ce genre de béquilles. Je suis stupéfait par le nombre de candidats à une « régularité » quelconque pour pouvoir se sentir supérieurs aux autres! La « régularité », ça va, ça vient – et on se retrouve dans la situation décrite pas ce graffiti:

« Je me sens comme un chien dont on a détaché la laisse et qui ne sait pas courir. » Quelqu’un d’autre a ajouté en dessous: « Rampe !!! »

A raphodon
C’est ce que l’on appelle « élever le débat »??? Audiard aurait dit qu’à ce point, ça gêne. Mais peut être était-ce de l’humour?

C’est soi-même et le monde que l’on observe et les frangins font partie de notre monde et du monde ………..
Il me semble que les francs maçons ne se rendent pas compte du ridicule de leurs guerres des boutons qui ont sans doute toujours existé mais restaient inconnues « au dehors ».

Cher Flupke,
Observé quoi ?
Ce n’est pas nos frères que nous observons, mais plutôt le monde.
Dans l’intérêt de nos frères.
Or force est de constater qu’actuellement c’est de plus en plus l’inverse qui se produit.

Je vais faire un peu de l’anti-C.G.L.R….
Nos frères qui doivent cotoyer, dans certains temples, nos Soeurs car plusieurs tenues le même jour, vont-ils réclamer une salle d’agape uniquement masculine ?

Le débat sur les inter-visites se fonde peut être sur des invariants comportementaux ??????
Il faut absolument se classer et classer les autres c’est sans doute rassurant !
Les qualificatifs de classement que se donnent les obédiences, (on n’est bien servi que par soi-même) « régulières », « adogmatiques » . Les qualificatifs de classement que chaque obédience donne à ses concurrentes « dogmatiques », « sociétales » correspondent sans doute à des postures de groupe.
Chaque individu membre d’une loge de l’une ou l’autre de ces obédiences a adhèré pour un mélange de motifs variés, outre l’influence du parrain, motifs qu’il priorise diversement tout au long de sa carrière maçonnique depuis l’admission jusqu’à ….. l’honorariat. Sur les années un individu peut voir ses centres d’intérêt se modifier et à l’observation ces modifications vont dans tous les sens.
Celui qui a priorisé le carnet d’adresses se prend d’affection pour la philo etc. et inversement sans pour autant changer de loge ou d’obédience car il y a aussi l’affect et les amitiés nouées ou dénouées.
Pèle mêle sans vouloir hiérarchiser l’un de ces motifs par rapport un autre :
le carnet d’adresses (ce n’est pas sale les loges des opératifs sur lesquelles on a copié valorisaient l’entraide sous toutes ses formes)
les débats d’idées à propos de problèmes de société
les confrontations d’idées philosophiques
les confrontations d’idées spirituelles
les exhortations morales des rituels moralisateurs et reprenant des passage complets du Livre
liste incomplète, à compléter …………
Il me semble que toutes ces « fatwas »/  « excommunications » (je ne te reconnais pas ou plus, je t’exclue, etc.) plus ou moins avouées ou avouables, si on se distancie un peu, que l’on se prend à jouer à l’observateur externe, sont quelque peu puériles ne tenant pas compte de la complexité de la vie.
Les francs-maçons restent des enfants …………… et donc ils jouent à la guerre des boutons …. les anti-maçons peut être plus intelligents, qui sait, les mettent tous dans le même sac !
Qui a bien observé ?

« Anti-Godf » qui déclare qu’il pourrait très bien toujours faire partie du Godf, tu n’y vois par comme un problème dans ton interprétation de mes propos ?

Quand au terme « primaire », il est bien sûr volontairement injurieux, mais tu n’as pas l’air d’être à ça près !

En tout cas, je te rassure, les frères qui, comme moi, n’aiment pas le vocable d’exclusion, ont, jusqu’à présent, été pleinement rassurés par les propos récurrents, d’abord de Alain Noël Dubart, ensuite de Marc Henry.

Toute cette démarche confédérative nous ouvre au contraire une perspective, en France, comme à l’international d’échanges encore plus étendus, intéressants et fraternels.

En tout cas l’idée que des gens comme toi puisse venir perturber les premiers travaux fait en commun, justifie déjà à elle seule amplement les précautions et les restrictions exposées ici.

:=D

Cordialement.

Je suis heureux de constater que « Yasfaloth » ait trouvé sa voie et se reconnaisse comme un anti-GOdF primaire.
On fait comme on se sent 🙂 C’est très bien ainsi!

Quitte à qualifier le GM Juillet de menteur, je ne vois pas d’autres interprétations que la sienne à la lettre signée par les 5 GM dont le GM Henry et le GM Juillet, le 31-1-2013; c’est simplement une confirmation de ce qui était déjà clairement écrit et décrit.

La GLdF s’apprête donc à franchir le Rubicon symbolique, par la grâce de ses dirigeants !
« Exclusion » va faire objectivement partie très prochainement de son langage, je plains les Frères de cette belle obédience qui voient avec angoisse cette évolution qu’ils ne souhaitent pas dans leur grande majorité.

@Gagevapi

Je suppose que c’est de moi que tu parles quand tu évoque un « anti-godf primaire ».

Alors sache que si ça n’avait été pour des raisons d’éloignement je ferais peut être encore partie du Godf, où je conserve beaucoup d’amis, la plupart partageant d’ailleurs ma manière de voir, ou s’étant résolu à ignorer les agissements de la gouvernance au profit de leur appartenance locale.

Mais je suis tellement déçu par ce qui s’y est passé ces dernières années, et aussi par les hommes qui prétendent gouverner et que j’ai physiquement rencontré (je ne parle pas de J. Gulino que je ne connais pas), que j’aurai sûrement le même discours, peut être encore plus véhément encore, à l’image de mes frères de l’Ugodfm que je soutiens à fond dans leur initiative, car, crois le ou non, je me modère par respect pour l’image de ceux qui m’ont accueillis.

Ceci dit, et contrairement aux idées reçues, je pourrais maintenant difficilement me passer de la diversité sociologique, idéologique et spirituelle que j’ai trouvé à la Gldf et qui n’a rien à voir avec celle que l’on trouve au Go où on peut difficilement ne pas être « de gauche » (ce que je suis) et au minimum agnostique (ce que je ne suis pas).

Quand au reste de ton post je me permettrai simplement de te signaler que nous discutons ici d’une lettre de Alain Juillet (enfin de son obédience), et que tu assimile allègrement les mots que tu attribue aux uns et aux autres avec, je trouve, une certaine malhonnêteté intellectuelle, assez coutumière de ceux qui ont imposé à une majorité de leurs frères une mixité qui ne fait le miel que de ceux qui ont instrumenté le Go à une idéologie politico-progressiste.

La seule phrase où je suis entièrement d’accord avec toi c’est la dernière :

« Malheureusement la FM n’arrive pas à se débarrasser de ses démons. »

Mais tu auras compris que nous ne parlons sûrement pas des mêmes !

Cordialement

Membre de l’OITAR, ma loge est visitée par des Frères de la GLAMF et de la GLDF* très très régulièrement. Je peux les visiter en retour, dans leurs loges respectives (les liens avec ces Frères de la GLDF notamment sont très forts). Mais quand leurs obédiences respectives organisent des « soirées privée », là, arbitrairement, je n’ai plus le droit de m’y rendre ??? Où est la logique, si ce n’est une logique excluante ? Je ne jette l’opprobre sur aucun de mes Frères, mais sur des structures dirigeantes qui ont le syndrome d’Iznogood.

* OITAR peut aussi avoir des inter-visites avec la LNF et la GLTSO au moins. Pour la GLIF, je ne sais pas s’ils nous reçoivent (trop récente), mais nous, oui.

@Patrocle et Tao
Que je fréquente sur un autre espace !
Je vous crois trop caricaturaux dans vos approches et jugements.
Le but est de renforcer la position des « Traditionnels » par rapport aux « Politiques » qui ont tendance à parler pour toute la Franc-Maçonnerie quand ils ne parlent que pour eux mêmes et pour leur Gloire médiatique.
La GLAMF s’exprime pour ses membres et rappelle le but suivi par elle. Elle ne parle pas pour les autres ni ne revendique quelque place que ce soit en lieu d’une autre mais elle occupe pleinement la sienne ! La GLDF ne peut imposer non plus ses vues aux autres, ce qu’elle s’abstient de faire d’ailleurs ! Alors pas de procès hâtif d’intention SVP !
@Myosotis
Tu as raison. Nous fixons nous mêmes nos règles sans les imposer à qui que ce soit exactement comme la GLUA qui, fixant ses propres règles, reconnait qui elle veut !
Et ce n’est pas parce que certains exigent d’être reconnus qu’ils le seront. Meunier est maitre chez lui et il invite qui il veut à ses dîners.
L’exemple du rugby et de foot est parlant pour qui veut bien comprendre mais cela fait des années que certains ignorent volontairement la chose et s’en servent.

Le début des actes d’exclusion par la GLdF est à l’horizon.
Car il faut bien un commencement.

Il est amusant de constater, outre un anti-GOdF primaire, l’évolution du discours de certains affidés de la GLdF.
Tel les discours qui interviennent ici (ou ailleurs sur les blogs).

Lorsqu’on avançait l’idée que le rapprochement des dirigeants de la GLdF (une belle obédience par ailleurs que l’on est en train d’abîmer) avec les « 5 » réguliers, ce fut des lazis: vous êtes jaloux, minus, etc.

Puis lorsqu’on avançait l’idée que le rapprochement avec la GLAMF allait créer des problèmes au niveau des intervisites, et que la GLdF se préparait à faire le grand-écart, c’était: vous n’avez rien compris, cela ne changera rien, vous faites des procès d’intention, etc.

Puis lorsqu’on avançait l’idée que les tenues communes (plus récent) que les 5 allaient organiser, ce serait à l’exclusion des autres, nous avons eu droit à l’accusation de colporter des rumeurs.

Puis lorsque le GM Juillet confirme cette exclusion, cela devient : oui, mais c’est seulement pour quelques petites réunions communes, 5 au maximum, rien à voir.

Demain … ?

Bref, une fois de plus, les mêmes mots, les mêmes contorsions d’il y a 60 ans : la réalité est simple et incontournable: le mot exclusion revient à nouveau dans le vocabulaire des dirigeants de la GLdF, (comme il l’est déjà chez ceux de la GLNF et des ex-GLNF).
C’est cela qui est, aujourd’hui, nouveau dans la RPMF.

Et cette logique a sa propre dynamique.
Malheureusement la FM n’arrive pas à se débarrasser de ses démons.

@ yasfaloth
Nous sommes au moins deux à le penser,le nombre suivra!
Cordialement

En me relisant, je me rends compte que je ne cite pas les frères de la Glamf et de la Glif. Ce n’est pas par malignité, c’est simplement qu’il me semble que pour eux les points de vue sur ces tenues exceptionnelles, et notamment leur « fermeture », me paraissent différents que pour les 3 obédiences pré-citées parmi lesquelles se trouve la mienne.

Mais pas moins complexe à considérer… du moins je présume…

Cordialement

Bonjour

Cette maladie bien Française qui est de voir systématiquement les verres à moitié vides serait elle en train de passer nos frontières ?

Oui je pense que le nombre a son importance, car il montre bien que nous sommes dans l’expérimental. Quand on construit un nouveau bâtiment, surtout quand il est ambitieux, l’accès en est restreint, ce n’est pas anormal de mon point de vue.

Que des frères s’alarment du risque de voir s’ériger des barrières là où il n’en avait pas c’est sans doute normal… même si j’ai l’impression qu’on est plutôt dans les principes !

Je pense qu’il faut laisser du temps au temps, les frères de la Gldf de la Lnf et de la Gltso tentent là une sorte de grand écart pas forcément confortable pour eux, mais dont l’objectif est et reste clairement une fraternité plus ouverte, notamment sur l’Europe.

Essayons d’éviter les procès d’intentions et relativisons les conditions de ces 5 tenues qui relèvent (pour l’instant) de l’exceptionnel.

Cordialement

@Myosotis

Je répondais aux commentaires qui se focalisaient sur le nombre de Tenues communes (5) or ce n’est pas l’aspect le plus important du courrier de la GL-AMF. Celui-ci confirme la volonté des « réguliers » de se réunir entre eux et les « irréguliers » (GOB, Frères du DH) qui pensent encore en terme d’intervisites doivent distinguer les intentions des « confédérés ».

@ Jiri : Je ne comprends pas ta sortie… Les « réguliers » ne veulent pas travailler, en Loge, avec les « non-réguliers ». La belle affaire ! Les rugbymen ne veulent pas jouer avec les footballeurs ; leurs règles ne sont pas identiques. Le rugbyman a-t-il un avis négatif contre le footballeur ? Pas plus que le footballeur envers le rugbyman. De temps à autre, ils se retrouvent autour d’une table commune ou participent à une réunion sur l’avenir du sport. Il en est de même en maçonnerie… Je suis « régulier ». Je suis membre d’une Obédience régulière et de de Loges régulières. Je participe à des Tenues qui obéissent à certaines règles qui me conviennent, mais que je ne cherche pas à imposer à qui que ce soit. D’autres se réunissent avec d’autres règles qui leur sont propres et sont heureux ainsi. De temps à autre, nous nous retrouvons autour d’une belle tablée pour partager le pain et le vin de manière fraternelle. Et il n’est plus question de ballon rond ou ovale, ni de contrôle avec le pied ou avec la main.

Bonsoir

« Petite sauterie privée »

Peut être des gens qui cherchent à se découvrir et sceller leur amitié, peut être que certains ne sont pas encore prêts à s’ouvrir et qu’il faudra du temps comme je l’écrivais plus haut ?

Ce n’est pas dans l’invective que se trouve la solution…

Tant que mon obédience continuera à montrer la voie de la tolérance et de la fraternité dans ses propre tenues, je continuerai à croire que nous sommes sur la voie du progrès.

Déjà tous ces frères de la Glamf et de la Glif qui n’ont jamais voyagé vont pouvoir commencer… ce n’est pas de l’humour…

Sans doute qu’il faudra plus que ces cinq tenues communes à huis clos pour que les mentalités changent.

Peut être faudrait il aussi que la gouvernance du Godf en particulier comprenne que ses prises de positions publiques idéologico-politiques peuvent heurter des consciences et élargir le fossé avec ceux qui ont une autre conception de la maçonnerie…

Cordialement

Il faut bien commencer par montrer aux Frères de la Glamf et de la Glif que les autres n’ont pas les pieds fourchus (ni la langue) et qu’ils ne sont pas les seuls en France à pouvoir travailler correctement.
Ne sont écartés que pour 5 malheureuses tenues tous ceux qui se seraient
bien sur précipités s’ils étaient invités…
Cela rappelle comment on a introduit la pomme de terre chez le bon peuple (voir livres d’Histoire).
Pour l’ordinaire,les choses continuent à leur rythme.Si nous laissons la seule Glnf faire la pluie et le beau temps ce ne serait pas mieux.C’était mieux avant ?

Membre d’une Loge du G.O.B., j’ai reçu, pas plus tard qu’hier, une invitation à participer aux travaux d’une Loge de la GLTSO.

Donc en fait, aujourd’hui, on a toujours la GLNF qui continue à rejeter tout le monde et à ne recevoir personne mais en plus, on a 5 obédiences (GLDF, GLTSO, LNF, GLAMF et GLIF) qui s’organisent des petites sauteries privées excluant ceux qui ne font pas partie de ce « club des cinq »…

Est-ce une amélioration ou une régression pour la GLDF, la GLTSO et la LNF ? (Je ne parle pas de la GLAMF et de la GLIF pour qui l’exclusion de Frères (ne parlons même pas de Soeurs) fait partie des mœurs…)

Amitiés (à tous…)

Mais qu’est-ce qui est important: le nombre de Tenues communes ou l’exclusion des « non réguliers ».

Un grand classique … la poignée des « ceux d’en haut » savent ce qui est bon pour la multitude des « ceux d’en bas » !
Donc … 5 tenues ………………….
C’est vrai que penser autrement serait affreusement démago !
Pauvre humanité maçonnique ………………..

Voui et encore plus pour que ce décantent les mauvais esprits et que certains
Frères comprennent qu’après tant d’années d’incompréhension,d’attaques,et
en réalité d’ignorance, les choses ne peuvent pas aller vite.

Ah bon ?

5 tenues c’est tout ?

Je pensais que ce serait au moins une tenue par orient pour chaque obédience.

C’est une tempête dans un verre d’eau que ces réactions indignées (cf G. Contremoulin).

Il va falloir beaucoup, beaucoup de patience et de bonne volonté de la part de tous pour que la confédération soit un succès, c’est loin d’être gagné (opinion strictement personnelle) !

Cordialement

La GLAMF ne devrait pas oublier que c’est la GLDF qui est en charge de la « recomposition », pas elle. Cela va être difficile de convaincre la GLAMF de se débarrasser de ses vieux démons GLNF. Wait & see mais Juillet ne m’inspire pas confiance. Si cela continue, il faudra que la GLDF ne reste en contact qu’avec la GLTSO et la LNF et ne s’occupe plus des OO issues de la GLNF qui, semble-t-il, n’ont pas compris grand chose.

enfin ,ancien de la GLNF maintenant GL-AMF je me réjouis que l’on puisse visite d’autre obédience :.( vivement)