GODF. Convent et sociétés ‘favorisées’

Je pense effectivement que ce rapport financier va se passer dans une ambiance surréaliste où le quitus financier va être ratifié alors que les problèmes de gestion budgétaire (non comptable) et de marchés n’auront pas été résolus.
Un exemple: le quitus financier a été voté cette année à quelques 91% par les congrès malgré ces problèmes.
Une affaire de fou ?

Absolument pas car justement la confusion entre exercice comptable et exercice budgétaire est soigneusement entretenue. L’argument étant de dire que si l’exercice comptable ne fait pas ressortir de malversations le quitus DOIT être voté !
Et ne pas le voter c’est soupçonner, voire accuser l’exécutif de malversations. Que dire … sous entendre même que les commissaires aux Comptes sont parties liées dans des traficotages !!
J’ai personnellement entendu des Conseillers de l’Ordre et même un Grand Maitre (Pierre Lambicchi) menacer en région de traduire en justice de la République des frères qui oseraient voter contre le quitus financier au motif que ceux-ci accuseraient ainsi l’exécutif et son Président de malversations.
C’est ainsi que l’on obtient depuis des années des scores de république bananière sur le quitus financier ! Ce d’autant qu’au Convent s’agissant de ratification la parole ne circule pas sur ce sujet.

il faudra bien un jour expliquer que le quitus financier ne porte pas d’une manière privilégiée sur l’exercice comptable (celui-ci relevant des commissaires aux comptes qui vérifient la légalité des actes) et qu’il porte, essentiellement, sur l’opportunité de la dépense dont la décision relève elle de l’exécutif dans le respect des lignes et chapitres budgétaires votés par le législatif.
En bref une dépense comptablement justifiée et comptablement irréprochable effectuée par l’exécutif peut être une dépense estimée par des frères comme inutile ou excessive.
Discuter de cela, les Conseillers de l’Ordre et le Grand Maitre n’y tiennent pas surtout lorsqu’on demande toujours plus de frais de fonctionnement .. un exemple : le Conseil de l’Ordre (35 membres) seul coûte a peu près autant que le Convent soit dans les 670 000 €. Je ne parle pas du fonctionnement de l’obédience je parle uniquement de ces deux « entités ».

« quelquefois appelé « monomanie », ça fait intello »
c’est le terme adéquat c’est tout

pour revenir au sujet
j’ai bien peur que le GM n’ai savonné son rapport financier et que ce dernier ne glisse vers la corbeille

Ah la vérité …. elle est dure à lire.
Certes je répète, je rabâche, j’en conviens bien volontiers.
J’observe cependant que le seul argument qui m’est opposé c’est celui là, quelquefois appelé « monomanie », ça fait intello.
Sur les faits ? …. rien et pourquoi rien ?
Parce que mon cher ami … les faits sont têtus, n’est ce pas ?
Je vous mets au défit de montrer que ce que j’avance est faux !
Vous pensez bien que j’ai les documents ou leurs copies.
Alors, je vous comprends, il vous reste la dérision sinon l’esquive, voire la fuite.

Par ailleurs je vous dispense de cette familiarité du tutoiement. Pour tout vous dire elle sonne tellement faux qu’elle en devient vulgaire.

Mais, hélas et encore une fois, par votre intervention, nous sommes sorti du sujet !

JB31

Peux-tu nous dispenser de ta monomanie ?
A moins que tu ne sois plus accessible à une thérapie de la médecine officielle ?

Reste le marabout de ton quartier ……………

Hé oui ARCIZET et VAILLANT à l’insu de leur plein gré, mais pas à l’insu de QUILLARDET ont adressé sans s’en vanter les attestations de non inscription au bidul des refusés …c’est devenu un secret de polichinelle.
Mais revenons aux coquinages: Est il fait allusion dans ces tripatouillages du contrat de l’attaché de presse Laurent PAILLET dont la dénonciation avait été demandée parce qu’il n’avait pas donné satisfaction et dont l’efficacité restait à démontrer…Coût 45.000€ (quand même!) , mais chut! ARCIZET aurait dit qu’il avait besoin de lui alors, au diable l’avarice. Cette dépense n’est pas inopportune.
Circulez: y a rien à voir. Faites leur confiance: ils roulent pour vous.

Si en plus des remarques sur « l’opportunité » des dépenses effectuées par le Conseil de l’Ordre (opportunité au sens gestion budgétaire) il y a des anomalies dans la passation des marchés … la crédibilité de l’exécutif actuel dont on sait que la plus part des Conseillers étaient déjà membres de l’exécutif précédant risque d’être sérieusement bousculée.

Il sera en effet bien difficile de faire croire à leur innocence alors que ceux-ci (dont le GM actuel Arcizet , ses GM adjoints Fumaz et Vaillant etc) ont approuvé toutes les décisions présentées par Lamicchi et notamment ces marchés!

Flupke dit que l’attitude d’Arcizet est « très malhabile », c’est le moins que l’on puisse dire.

Je dirais pour ma part autre chose. Comment qualifie t’on ce comportement qui consiste à justifier tout et son contraire ?
Si l’on exclut la confusion mentale alors il s’agit d’une tactique de manipulation bien connue: celle de la rhétorique de la confusion !
Et c’est celle employée par le Président du conseil de l’ordre depuis septembre 2010.
Qu’il avait employée aussi lorsqu’il était grand maitre chargé des affaires intérieures avec Quillardet (à ce propos merci à Fox de m’avoir fait me souvenir qu’en effet ce sont Vaillant et Arcizet qui avaient signé des attestations, sans doute à « l’insu de leur propre gré », permettant aux femmes etc etc … ) …. Ronan va encore m’accuser « d’Arcizet bashing » !

Comme il est dit par Koch, l’anomalie d’appel d’offre a été relevée au précèdent Convent par des Frères délégués remontés et montés au lutrin.(je confirme … comme on dit « j’y étais »)
L’enquête faite semble leur donner raison.
Le fait pour l’exécutif (conseil de l’ordre) de vouloir défendre la précédente gestion va sans doute être très mal perçue par les délégués du Convent de la semaine prochaine. C’est très malhabile.
Il avait été demandé par d’autres délégués à l’exécutif de présenter un programme d’économie financière. J’espère pour lui qu’il va présenter une copie !!! Les frais de représentation étaient visés. Cette demande avait été approuvée par l’Assemblée.

Ce qu’il y a de bien avec le blog de Koch, c’est qu’on y lit des déjà des commentaires qui associe cette histoire de gardiennage et la question de la mixité. A croire que c’est la seule question qui les occupe…

Toujours ce problème permanent dans la FM; le coquinage!!!