« Pour rester libre un média ne doit dépendre que de ses lecteurs »
Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
* Je certifie qu’Hiram.be ne fera aucun commerce et ne transmettra à personne les données recueillies, collectées à la seule fin de la gestion de ses abonnements. Géplu.
Une simple affirmation comme « Les Frères de la GLNF ne se reconnaissent plus en François Stifani. » dans la bouche d’HC suffit pour justifier la mise en examen au titre de la diffamation.
Par ailleurs, en tant que Directrice de la publication, c’est HC qui porte la co-responsabilité des propos tenus par JP, dont elle a assuré la diffusion dans son magazine.
Mais il convient de rappeler que la mise en examen, très facile à obtenir contre une publication de presse au titre de la diffamation, ne signifie en rien culpabilité: FS devra argumenter et convaincre le tribunal et là, ce n’est pas gagné.
Cela dit, je pense qu’il s’en contrefous, puisque:
1) ce n’est pas lui mais l’argent des « contribuables » de la GLNF qui financera son avocat. Pour qu’il ait à souffrir personnellement de l’opération, il faudrait que le tribunal s’accorde sur le fait que ce n’est pas en tant que GM qu’il se prétend offensé, mais en tant qu’homme seulement, et que, en conséquence, il ne peut faire financer sa défense par l’obédience et doit règler seul d’éventuels dommages, au titre de l’Article 700 par exemple, s’il était condamné. Il y a d’ailleurs une insupportable asymétrie dans ce genre de procès, puisqu’un journaliste poursuivi pour des propos tenus dans un article de presse doit se défendre seul, à titre personnel, en assumant les frais de justice… Ici, HC étant mise en cause en tant que Directrice de la publication et non en tant qu’intervieveuse, n’aura vraisemblablement pas cette contrainte et il est probable que les honoraires de JMQ seront adaptés!:=))
Et 2) entre temps, FS aura pu clamer haut et fort qu’il « traînera devant les tribunaux tous ceux qui oseront mettre sa bonne foi et son intégrité d’homme et de maçon en doute ». Avec pour effet d’impressionner ceux qui croient que mise en examen (ou même plainte déposée) vaut culpabilité, et peut-être même de faire reculer les moins audacieux par crainte de devoir affronter la Justice. De fait, si on sait dans quel état on se présente devant un tribunal, on ne peut jamais présager du résultat final.
Enfin, il est amusant de prendre JMQ, pour qui j’ai par ailleurs la plus grande estime, comme avocat. Mais dans une affaire de cette nature, j’aurais plutôt recours à un avocat spécialisé dans le droit de la presse comme Maîtres Malka ou Kiejman.
Rien dans le texte publié ne justifie une mise en examen!
Je ne comprends pas les motifs du juge.