Contre Guénon (bis)

Il serait intéressant de prendre conscience de l’intérêt de la correspondance que René Guénon a entretenue pendant 3 ans avec le peintre-hermétiste Louis Cattiaux (Paris-Le Caire, Éditions du Miroir d’Isis, Ways-Belgique) (ISBN 978-2-917485-02-6).

Cordialement

chez le maçon il de voit pas y avoir d’intouchable et je reste sceptique sur l’affirmation suivante:

« l’ oeuvre de cet auteur reste fondamentale pour les Traditionnalistes et certains Maçons du Régime Ecossais Rectifié »

travaillant moi-même au rectifié, j’ai lu effectivement beaucoup de livres de Guenon mais je ne pense pas qu’il soit un auteur incontournable en la matière. d’ailleurs il est resté trop peu longtemps et a été trop critique de la maçonnerie pour être un incontournable

s’agissant du rite rectifié je pense même que l’on peut s’en passer de nombreuses années sans rien perdre.

il y a déjà suffisamment à faire avec Louis Claude de Saint Martin, Martinez de Pasqually et Willermoz

au pire Guenon pourrait même dégouter certains jeunes frères de lire (humour facile :-))

Pour commettre un Guénocide, encore faut-il être muni d’un sabre maçonnique suffisamment tranchant ! Ah ah ah ah… pauvre Jean ! ! ! !

Bon ok, c’est la dernière !

une attaque contre Guénon, c’est un Guénocide ?

J’ai eu l’occasion de lire un livre de René Guénon, La Crise du monde moderne, ouvrage qui m’a laissé bien perplexe. J’ai eu le sentiment d’un penseur prônant une société de castes dirigée par une théocratie et obsédé par la notion de Tradition, l’innovation étant par nature négative pour lui.

Quand on admire quelqu’un on a tendance à tout « positiver » chez lui.
Ses goûts, ses habitudes, ses idées, son physique. C’est un peu comme tomber amoureux, tous les défauts deviennent des qualités. Je pense que le maçon devrait être capable (c’est de la théorie bien sûr) de savoir toujours utiliser le terme modérateur et le jugement médian de la loi des contrastes.

Un homme peut avoir écris des textes importants, et même pourquoi pas fondamentaux pour certains, et en même temps avoir certains aspects de sa vie, plus sombres. C’est le cas de tous les grands génies de l’histoire.
Comme dans toute œuvre, il y a à prendre et à laisser. Mais je doute qu’une vision absolue d’un auteur puisse être juste, dans quelque sens que ce soit. « Il est génial, absolument parfait. » ou bien « Il est nul, c’est un usurpateur » sont aussi faux l’un que l’autre.

C’est comme vouloir opposer le croyant à l’athée. C’est un affrontement horizontal, stérile. Absolument rien ne peut ressortir de positif d’un tel affrontement. Les concepts de l’un s’opposent aux concepts de l’autre. Nous devrions êtres capables d’être plus fin que cela. Et n’oublions pas que c’est la multiplication des points de vues qui nous offrent une vision globale de quelque chose.

Le matérialisme des lumières érigé comme seule vertu nécessaire et suffisante à l’homme, ne me convainc pas plus que la doctrine verticale et illuministe du bigot religieux. La vérité est peut-être quelque part entre les deux. J’ai beaucoup aimé lire Guénon, tout comme Ambelain, ou d’autres. Mais je reste lucide sur le fait qu’ils ne sont que des hommes. Avec leur face moins glorieuse parfois.

D’accord sur le fait qu’il ne faut pas idolâtrer. Mais de là à démolir une œuvre entière…
Une juste proportion s’impose à mon avis.

Je ne suis pas toujours d’accord avec Jean van Win mais je pense qu’il n’y a pas d’icone « maçonnique » à vénérer. La vie et l’oeuvre de Guénon peuvent être placés au crible.

Pourquoi vouloir démolir R GUENON ???? l’ oeuvre de cet auteur reste fondamentale pour les Traditionnalistes et certains Maçons du Régime Ecossais Rectifié . Certains de ces ouvrages sont un peu fantaisistes , d ‘autres par contre , absolument indispensables à une certaine Forme de pensée, basée sur la TRADITION .

Jean se prendrait-il pour Origène ? Je me réjouis de lire ici des commentaires sur la question.