@Le Chien :
La construction du Temple Intérieur se fait donc les yeux rivés vers soi et non vers la cité dans laquelle et pour laquelle nous vivons?
La politique se fait dès lors qu’on regarde la cité, à mon sens. Quoiqu’on en tire, personnellement ou pour la cité.

Bien d’accord cela dit sur le beau parlé.
Mais pas d’accord avec ceux et celles qui sont visés par ta remarque : je persiste et signe ici, tout comme d’autres, mais le GO ne fait en rien qqch de contraire à la franc-maçonnerie par ses prises de position.

Les querelles de personnes et/ou de groupes ne devraient pas entre en compte lorsque la cité est mise en péril dans ses fondements par ceux qui la dirigent.
Cela devrait être la préoccupation de tous les maçons et je suis bien triste de lire ici qu’il n’en est visiblement rien.

Cher ami JB31,
Où avez vous lu que j’écartais votre référence. Elle ne me dérange pas .Simplement elle n’est pas dans des éditions récentes.
L’article qu’elle commentait est il inchangé? Lequel est ce?

Je suis bien d’accord que l’Histoire ne peut être jetée aux orties. Et que celle ci peut être manipulée
Ce qui n’empêche personne et surtout les historiens de parler d’histoire en décrivant le contexte.
La critique des sources fait partie intégrante du métier.
Ça vaut pour Anderson et pour Voltaire.

la vie du GO est chaotique, comme les hommes, comme la vie, comme les Frères, tous les Frères qui la font.
Faut il y mettre fin?
Ils le décideront peut être.

Enfin, sur votre âge, je pourrais vous renvoyer à vos écrits antérieurs (en 2007). Je n’ai rien déduit, je n’ai fait que compter.

JB31 Je me réjouis de te lire ; nous nous réjouissons de te lire car nous sommes nombreux à adhérer à ton point de vue.
Je rajouterai que la politique est métallique et qu’elle détourne l’Initié de son devoir premier : la construction de son temple intérieur !
De plus, la politique conforte certains élogieux dans leurs rôles de beaux parleurs ; ceux-là même qui pensent que le beau parlé, l’éloquence, les dédouanent du travail sur soi et les exonèrent de la Rectitude.
Des mots. Rien n’est plus beau que le Silence dans l’action.

« Convenez seulement qu’il est un peu facile de dire finalement que tout est politique ».
Non, c’est pas facile, ça demande une analyse et une honnêteté que tous n’ont pas, c’est tout.

Cher ami Spahi vous qui citez Anderson je ne crois pas que vous soyez aussi ancien que lui et toujours vivant !
Citer aujourd’hui un texte maçonnique vieux de 51 ans ne signifie pas nécessairement que l’on a la même ancienneté maçonnique que celui-ci ! Vous allez vite dans la déduction !

Convenez seulement qu’il est un peu facile de dire finalement que tout est politique … surtout par les temps qui courent , et ainsi exonérer de leurs responsabilités les Conseillers de l’Ordre qui entrent « dans la mêlée » .. Ne soyons pas naïfs même si j’ai tendance à vous comprendre.

Une dernière chose: L’histoire ne peut pas se jeter aux orties !
La preuve ? combien sont ravis de rappeler le siècle des lumières ? on parle même de Voltaire initié quelques mois avant sa mort à un âge canonique.
Pourquoi refuser ou écarter la note que j’ai citée alors ? Vous dérangerait elle ?

L’histoire est même manipulée.
Qui ne se souvient de l’entourloupe d’A.Bauer qui pour se faire remarquer est allé jusqu’à reculer la date de création du GO de 1773 à 1728 pour organiser sous son mandat les 275 ans de l’Obédience. Ce mensonge figure encore sur le logo , le sceau, du GODF !

Depuis quelques années la vie du GODF est chaotique très chaotique.
Il serait temps d’y mettre fin.

@JB31
Merci de votre précision, j’avais effectivement bien compris qu’il s’agissait d’une note de bas de page. Et ces éléments historiques sont effectivement comme tous éléments historiques à replacer dans un contexte historique.
Je ne suis pas FM comme vous depuis 50 ou 51 ans mais je m’interrogeais de savoir pourquoi elle n’était pas reprise dans les éditions postérieures.

Mais je peux difficilement entendre ou lire ici ou là que la F M n’est pas politique.
Parce que ce n’est pas un gros mot et aussi parce que les Constitutions d’Anderson ont été écrites pour dire que malgré les camps qui s’affrontaient à cette époque dans une sorte de guerre de religions, la FM devait être le Centre de l’Union où tous pouvaient se rencontrer et se parler et cela est profondément politique.
La FM est porteuse de valeurs. Elle est certes initiatique et philosophique mais aussi philanthropique et progressive et elle travaille à l’amélioration etc…..
Donc , pour moi, la FM est politique mais ne doit en aucun cas être politicienne, politicarde et partisane (dans le sens parti politique) .
Réaffirmer ses principes et valeurs n’est pas , en soi, contraire à sa vocation.

+1 à Casper, mais on dirait que beaucoup de gens n’ont pas compris qu’à partir du moment où on vit dans une société, tout ce qu’on fait, et même tout ce qu’on est est politique.

Vouloir tordre l’esprit de la Maçonnerie pour que celle-ci ne puisse accomplir son projet humaniste semble très à la mode il me semble. Entre ceux qui lui interdisent carrément, et ceux qui disent que ça a autant d’influence que pisser dans un violon, ceux qui prétendent que les maçons devraient regarder chez eux avant de faire le ménage chez les autres, tous emploient les arguments multiples (et parfois hélas ponctuellement pertinents) d’une même pensée qui n’accepte que les diktats des communicants du pouvoir : ceux qui affirment qu’il n’y a aucune autre voie que le système libéral décomplexé qu’on subit, que la retraite est une mauvaise chose et la sécu un gouffre financier et rien d’autre.

Avez-vous remarqué que plus la part de la communication augmente dans les budgets des gouvernements, plus celle de l’éducation diminue ?

Eh bien non seulement les communiqués du GO sont une bonne chose, mais ils devraient être plus nombreux et plus diffusés, ne serait-ce que pour essayer de contrer cette communication perverse dont le seul but est de laisser aux dirigeants et à leurs amis la liberté de réduire la planète en esclavage.

Et les autres obédiences devraient faire de même (du moins celles dont la masturbation intellectuelle n’est pas l’article premier).

Mon cher ami spahi,
je vous suggère de faire comme moi … d’aller faire quelques recherches personnelles.
Ce que je puis vous dire c’est que la note que j’ai citée, car c’est une note, vient en bas de page expliciter, éclairer, un article de la constitution.
C’était à l’époque où on ne faisait pas comme lors du convent 2010 qui a fait loi une « interprétation » en refusant de l’écrire dans le texte qui régit le GODF et puisqu’elle n’était pas écrite ne devait pas être soumise à l’appréciation des loges et donc devenait d’application immédiate. Pas mal non comme court-circuit de l’ensemble des FM du GODF ?

Mais mon cher ami nous sortons là du sujet de ce fil qui est en gros : à quoi sert cette manie communicante à tout propos , sur tout évènement, dans une association de membres qui se veut initiatique, philosophique et culturelle.

@JB31
vous parlez d’un exposé des motifs du projet de révision de la Constitution B. 1884) »
En connaissons nous l’issue?

Hier soir, j’ai assisté au Vendredi de la GLMU qui avait pour invité Christophe Bourseiller.

Il y avait aussi la GM de la Grande Loge Féminine de Memphis-Misraïm qui a repris une des réflexions de monsieur Bourseiller : la FM est un contre-courant, une alternative à la politique.
Ce à quoi cette femme, dont j’oublie ici le nom, pardonnez-moi, a rectifié en précisant qu’il n’y avait pas plus politique que la Franc-Maçonnerie.
Mais attention, mes Frères, politique dans le sens littéral du terme et non pas politique dans le sens et la dérive politiciens de l’objet!

Je suis assez d’accord avec cette réflexion et nous devrions peut-être méditer là-dessus: faire le distingo entre la vie et le pouvoir de la cité, en opposition à celle qu’en font ou prétendent en faire nos élus.

L’intervention de Guy Arcizet, à mon sens, s’inscrit totalement dans cette démarche de politique « vraie », si j’ose l’adjectif.
Et je ne vois pas en quoi ceci est contraire aux principes de la maçonnerie.

Toujours sur le sujet des communiqués de presse (extériorisation ?)

Un extrait d’une lettre signée Arcizet alors au nom du GM de l’époque JM Quillardet et sous le timbre du Conseil de l’Ordre.

« ….
Un des soucis du Grand Maitre et de son Conseil de l’Ordre est de poursuivre un travail qui tend à légitimer le GODF en tant que corps intermédiaire de notre République.
…… Nous avons fait des choix politiques, en particulier sur l’extériorisation qui avaient des conséquences budgétaires … « 

Qui pourrait nier que ces communiqués de presse, ces interventions sur France Info , dans « le monde » … etc, n’entrent pas dans cette volonté « communicante » d’intervenir avec un objectif politique … .

JB31 dit notamment
« Un des soucis du Grand Maitre et de son Conseil de l’Ordre est de poursuivre un travail qui tend à légitimer le GODF en tant que corps intermédiaire de notre République. « 

Voyons comment 35 seraient 40000 ?

je reformule donc :

« Un des soucis du Grand Maitre et de son Conseil de l’Ordre est de poursuivre un travail qui tend à légitimer le Grand Maitre et son Conseil de l’Ordre en tant que corps intermédiaire de notre République. »

A vous lire on donnerait presque raison aux « complotistes » anti-maçonniques tant vous accordez de l’importance à ces déclarations qui n’intéressent que leurs auteurs et vous … dans ma loge on renvoie chacun à son ordinateur pour aller les consulter s’il a rien d’autre de mieux à faire.

L’essentiel pour l’institution maçonnique est que le fm basique travaille sur lui-même s’il en a le courage … le reste … bof …

@ JB31

La bonne référence serait le N° de la page de ce texte dans l’édition actuelle.

Si j’affirme l’inverse en faisant référence à une lettre du GM de 1779 je ne risque d’être contredit que par les mänes de JM Ragon

Et je pense que « bêtise » est dans le même registre que « stupiditė ».

Quant à un projet de loi « scandaleux pour tout maçon », c’est à chaque Maçon d’en juger et, ėventuellement, à y réagir.

L’objet de ce fil est-il de discuter de la publication d’un communiqué de presse du GODF ou de savoir si l’idée de Quillardet, reprise par Arcizet, du « corps intermédiaire de la République » est bonne ou non ?

Que je sache, il n’est pas question dans ce communiqué du fantasme de voir le GODF devenir un « corps intermédiaire de la République », mais simplement d’une réaction ponctuelle à un projet de loi scandaleux pour tout maçon, plus simplement pour tout humaniste attaché aux valeurs de notre République soit-disant « sociale ».

Ce communiqué ne saurait être mis en cause à partir des textes que nous sert JB. Il n’y est pas question de politique, simplement d’une réaction à des propositions inadmissibles, et dont tout maçon attaché aux valeurs morales défendues par le GODF devrait se montrer solidaire et fier.

C’est donc que les attaques réïtérées et délirantes contre le GM ont d’autres motivations, cachées ou inconscientes. Dans le premier cas, on est dans la mauvaise foi. Dans le second, dans la bêtise. J’avoue avoir du mal à décider ce qui est pire.

@le chien

J’avoue avoir tiquė sur l’utilisation du terme « stupiditė ». je pense que je vais devoir jouer de la « suspension ».

Quelles violences verbales envers JB31 habilement dissimulée dans la rhétorique et l’éloquence des chiens de i[garde]i du GO !

Post n° 20, je cite : « -Jiri est le seul à connaître les vrais chiffres, mais une fréquentation régulière de ce blog (et la remarque vaut pour celui de F. Koch) permet d’estimer le nombre de contributeurs réguliers aux commentaires des nouvelles… Un tout petit nombre, en réalité, dont quelques acharnés qui sont de toutes les discussions, avec un seul et unique objectif, obsessionnel, dénoncer les turpitudes de la direction du GODF, et stigmatiser ceux qui osent revendiquer une nouvelle libberté pour les loges, celle d’accepter en leur sein les « femelles » honnies. « 

Même post, je cite : « Outre le fait qu’ils donnent de la maçonnerie en général et du GODF en particulier une idée totalement distordue, qui ne correspond en rien à la réalité vécue en loge, ils contribuent à faire fuir les nouveaux contributeurs par leur acharnement et leur absence de tout scrupule dans la manière de distordre la réalité et de sortir les citations de leur contexte pour clouer leurs auteurs au pilori.
Je partage totalement la conclusion de Flupke « votre comportement est maçonniquement honteux ! ».« 

Je dit : 1 – on prend Jiri en témoin comme pour se le mettre dans la poche.
2 – on accuse ceux qui ne « roulent pas » pour le GO d’acharnés faisant fuir d’éventuels contributeurs ; je dis la virulence ou la suffisance de certains propos (notamment ceux de Ronan) peuvent en effet contribuer à lasser les visiteurs et à faire fuir d’éventuels contributeurs.
3 – quant au comportement « maçonnique honteux » dénoncé, je dis : j’en connais qui ont des « comportements maçonniques exemplaires » de façade et qui sont en réalité très éloignés de la Morale Universelle…

Je soutiens JB31 sur ce coup et refuse la pensée unique que semblent vouloir nous imposer certains ici présents.

PS à Jiri : je souhaite ne pas être censuré ; je m’engage à ne pas renchérir sur ce sujet. Donc : j’ai dit !

@ Spahi réponse: Constitution et RG édition 1960.
et voici une autre citation pour ceux qui ne veulent toujours pas comprendre.

Les FFMM sont libres etc etc (voir la citation dans mon précédent post, MAIS pas en tant que .. et les raisons en sont clairement exposées. voir ci-dessous

« Nous avons pensé, avec un grand nombre de loges, que ce que nous pouvions et devions interdire, c’était la critique journalière des actes de l’autorité civile , c’était la politique militante, c’était la participation des FF∴ MM∴ et des Loges en tant que membres du corps maçonnique, aux luttes des partis, aux entreprises électorales.
Ces intromissions de la F∴M∴ dans les passions politiques font sortir notre institution de son rôle, diminuent son influence, sèment la division parmi les FF∴ et compromettent, pour une oeuvre éphémère, le rôle le plus élevé et utile qu’elle doit remplir comme champion du progrès, initiatrice des idées nouvelles, apôtre désintéressé des grandes réformes, … (exposé des motifs du projet de révision de la Constitution B. 1884) »

Où on lit que les « membres du corps maçonnique » ne doivent pas etc etc … ce que le GM actuel a traduit avec Quillardet : il faut faire du GODF « un Corps Intermédiaire de la République ».

D’où toutes ces, et ses, gesticulations par communiqués de presse qui sont contraire aux principes fondamentaux connus et reconnus par la plus part des FM et pas seulement par ceux du GODF.

Ce sont les rappels à ces références qui me valent d’être accusé d’avoir un comportement honteux , d’être de mauvaise foi ou d’une stupidité cristallisée …

@JB31, vous avez oublié de nous donner l’année d’édition des textes de référence qui parlent de votre citation.
J’ai beau chercher , je ne trouve pas.

une citation seulement à l’attention ce ceux qui n’auraient pas lu les textes de référence du GODF.

« Les Maçons sont libres de faire de la politique active en tant que citoyen et que Maçons c’est même leur devoir; ils doivent soutenir la République, mais ils ne doivent engager que leur propres personnes. Individuellement, et non la collectivité, c’est à dire ne pas agir en tant que Loge (C. du 12 août 1888) »

Si cela est « interdit » en tant que loge , que dire alors du Conseil de l’Ordre et du GM qui doivent donner l’exemple …

note: C signifie Convent.

Au choix, ou la stupidité cristallisée, ou la mauvaise foi en action…

« Les Maçons sont libres de faire de la politique active [mais] ne pas agir en tant que Loge »

Bien sûr, entièrement d’accord !

Mais il ne s’agit pas de ça, encore une fois : le Conseil de l’Ordre et le GM ne « font pas de la politique » à travers leurs communiqués.Ils affirment publiquement les valeurs morales dont s’inspire la maçonnerie du GODF, et cela sur un fait de société, ce qui est très différent !

Stifani a fait de la politique en engageant la GLNF derrière lui pour un candidat, puis pour un gouvernement (à travers la célèbre lettre signée à l’insu de son plein gré). C’est scandaleux et très différent des communiqués du GODF.

On finit par désespérer en lisant sous les mêmes plumes, les mêmes arguments bidons, la même désinformation, comme la mer, « toujours recommencée » !

Je me sens moins seul…

Deux remarques :

1-Le GM s’exprime au nom de VALEURS morales universelles, qui ont été historiquement celles que le GO a porté depuis plus d’un siècle et demi, en sus des valeurs, elles aussi à vocation universelles, des Lumières.
Il porte un jugement moral sur des comportements publics, des choix politiques que tout maçon devrait rejeter avec violence et intransigeance. Il ne prend pas parti dans un débat politique, mais affirme une position morale humaniste à laquelle tout maçon ne peut qu’adhérer, quelles que soient ses croyances ou ses options politiques.
Que ces prises de positions, qui ressemblent en effet à un cri dans le désert, soient utiles ou non, m’importe peu: la révolte commence par le cri, la dénonciation. Il en restera toujours quelque chose, une petite marque dans les consciences qui finira peut-être par éclore…
Sauf à distordre grossièrement la réalité comme le font systématiquement les détracteurs du GM, rien ne me semble pouvoir être critiqué dans les communiqués successifs publiés par le GODF. Ils ne prennent pas parti « au nom de » ou « à la places des » frères de l’obédience; ils visent simplement à dénoncer des actes politiques, des comportements, des prises de position publiques inadmissibles pour tout maçon professant la devise de la République. Pour ma part, et je pense être très largement majoritaire sur ce point, je pense que le GM ne fait qu’accomplir la tâche pour laquelle il a été mandaté, en donnant une position critique, fondée sur des valeurs morales universelles, face à l’inadmissible que nous renvoie chaque jour davantage notre société.

2-Jiri est le seul à connaître les vrais chiffres, mais une fréquentation régulière de ce blog (et la remarque vaut pour celui de F. Koch) permet d’estimer le nombre de contributeurs réguliers aux commentaires des nouvelles… Un tout petit nombre, en réalité, dont quelques acharnés qui sont de toutes les discussions, avec un seul et unique objectif, obsessionnel, dénoncer les turpitudes de la direction du GODF, et stigmatiser ceux qui osent revendiquer une nouvelle libberté pour les loges, celle d’accepter en leur sein les « femelles » honnies.
Outre le fait qu’ils donnent de la maçonnerie en général et du GODF en particulier une idée totalement distordue, qui ne correspond en rien à la réalité vécue en loge, ils contribuent à faire fuir les nouveaux contributeurs par leur acharnement et leur absence de tout scrupule dans la manière de distordre la réalité et de sortir les citations de leur contexte pour clouer leurs auteurs au pilori.
Je partage totalement la conclusion de Flupke « votre comportement est maçonniquement honteux ! ».

@ JB31 qui affirme :

« je pense que vous faites tout de même la différence entre un communiqué de presse qui vise justement à utiliser la presse pour se faire valoir ou faire valoir quelque chose et une enquête , une recherche d’informations de l’initiative personnelle de journalistes qui veulent informer. Quoiqu’on pense de la valeur de cette recherche .. tout le monde n’est pas en grand reporter ! « 

Je pense mon cher JB31 que vous ne faites pas de différence entre les diverses modalités du « je cherche à faire parler de moi à tout prix »
le moyen judiciaire est quand même très utilisé par les provocateurs de tout poil, cela leur permet de se faire de la pub gratuite …
ici la cible de cette pub est précise.
Cette cible est constituée par les mâles du GODF « violentés » réellement ou en rêve dans leur pauvre existence par les femmes.
Les mixistes comme vous les appelez fraternellement ne nous ont jamais « profanisé » à ce point, votre comportement est maçonniquement honteux !!!

Et je ne pense pas que le communiqué du GO y soit pour grand chose, mais bon, on vient déjà d’éviter un pas en arrière : http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/02/03/le-senat-rejette-l-extension-de-la-decheance-de-nationalite_1474925_823448.html

Mon cher Flupke, je m’étais promis de ne pas reprendre la plume sur ce fil, mais vous m’y poussez.
Ester en justice de la République c’est se faire de la pub dites vous ?
Mais mon cher on n’est pas responsable du travail ou de l’intérêt des journalistes et on ne les manoeuvre pas !

je pense que vous faites tout de même la différence entre un communiqué de presse qui vise justement à utiliser la presse pour se faire valoir ou faire valoir quelque chose et une enquête , une recherche d’informations de l’initiative personnelle de journalistes qui veulent informer. Quoiqu’on pense de la valeur de cette recherche .. tout le monde n’est pas en grand reporter !

@Kali : Entièrement d’accord avec toi!

@Tea: Tu le dis assez bien : « les fantasmes de secrets etc ne sont que la couche superficielle de l’anti-maconnisme ».
Et sans cette couche, l’anti-maçonnisme existe-t-il? Je ne crois pas. Superficielle, mais consituant la base, le socle.
Inutile donc que les « inoffensifs » magazines, comme tu le dis, n’agitent donc cette suspiscion infondée, ne crois-tu pas?
Car il ne s’agit pas de doute, inhérent à la démarche maçonnique, mais bien de suspicion, sans remise en cause de ces corbeaux qui polluent l’espace médiatique.
Je pense, en toute fraternité, que tu devrais te ballader un peu plus sur le net pour voir que ce genre de publications « inoffensives » fait souvent boule de neige sur les sites de conspis et autres intégristes de tout poil.

D’autre part, je ne crois pas avoir écrit quoique ce soit qui puisse laisser penser que maçonnerie et antimaçonnerie soient en parfaite adéquation…
Je soulignais l’ironie de la chose.

Par exemple, et pour rester dans le débat politique: quand on voit les attaques médiatiques lancées ces jours-ci par le gouvernement à l’endroit du système judiciaire qu’il n’a de cesse de démanteler depuis 2007 (et je ne parle pas de ses prédécesseurs…), on a du mal à croire une Sophie Coignard qui s’égosille, s’escrime à mettre en évidence une éventuelle collusion entre ‘Pouvoir’, magistrats et Frères…
Mais ce genre de bourgeons, d’embryons d’idées racolleuses et tape à l’oeil fleurit dans les esprits les plus enclins à gober ce genre d’allégation fallacieuses.
On en récolte tous les jours de nouveaux sur la toile et dans la cité…

Il est vrai que le communiqué du GO est un peu mou. Pour ma part, j’aurais préféré plus de pugnacité. Mais bon… Quant à JB31, il a certainement lu avec attention les statuts de l’obédience et donc sait que le GO a (souligné, en gras, en italique) vocation à ce genre de prises de positions. Qu’il relise donc les deux premiers articles de la Constitution.
A ce titre, je pense même que les communiqués devraient être plus nombreux qui dénoncent les atteintes quotidiennes du gouvernement aux principes mêmes de la liberté, de l’égalité et de la fraternité : démembrement du droit du travail, effacement de la protection sociale. Et ce, au delà de tout parti politique.
C’est aussi à ça que ça sert la maçonnerie.

@Ronan : Mon frère tu as une vision uniquement négative du lobbying, il peut tout aussi bien s’agir de lobbying de consommateur, de lobbying pour les softwares open-source (sujet de fond, presque jamais abordé dans le débat publique ou en loge). Bref le lobbying n’est pas forcement ce que tu décris, il peut fonctionner par boycott, manifestation, information, pétition etc… Et il possède selon les moyens utilisés différents niveau d’efficacité.

Maintenant ceci étant dit, je crois que c’est à chaque FM ayant une conviction politique de l’exprimer et non à son obédience. Un FM seul est parfois bien plus efficace qu’une obédience dont ce n’est pas le role, l’obédience est une infrastructure et non un corps pensant ou parlant.

@Casper : Tu te méprends sur un point, le socle de l’anti-maconnisme est idéologiquement et fondamentalement en contradiction avec les valeurs maconniques. Depuis l’abbé Barruel aux intransigeants, c’est d’abord une haine idéologique, les fantasmes de secrets etc ne sont que la couche superficielle de l’anti-maconnisme.
Le reste, les magazines etc… c’est assez inoffensif si tu veux mon avis…

à JB31

mais alors si Arcizet n’a pas droit à la pub profane en utilisant la voie médiatique en ce qui concerne le traitement de l’immigration par l’huluberlu qui nous gouverne en France !!!

pourquoi vous et votre bande misogyne faite de la pub profane en utilisant la voie du juridisme qui finit dans le médiatique … L’Express … sur le sujet de la mixité au GODF qui est un problème interne au GODF

Je persiste et signe et n’y reviendrai plus sur ce  » fil »:
Au GODF personne , quelles que soient ses fonctions ne peut parler au nom des autres; de la même manière lorsque l’on n’en a pas.
Contrairement à ce qui se pratique dans les appareils politiques où n’importe qui fait n’importe quoi pour avoir accès au pouvoir ou se montrer dans les média.
Le GODF n’est pas un lieu d’enjeux de pouvoir ni une association à vocation politique. Et cela parce que c’est une obédience maçonnique et qui, à ce titre, s’interdit ce genre de choses.

« Le GODF n’est pas le Parti unique ! »
Si le GM s’exprimait comme un chef de parti, en prenant position pour un candidat à une élection, par exemple (à la façon de Stifani), je serais outré.

Que le GM fasse un rappel à nos valeurs de toujours, à l’occasion d’un fait de société qui devrait scandaliser tout maçon attaché à la devise de la République, je ne vois pas où est le mal.

Par ailleurs, rien à voir avec du « lobbying » qui a pour caractéristique de se faire à grand coups de paquets d’euros, de cabinets payés pour maintenir la pression dans l’ombre, de copinage dissimulé, etc. Il s’agit de la part du GM, au nom du GODF, d’une prise de position publique sur un fait de société précis, faite au nom des valeurs permanentes de l’obédience. Où est le problème?

Je note que les mêmes, toujours les mêmes, reviennent sans cesse avec les mêmes fantasmes, en mélangeant soigneusement les notions pour se donner prétexte à taper sur le GODF et son GM.

@ mandrin23ansetplus
Tu as raison ! Et certains devraient s’inspirer de tes paroles au lieu de palabrer au nom de leur obédience ! « 23 ans et plus », tu es la preuve que la Sagesse vient aussi de la jeunesse !

@Tea : oui, on le constate bien. Et si justement les prises de position du GO étaient un peu plus connues de tous, profanes ou non, on verrait peut-être moins de délires conspirationnistes autour de la collusion entre franc-maçons et politiques.
Mais je plane peut-être un peu…

Si les « Trois Points » que nous sommes avaient l’influence tant suspectée, reprochée (enviée?) par la presse pourrie que l’on connaît bien, alors justement le gouvernement entendrait les prises de position du GO récentes, non?…

De fait, on peut même renverser la tendance suspicieuse et se dire que l’Express et le Point sont des organes de l’Etat qui donc poussent à la conspuation publique des francmacs, aujourd’hui.
Mais nous ne nous rabaisserons pas à cela, n’est-ce pas?

L’immigration n’est pas la cause des maux de notre société.
Ce qui en est la cause et le déni de la Loi Morale.
Sans Rectitude à tous les « étages » de la société nous courrons vers le déclin.
L’Autre n’est pas l’adversaire ; l’Adversaire est en nous-même, encore faut-il avoir le courage de la combattre…
Résolument, l’immigration n’est pas la cause des maux de notre société.

@Casper Grasp : Mais enfin aucun politique n’en a cure des communiqués du GO, il faut se réveiller…
C’est pas de cette manière qu’on fait du lobbying…

Etant membre d’une loge affiliée à une obédience proche du GO, je crois ne pas m’engager beaucoup en supposant que le GM de mon obédience serait/est d’accord avec la prise de position de celui du GODF.

Donc, le GO n’est peut-être pas le parti unique, mais Guy Arcizet dit là tout haut ce que certains GM d’autres obédiences progressives doivent penser aussi tout haut, je crois, mais moins fort, peut-être, oui.

En l’occurrence, qu’il outrepasse certaines règles administratives du GO pour prendre position lorsqu’il y a une telle urgence, je ne vois pas ce qu’il y a de mal.
Nos obédiences ne sont-elles pas parfois trop gangrénées par trop de paperasse et de protocole administratif?

Une seule remarque:
le respect des Francs-Mçons du GODF et d’autres d’ailleurs consiste à ne pas parler à leur place.
Le Conseil de l’Ordre n’en a pas reçu mandat.
Et par ailleurs s’exprimant ainsi il ne respecte pas les opinions de chacun ! peut être faudrait-il leur rappeler quelques engagements qu’ils ont pris comme tous d’ailleurs.

En revanche s’il veut publier son avis et de lui seul, le Conseil de l’Ordre après un vote en son sein qu’il le fasse !
Que le Conseil de l’Ordre prenne ses responsabilités plutôt que d’agir comme des chefs d’appareils politiques en s’arrogeant le pouvoir de parler au nom de tous.

Le GODF n’est pas le Parti unique ! il va bien falloir un jour mettre les points sur « les i ». Et pourquoi pas voter une motion de défiance au prochain Convent.

Jaloux

Effectivement, si travailler hors du Temple consiste à laisser son Obédience pondre à intervalles réguliers de tels communiqués…

Le rappel de nos valeurs est nécessaire mais pas suffisant. C’est à chacun de nous d’extérioriser nos valeurs de liberté d’égalité et de fraternité. L’ultralibéralisme remet en cause chaque jour les valeurs de la république. L’école publique laïque est remise en cause (16 000 postes supprimés en 2010) au profit de l’école privée confesionnelle. On supprime aussi la formation des maïtres,… La pauvreté s’installe en France.

Allez-y les gars ! On va encore avoir droit à la flopée de commentaire de gens qui veulent interdire au GODF de s’exprimer sous prétexte que ça ne colle pas avec LEUR vision de la FM…