Mixité. Le GOB après le GODF?

Et dans Le Vif de cette semaine, p. 74, un articulet intitulé Grand Orient. Enfin des femmes ! signé par François Koch et R. P. (?) avec une illustration… Ils expliquent tout de même une différence statutaire entre la GODF et GOB.

Bein, au risque de faire dans l’événementiel, faut bien dire que ce sont les Loges flamandes
qui veulent faire des ‘copies DH’ … en RF … triste … vive la GLFB !

Qu’on laisse le GOB traiter ses affaires tout seul comme un grand (qu’il est !).
En d’autres temps, c’était le GOB qui était en avance sur le GODF…

Une question, cela signifierait aussi que la GLFB initierait des hommes ? On est pour la mixité ou non ?

Tout à fait d’accord avec Yack. Pourquoi vouloir que tout soit mixte ? La richesse vient de la diversité et vouloir que la maçonnerie soit tout à fait mixte serait, à mon avis, une perte de richesse. Parfois, j’ai l’impression qu’on oublie que l’on parle « seulement » de GOB. Il n’est pas question de savoir si la maçonnerie doit être mixte. Juste de savoir si un obédience doit changer son mode de fonctionnement. La maçonnerie est assez diversifiée pour que chaque personne trouve un atelier qui corresponde à ses aspirations et à ses envies. Et si avec le temps certains trouvent qu’il faut changer, pourquoi vouloir imposer leur envie à l’ensemble ? Si un F.°. du GO trouve que, tout bien pensé, il serait mieux dans une loge mixte, qu’il assume SON choix et qu’il reparte en voyage pour trouver sa nouvelle étoile…
Nous ne sommes pas en France où il FAUT être l’obédience la plus importante car alors la plus influente. Cela me heurte de lire des articles dans lesquels ON se félicite de l’appartenance au PS du nouveau GM du GOF et donc que cela annonce un retour vers une « gauchisation » du GOF. Personnellement, je pense que la politique, c’est comme la religion, c’est dans la sphère du privé. On vient en maçonnerie pour travailler sur soi et pas pour faire de la politique. Que l’on participe à des débats d’idées, qu’on crée une émulation, qu’on s’engage pour une cause, oui… Mais à titre personnel…
Que l’on reconnaisse LITHOS et le problème est résolu… Sauf si derrière l’agitation du débat se cache des raisons bien plus « ténébreuses »…

Et des loges réservées aux Noirs, aux Juifs, aux homosexuel(le)s…
Pour se sentir « à l’aise », entre soi..
Pas dérangé, les charentaises au pied, entre gens bien tous pareils.
C’est pas vraiment ma conception de la Maçonnerie.
Ceci dit je ne pense pas que ce soit ce qu’est voulu dire Yack. Je pousse sa logique jusqu’au bout pour entendre ce qu’elle dit quand elle tombe.

Bonjour,

Aaaah…..là là, la question de la mixité !

Bien que j’aie été admis dans une Loge qui initie les hommes et les femmes, comme je l’ai écrit à plusieurs reprises sur ce blog, je trouve profitable qu’il y ait des obédiences masculines, des féminines et enfin des obédiences ouvertes aux hommes et aux femmes, cela crée des sensibilités différentes, et permet aussi à tout un chacun de trouver une Loge au sein de laquelle il se sentirait à l’aise. N’est-ce pas cela la vraie mixité?

Amitiés,

Yack