Monsieur Jiri Pragman,
Mille mercis d’avoir considéré que le commentaire de nicolas dupond est « léger ».
Mille mercis à Apprenti63 d’avoir jugé qu’il s’agit d’un « dérapage regrettable ».
Pour moi, le commentaire de nicolas dupond est avant tout particulièrement diffamatoire. Et infâmant.
La phrase « Moi, je peux affirmer (sans peut être être loin de la vérité) que ce journaliste fait parti de l’opus déi ou des scientos » est proprement hallucinante. C’est un monument de malhonnêteté, qui salit surtout son auteur. Cela a déjà fait hérissé le poil d’amis maçons (qui me l’ont signalé). Cela devrait faire au moins sourire (ou faire rire jaune) à l’Opus Dei et à la Scientologie. Notamment la secte de Ron Hubbard, à qui j’ai consacré la couverture de L’Express le 13 mai 2009 : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/enquete-sur-la-scientologie-une-secte-qui-fait-peur_760242.html
Avec mes sentiments confraternels les meilleurs

@François Koch

Comme éditeur du Blog Maçonnique, par rapport au commentaire 1 signé Nicolas Dupont, j’avais 2 choix :
1. soit estimer que les propos étaient contraires aux lois sur la diffamation et la calomnie et ne pas mettre en ligne ce commentaire;
2. soit laisser ce commentaire et immédiatement réagir.

Face à de telles interventions de personnes qui affirment être Franc-Maçons, j’ai déjà été obligé d’effectuer une mise au point. Cf. Complotisme maçonnique (https://www.hiram.be/Complotisme-maconnique_a2450.html).

En l’espèce, c’est donc la 2e option (publication du documentaire- mise au point) qui a été choisie. Comme animateur et éditeur du Blog Maçonnique, je suis responsable des propos qui y sont tenus et suis tenu de réagir si des propos devaient être dénoncés comme délictueux.

Si, comme vous en avez le droit absolu, vous souhaitez que ce commentaire n°1 soit supprimé, il en sera fait ainsi.

Jiri Pragman

Monsieur Jiri Pragman,
Mille mercis d’avoir considéré que le commentaire de nicolas dupond est ‘léger’.
Mille mercis à Apprenti63 d’avoir jugé qu’il s’agit d’un ‘dérapage regrettable’.
Pour moi, le commentaire de nicolas dupond est avant tout particulièrement diffamatoire. Et infâmant.
La phrase ‘Moi, je peux affirmer (sans peut être être loin de la vérité) que ce journaliste fait parti de l’opus déi ou des scientos’ est proprement hallucinante. C’est un monument de malhonnêteté, qui salit surtout son auteur. Cela a déjà fait hérisser le poil d’amis maçons (qui me l’ont signalé). Cela devrait faire au moins sourire (ou faire rire jaune) à l’Opus Dei et à la Scientologie. Notamment la secte de Ron Hubbard, à qui j’ai consacré la couverture de L’Express le 13 mai 2009 : http://www.lexpress.fr/actualite/societe/enquete-sur-la-scientologie-une-secte-qui-fait-peur_760242.html
Avec mes sentiments confraternels les meilleurs

A c’est beau la célebrité.Tu vois beaucoup de monde adore ton blog,source inépuisable d’informations.

Effectivement, pour observer certains collègues de la presse, je dois constater qu’ils ont parfois des difficultés (et ça peut-être lié à la pression au travail, au manque de temps) à recouper les infos et à chercher d’autres sources que l’Internet.

En scrutant les sites antimaçonniques, je constate que les découvertes et les preuves des antimaçons sont en fait les mêmes textes (parfois très anciens) qui sont traduits, traités, recopiés et répétés inlassablement trouvant ici une « légitimité ».

@ Jiri,

Il est vrai que souvent, le blog maçonnique se trouve au début de la chaine (du moins, trouve l’info sur le net, et c’est déjà pas mal).

Ce qui me frappe le plus dans l’info sur le net, c’est la propension extraordinaire à l’auto-confirmation. En gros, une info est considérée comme valide à partir du moment ou elle est « confirmée » par plusieurs sites. Et une info « confirmée » de cette manière se retrouve souvent dans les colonnes de site d’information qui font office de « grands validateurs » (« c’est vrai puisque je l’ai lu dans le journal » !). Le seul soucis c’est qu’à la base tous les sites qui reprennent peuvent très bien n’avoir qu’une seule et même source dont la valeur elle, n’est jamais vérifiée.

C’est avec ce genre de mécanismes qu’on mesure l’importance du travail des véritables journalistes qui eux, croisent et recoupent pour vérifier ou prennent de véritables précautions en écrivant. Hélas cela se fait rare sur le net (et je ne parle pas pour le blog maçonnique 😉 )

S’agissant de deux groupes professionnels : médecins et journalistes, ne pourrait-on pas dire que les deux vivent de la misère humaine.
Une personne en bonne santé nourrit très peu le médecin, un groupe humain en bonne santé nourrit très peu le journaliste …

J’aime pas trop l’express mais bon je le lis car il ne faut pas se voiler la face … l’auteur de cette mini depêche est connu pour sa désaffection vis à vis de la maçonnerie. Pourquoi je ne sais pas ?

Mais bon cette mini dépêche c’est pas tellement de l’infos maçonnique non plus, il ne faut pas exagérer.

@Fox

Dans le cas présent, le Blog Maçonnique a trouvé lui-même l’information sur le site web des avocats de ce médecin. Il ne s’agit pas d’une information de xième main.Il a également examiné l’utilisation que des sites antimaçonniques faisaient de cette information.

Si le Blog Maçonnique en assurant une veille sur l’Internet fait référence à des articles de presse de divers pays, ce n’est qu’une partie de son activité.

Il est arrivé à plusieurs reprises que des journaux et magazines papier en Belgique et en France mentionnent le Blog Maçonnique comme source. Simple constat.

L’express lit le blog qui lit machin qui reprend truc qui est cité par bidule dont l’info se retrouve dans l’…express !!!

On ne combat bien que ce qu’on connaît, il peut suivre ce blog dans une démarche strictement professionnelle. Ceci dans l’hypothèse où il est effectivement anti-maçon, ce que j’ignore totalement.

Encore heureux que l’express lit le blog maçonnique
Nous lisons bien l’express sinon nous ne le saurions pas
C’est du n’importe quoi

En effet, la « modestie » et « l’humilité » de Nicolas Dupond peuvent faire sourire! (d’autant plus que nous avons été quelques-uns à ironiser sur les FM forcément instigateurs de la mort de Mickaël Jackson).

Mais « affirmer » que le journaliste « fait parti de l’opus déi ou des scientos » est à mes yeux un dérapage regrettable : chacun a le droit de critiquer la franc-maçonnerie, sans pour autant être nécessairement un fanatique ou un extrémiste.

La démarche initiatique nous encourage à mesurer nos propos, à peser les mots que nous employons, à nous méfier des idées toutes faites ou des jugements simplistes… Ne l’oublions pas, car en procédant par des raccourcis aussi réducteurs, nous risquerions d’adopter la même façon de penser que celle de nos détracteurs les virulents (pratique de l’amalgame, affirmations sans preuve, pseudo-révélations sur les motivations réelles de telle ou telle personnalité…).

Le journaliste, homo erectus comme bien d’autres, a lui aussi des comportements humains pouvant influencer sa pratique professionnelle. Il peut ainsi être attiré par ce qui suscite chez lui une certaine aversion. Ce comportement, paradoxal à priori, pourrait relever d’un mécanisme bien connu, celui de la dialectique junguienne entre ombre et conscient.
Je pourrais à titre d’amusement en conclure que notre ami journaliste désire inconsciemment devenir FM (sa part d’ombre) au grand dam de ce qu’il croit être sa vigilance consciente !
Mais bien sûr, je en fais que supputer…

Merci donc pour cette leçon de modestie et d’humilité.
Quant aux affirmations sans preuve de l’appartenance d’un journaliste à l’Opus Dei ou à la scientologie sur la base d’articles à l’égard de Maçons, cela me parait très « léger ».

Jiri,

Je pense en toute modestie et en toute humilité que ce sont mes commentaires humoristiques qui ont donné le ton à cet article.

En ce moment, on voit des complots maçonniques un peu partout (Grippe A …). De quoi en rire.

Par contre, le journaliste de l’Express, anti maçonnique fort connu, semble suivre ton blog avec intérêt. Comme c’est étrange.

(commentaire diffamatoire retiré)