Sauvegardons la laïcité de la République

Et inversement ! ! !

Xul, voyons
En bas c’est comme en haut, et en haut c’est comme en bas

Cher Philippe,

Nos différences me semblent plutôt sémantiques. Le mot « religion » me semble peu adéquate, son étymologie impliquant précisément une séparation précédente et à mon humble avis illusoire.

Mais les grandes institutions religieuses ne voient pas ces choses du même oeil! Voilà la « raison » pour soutenir la laïcité : un moindre mal? Rappelons que laïcité vient de laïc, celui qui n’est pas compétent en matière de Traditions religieuses. Il s’agit donc, comme d’ailleurs autres choses depuis 1789, d’un nivellement par le bas. Kali Yuga.

Xul, mon opinion est qu’il est impossible de séparer les deux faces d’une médaille, ou alors il n’y a plus de médaille !

Les deux faces de la médaille « religion » exo et éso sont frappées dans la même matière.

Cette matière dans laquelle ces faces sont gravées me semble être faite de l’attirance que notre nature psychique a « par construction » pour les croyances. Cette attirance est, comme on dit, le remède à notre angoisse existentielle liée à la connaissance que nous avons de notre fin. En ces domaines il n’y a ni posture occidentaliste ni posture orientaliste il n’y a que celle du « singe nu ».

Il me semble qu’avec notre outil « raison » nous essayons sans cesse de lutter douloureusement contre notre penchant à « croire » tout et n’importe quoi.

La laïcité est du domaine pour moi de la « raison ».

Ceci rejoint ce que tu sembles évoquer laïcité seule possibilité « raisonnable » ???

A +

her Philippe, le problème qui donne lieu au soutien de la laïcité n’est pas la complémentarité de l’extérieur et de l’intérieur, mais le fait qu’en générale les religions exotériques nient soit l’existence soit les compétences de l’autre côté de la médaille et, par conséquent, interdisent les Ordres initiatiques et d’autres organisations ésotériques où elles peuvent.

D’ailleurs, le troisième terme du ternaire des Traditions abrahamiques est très loin d’être monolithique comme souvent suggéré afin de le faire servir comme ennemi remplaçant le communisme vaincu. Au contraire, l’Islam se caractérise par une grande diversité, même en matière de jurisprudence extérieure. Il y a plusieurs écoles juridiques sunnites et shi’ites avec leur sous-écoles respectives. Les différences entre ces écoles peuvent être d’une envergure importante, par exemple entre les écoles shi’ites « ousoul » (rationaliste) et « akhbar » (traditionaliste). Même le Code de Napoléon est réputé d’avoir fait quelques emprunts au droit islamique!

Xul
On ne peut pas être ésotériste sans être exotériste, ce sont deux face d’une même médaille, celle du tempérament inclinant vers les croyances.
On peut sans doute être hors de cette alternative si l’on a un tempérament ne trouve pas agréable les croyances.
Pour le reste je suis d’accord ou libanisation ou laïcité (mais pure et dure n’a aucun sens en Europe sauf apparition d’un dictateur type Mustapha Kemal)

Étant donné la descente vertigineuse de la fin du cycle courant, appelé Âge Sombre, Âge de Fer ou Kali Yuga, il n’est ni étonnant, ni contradictoire de voir le GOdF, la Sainte Église Laïque Nationale Républicaine, la plus grande Obédience FM irrégulière française, capturée par des forces politiques égalitaristes pendant la première moitié du 19ème siècle, prêter sa voix au choeur de soutien de la laïcité pure et dure.

Mais quel serait l’alternatif? Il ne reste malheureusement que les écorces extérieurs dogmatiques et souvent fondamentalistes des Traditions dites religieuses. L’alternatif à la laïcité serait donc la libanisation de l’Europe. Et presque tous les exotérismes sont d’accord à s’opposer à la FM, voir plaider la cause de son interdiction, soit-elle irrégulière ou non.

HONTE A NOUS

« L’archevêque de Cantorbéry, Rowan Williams, chef des 77 millions d’Anglicans répartis dans le monde, a estimé « inévitables » la reconnaissance et l’application en Grande-Bretagne de certaines dispositions de la « charia » (droit coranique). »
La remise en cause des acquis de la « Vieille » Europe et de son 18ème siècle gagne du terrain, les porteurs du virus sont de plus en plus nombreux, le Chanoine de Latran, l’Archevêque de Cantorbéry etc … etc …!!!

Certains membres du Conseil de l’Ordre du GODF prennent sans doute dans un climat de lâcheté généralisée des risques personnels non négligeables …

Nous critiquons sans doute car le courage de ces FF nous fait honte ???

Comme le Pierre de l’Evangile, certains d’entre nous détournent la tête en disant je ne les reconnaît pas comme tels … double honte à eux …

Un document très documenté, avant de crier à la propagande politique, lisez le, on peut le critiquer, mais comme il est historiquement documenté, je le répète prenez le temps de vous instruire.
Le fichier PDF est sur :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/wp-content/uploads/2008/01/replique-au-discours-de-latran-jean-luc-melenchon.pdf