« Pour rester libre un média ne doit dépendre que de ses lecteurs »
Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
* Je certifie qu’Hiram.be ne fera aucun commerce et ne transmettra à personne les données recueillies, collectées à la seule fin de la gestion de ses abonnements. Géplu.
Ce principe créateur ou supérieur ou Dieu (peut importe) les francs-maçons le nomment GADLU…
tsss tsss tsss
Mon (…) René, tu ne dois pas savoir que la croyance en Dieu n’est plus obligatoire à la GLUA depuis les années 1980.
Ils demandent maintenant la croyance en un principe créateur ou supérieur. Appelle le comme tu veux.
Maintenant chaque obédience fait comme elle le souhaite et cette diversité, au moins en France, fait que pour moi la maçonnerie est une richesse incommensurable de spiritualités.
(…)
Laurent
Loin de moi l’idée de partir une polémique… Mais voici ce qu’on apprend sur Wikipédia:
Charles Cousin, Président du Conseil de l’Ordre du Grand Orient de France, écrivit le 28 novembre 1884 au Prince de Galles, Grand Maître de la Grande Loge Unie d’Angleterre, pour déplorer la « situation regrettable … faite aux Maçons français par les Ateliers soumis à la juridiction de la Grande Loge d’Angleterre ». Il reçut quelques semaines plus tard du Grand Secrétaire Shadwell H. Clerke une réponse courtoise:
« …mais la Grande Loge d’Angleterre soutient et a toujours soutenu que la croyance en Dieu est la
première grande marque de toute vraie et authentique Maçonnerie, et qu’à défaut de cette croyance
professée comme le principe essentiel de son existence, aucune association n’est en droit de se
réclamer de l’héritage des traditions et des pratiques de l’ancienne et pure Maçonnerie. L’abandon
de ce Landmark, dans l’opinion de la Grande Loge d’Angleterre, supprime la pierre fondamentale de
tout l’édifice maçonnique… ».
Un vieux débat… quoi !
OMDF, ils ne représentent guère qu’eux-mêmes. Il ne faut pas y attacher d’importance. Le problème c’est qu’ils se donnent le droit de parler au nom de la franc-maçonnerie…
Ils parlent de retour aux sources….j’ai envie de répondre: qui ne progresse régresse…
Et si le nom de faux maçon m’est donné c’est fièrement que je le porterais car j’accepte et accepterai toujours comme frères les croyants de toutes religions ET AUSSI les non croyants.
Qui sont ces « Frères » qui s’arrogent le droit de distribuer des titres de bonnes conduite ou bien celui de « Faux Frère » pour des motifs religieux…
(extrait puisé d’un blog Maçonnique tres interressant – Alta Venda)
<< Le maçon "régulier" a, pour le rituel maçonnique, l' attachement du catholique intégriste pour la liturgie traditionnelle. II réprouve, comme ce catholique, l'intrusion dans le temple des problèmes de la cité. II sera scandalisé, par exemple, en 1968, que les adeptes d'idéologies gauchistes puissent fraterniser sous les colonnes du Grand-Orient. Ces réactions tracent le profil du franc-maçon "régulier" : c'est généralement un conservateur dont la tolérance n'admet pas qu'il existe une double tradition maçonnique, comme le proclament les francs-maçons libéraux. Pour un maçon "régulier", ces "frères" (ceux de l'ensemble des obédiences françaises, à l'exception d'une seule, minoritaire) se sont mis hors de la franc-maçonnerie ; ils portent indûment le titre de franc-maçon. Pour eux, il n'existe qu'une franc-maçonnerie universelle : la leur. Naturellement, ce rigorisme n'est le fait que des théoriciens, et encore ne commande-t-il pas toute leur vie maçonnique [...] il offre une image moins sectaire>>.
C’est malin, ça ! Voilà ce qui arrive quand on clique trop vite !
Passons sur « la croyance en Dieu », ou « être fidèles à Dieu ».
« D’ailleurs, ne vous attachez-vous pas à plaider pour un certain œcuménisme avec d’autres Eglises ou organisations religieuses qui, pourtant, ne satisfont pas, car ayant les leurs, à l’intégralité des dogmes de la vôtre ? »
L’OMDF a donc un dogme ? …
Ce qui me rassure et me console dans tout cela, c’est que je fais « ainsi la joie du Malin ».
Je me sens moins inutile ce matin, plus débroullard, plus dégourdi, plus déluré, plus habile: j’apporte un peu de joie et de bonheur au Malin.
Amen
Passons sur « la croyance en Dieu », «
« D’ailleurs, ne vous attachez-vous pas à plaider pour un certain œcuménisme avec d’autres Eglises ou organisations religieuses qui, pourtant, ne satisfont pas, car ayant les leurs, à l’intégralité des dogmes de la vôtre ? »
L’OMDF aurait donc un dogme ?
Même en étant tolérant, je trouve ces propos lamentables, tout simplement lamentables, venant d’un Franc-Maçon. Mais bon, il est vrai que je ne suis qu’un « faux Maçon » [sic].