« Pour rester libre un média ne doit dépendre que de ses lecteurs »
Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
* Je certifie qu’Hiram.be ne fera aucun commerce et ne transmettra à personne les données recueillies, collectées à la seule fin de la gestion de ses abonnements. Géplu.
A Pascal T.
Van Cau n’a fait l’objet d’aucune condamnation (pour l’instant), nuance. Et considérer qu’il est blanc-bleu revient à se voiler la face. Mais tu as raison sur un point, aux yeux de la justice, il est toujours présumé innocent…
Néanmoins, je reste sur ma position à propos de l’intervention plutôt maladroite du Grand Maître du GOB.
@ Stéphane
Je ne comprends pas ton commentaire au sujet de Van Cau. A ma connaissance, il ne fait l’objet d’aucune poursuite judiciaire. Si tu avais cité d’autres Frères éventuellement impliqués (mais non encore jugés, donc présumés innocents), je pourrais comprendre – voire partager – ton indignation.
Gardons les pieds sur terre et méfions-nous des amalgames.
Personnellement, je trouve qu’on en fait beaucoup dans cette affaire.
Si les individus impliqués étaient membres d’un club service ou de l’opus dei, en aurait on fait autant?
La question reste posée.
Le Grand Maître ni le G.O.B. n’ont pas pour habitude de communiquer sans l’assentiment des loges, voire l’assentiment d’une assemblée générale. Et on a déjà fait des reproches d’ailleurs dans le passé à propos du manque de communication ou de l’absence de prise de position.
Donc, il faut croire qu’il était « couvert » mais cela, nous le saurons bientôt.
Quant aux loges du G.O.B. dont certains membres se sont rendus coupables de faits délictueux, elles travaillent dans le sens souhaité..
D’accord avec Stéphane, le G.M. du G.O.B. n’aurait pas du intervenir dans ce cas de figure. En intervenant, dans les médias, il implique toute la Maç. Le profane ne peutfaire la différence entre les diverses ‘Obédiences’ et, par corollaire, entre tous les Maç. Des Maçons sont coupables de faits délictueux dans le monde profane , la justice profane doit faire son oeuvre, ni avec plus, ni avec moins de sévérité que pour n’importe quel autre justiciable. Ensuite c’est a la Loge de juger le Frère et de prendre la , ou, les décisions qui s’imposent !
Moui, bien sûr, il ne faut pas jeter l’opprobre sur tous les Frères de cette Loge, et encore moins sur les Frères de la GLRB, mais tout de même, ils est grand temps qu’ils fassent le ménage.
Incidemment, le Grand Maître du GOB aurait peut-être dû s’abstenir de son commentaire : Van Cau n’est il pas membre de son Obédience ? Ne faut-il pas commencer par balayer devant sa propre porte ?