Religions & Convictions

Là, c’est chaud ! Le sujet est brûlant comme au siècle dernier. Essayons d’y projeter un peu de lumière. Bien sûr, l’intolérance et le dogmatisme doivent être combattus avec fermeté. La liberté, comme la laïcité, n’ont pas besoin d’adjectif (là aussi, je marche sur des braises). Je veux dire par là que quelqu’un disposant seulement d’une « liberté absolue de conscience » n’est pas un homme libre. C’est beau d’être libre dans sa tête (soit-disant), c’est certainement encore mieux d’être libre dans la société humaine, dans la mesure où l’on respecte la liberté d’autrui. Et cette liberté « en société » se doit, en retour, d’être intransigeante avec ses pourfendeurs potentiels ou réels (ex : mouvements sectaires).

Quant aux mythes, rites et symboles, il est notoire qu’ils servent de support à certains travaux… de même que chacun s’appuie sur ce qu’il veut ou peut pour trouver son inspiration, développer sa créativité, la mettre en oeuvre, etc. C’est le cas du chef d’entreprise, de l’artiste, du politicien, du chercheur scientifique, du « cherchant » en quête de spiritualité… (la liste est longue !).

Ainsi, toutes les « histoires » me paraissent acceptables à partir du moment où elles s’inscrivent dans un champ préservant la liberté. Je considère qu’il est de notre devoir d’humain d’aider autrui à structurer sa pensée autant que faire se peut. L’école pour tous est à cet effet , aux 4 coins de la Terre, un vecteur de progrès. Nous en sommes encore loin en ce 21è siècle, aussi bien en tant que possibilité d’écoles que de contenu quand elles existent, même dans les pays riches.

@Nicolas,

Et dire qu’on reproche à la maçonnerie d’avancer à visage masqué, c’est marrant non?
Pour le reste j’ai eu l’occasion d’écouter une intervention radiophonique aux infos de mi journée d’une grande station, d’un évêque et je peux dire qu’il n’y allait pas avec le dos de la cuillère, pour faire court il s’en prenait à tout ce qui n’était pas religieux.
Alors oui il faut être vigilant aussi bien des groupes religieux quels qu’ils soient, mais aussi des églises dites conventionnelles qui n’hésiteraient pas à imposer leurs points de vues si on n’ y prenait garde(les vieux démons d’une puissance passée reste).
Même la CGT est attentive au respect de la laïcité c’est dire.
Est ce si dur d’accepter la liberté absolue de conscience?

@ Laurent et à tous les autres Frères,

Vu la prose d’Amos, je crois plutôt que nous avons à faire ici à un membre d’une église évangélique ou des Témoins de Jehovah car son discours se rapprochent fortement de leur dogme assimilant les religions antiques au satanisme.

Même s’il exite des catholiques illuminés (au mauvais sens du terme) pouvant se revendiquer d’un tel discours, je pense que de nos jours, les plus grands dangers pour la laicité proviendront de ces mouvements venant des USA que des églises.

C’est pourquoi, un tel problème devrait intéresser aussi bien les Frères athées que ceux qui sont par ailleurs catholiques ou protestants traditionnels (religions non extrêmistes), d’autant plus que les membres de ces sectes (il faut appeler un chat un chat cf le site de l’UNADFI) pronent la haine de la maçonnerie.

Et pour revenir au cas Amos, ma colère était surtout du au fait que cet intervenant s’était dans un premier temps au regard de ses écrits présenté comme maçon. Il suffit de relire ses posts. D’autres intervenants du même tonneau sont déja présents ici mais eux au moins se montrent en plein jour et ne cachent pas leurs idées. C’est pourquoi je n’avais pas réagi avant.

Dans ce cas bien précis, il y a 2 solutions:

1) Amos n’est pas maçon. Il a dons par conséquent fait preuve de dissimulations ou de manoeuvres frauduleuses pour essayer de se faire accepter dans un premier temps.

2) Soit il est maçon. Et ce cas serait le plus grave pour moi. Personnellement, je serai mal à l’aise d’avoir un tel frère dans l’atelier. Et par dissimulation, il pourrait espionner un atelier et en visiter d’autres où il continuerait ses activités (néfastes).

@Emerek

tu te trompes dans ta lecture, quand je dis « a bas la calotte » ça n’a plus le sens de jadis mais bien contre les sectarismes religieux, d’ailleurs ta vision ne va pas tres loin puisque tu réagis comme au début du 20 ème siècle.
Pour moi les dieux et les religions sont inventions de l’homme, mais si cela peut les aider à vivre pourquoi pas, par contre je suis absolument contre les actes de contraintes comme hélas l’église catholique entres autres utilisa sans aucun remord, et qui ne se gênerait pas pour y revenir tout du moins en France.

Je trouve particuliérement drolatique de commencer une intervention en s’élevant contre l’intolérance et de terminer par une phrase ridiculement sectaire que l’on entend malheureusement encore parfois en fin de tenue d’une certaine obédience française.

Quel triste visage de la maçonnerie …….qui est au contraire ,selon Anderson, le centre de l’union…

Les profanes (selon l’étymologie : »devant le Temple ») ne sont pas forcément toujours ceux qui sont désignés par la vindicte .

@Nicolas

Bonjour Nicolas,

J’ai lu les différents interventions, et pour moi le prosélytisme intolérant doit être combattu sans retenu quel qu’il soit, religieux ou politique (si ça existe).
Tu as tout mon soutien sur ton intervention même si certains termes auraient pu être lisser mais bon j’aime bien quand même.
Vive la République et à bas la calotte.

A Jiri Pragman

Je te remercie pour cette mise au point.
Ton blog est très intéressant.

Il y a de bons articles.
Bien entendu, je ne répondrai pas à cette provocation dans cette tribune.

@ Jiri

Je te remercie pour ta réponse.

Je sais bien qu’à part notamment la tenue de propos racistes, on ne peut trop rien faire contre des personnes appartenant à des mouvements pas très nets.

Mais je me suis emporté car je trouve que nos législations sont trop laxistes en la matière vis à vis de mouvements dont la nocivité n’est plus à prouver.

Habitant dans une région où ces mouvements sont omniprésents (mais je crois qu’en Belgique il en est de même), on peut voir leur prosélytisme.

Etant d’autant plus énervé que je crois que mes problèmes au travail (sans bien évidemment que je puisse le prouver mais il en est toujours de même dans ce type d’affaire) sont dus à des personnes appartenant à ce type de mouvements.

En tous cas, je ne veux pas que l’Europe ressemble aux USA où ces mouvements font la pluie et le beau temps notamment en matière politique.

Quant à l’expression que tu as mis en exergue, tu peux la censurer si elle pourrait te causer des ennuis.

Ton blog étant certainement domicilié en Belgique, je cours quant à moi peu de risque au regard des règles du droit international privé très compliquées mais je ne voudrais pas qu’il t’arrive quelques ennuis.

Ce blog est ouvert tous, y compris aux « non maçons » ou « profanes ». Je n’ai pas la capacité de vérifier virtuellement la « qualité maçonnique » de ceux qui s’affirment Francs-Maçons ou en adoptent les formules, le style d’écriture, les modes de salutation,…

Je n’ai pas à donner des « brevets de maçonnerie ».

Le fait d’être « évangéliste » ou « anti-maçon » n’a jamais été un motif d’exclusion des commentaires. Seuls ont été blacklistés des « coucous » qui profitaient de cet espace pour tenir – en longueur – des propos incohérents ou des personnes qui contreviennent aux règles légales classiques (notamment en matière de racisme, d’antisémitisme, de xénophobie, d’injure – l’expression « crétins d’évangéliste à la con » pourrait être classée dans cette catégorie -, de diffamation ou de calomnie) ou les manquements aux règles maçonniques (non dévoilement d’un Franc-Maçon).

@Jiri,

Je pense qu’Amos n’est pas un frangin mais plutôt un de ces crétins d’évangéliste à la con qui empoisonnent l’Europe toute entière avec leurs conneries qui feraient rire même un enfant de cinq ans normalement constitué.

Et on voit la grande culture de ces gogos là. « Hammon ». A moins que si je faisais de l’humour, il visait Benoît Hamon du PS français comme démon.

Après tout, il représente la gauche du PS et on connaît l’orientation politique des évangélistes aux USA. Ceratins sont même proches des néo nazis.

Peut on laisser ce type d’individus prospérer ici. Il n’est d’ailleurs pas le seul.

Je sais bien qu’on doit être tolérant mais tout de même.

Car eux ne le sont pas.

Au sujet de mon commentaire égyptien précédent.
Je pense qu’il s’agit essentiellement d’un problème religieux ou en rapport avec la religion d’Etat, le pharaon étant un roi-dieu. (Il ne pouvait régner sans être prêtre et si par hasard il appartenait à une autre classe, avant d’avoir conquis le trône, il était forcé par la suite de se faire recevoir dans la caste sacerdotale.) Cela me laisse supposer l’existence d’un pouvoir exclusif, maintenu et garanti par les rites.

J’ai trouvé ce site intéressant.
Ah, les religions… !
Je présente mes excuses aux égyptologues qui prétendent qu’il n’y avait pas d’esclaves en Egypte et précise que je ne cherche nullement à blesser qui que ce soit dans mes propos.

Ceci étant dit (écris et accomplis), qu’il y ait eu des esclaves ou non dans l’Ancienne Egypte n’est pas un fait déterminant dans cette approche personnelle bien que je demeure persuadé qu’il y avait du sang dans la boue qui servait à façonner les briques au même titre que le sang coulait sur les autels des prêtres qui sacrifiaient les nouveaux nés mâles ou femelles selon l’état de la population.
A l’époque de Ramsès, il y a environ 3 200 ans, les Egyptiens vénéraient des Dieux qui leur inspiraient la terreur et leur rendaient des cultes secrets exigeant le sacrifice humain. Moïse se dressait contre ces idolâtres, ennemis de l’Eternel, le Dieu de ses pères, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob. Je doute fort que les Pharaons, ces rois-dieux eux même placés sous la domination des prêtres et des financiers réprimaient ces rites démoniaques devenus des instruments de pouvoir par la terreur. Deux mille divinités à visages multiples, à plusieurs aspects, à forme androgyne, homosexuels, mi hommes mi animal, bisexuels, sodomites, incestueux, monstres à la langue bifide, personnification du mal que les peuples adoraient cependant comme des Dieux bons et généreux, persuadés qu’ils vivaient dans des lieux cachés…. Bref, Satan gouvernait déjà l’ancienne Égypte.
D’autres sources révèlent des cultes censés demeurés secrets comme celui d’Hammon Baal à Carthage où chaque famille devait immolé à la gloire de Baal leur premier enfant. Dans l’Égypte ancienne, le pharaon décréta que soient mis à mort tous les enfants mâles à la naissance.
Finalement, Moïse ne fut pas seulement sauvé des eaux mais plutôt d’un génocide…!
©Amos Stilsen-2007