Amis lecteurs, Frères, Sœurs, ou profanes,
La gestion professionnelle et indépendante d’Hiram.be, Le Blog Maçonnique a un coût, qui croît régulièrement. Aussi, afin d’assurer la pérennité du blog et de maintenir sa qualité, je me vois contraint de rendre son accès payant. Rassurez-vous, la somme demandée est très minime : 20 € par an !
De plus, afin de ne pas « racketter » les nombreux visiteurs occasionnels et de permettre aux nouveaux lecteurs de découvrir un peu le blog avant de s’y abonner, la consultation de trois articles est offerte aux non abonnés. Mais dans tous les cas, afin de pouvoir gérer ces gratuits et l’accès permanent, la création d'un compte est préalablement nécessaire.*
Alors, si vous aimez Hiram.be et êtes satisfaits du service d’informations maçonniques qu'il vous rend chaque jour, soutenez-le, créez votre compte et réglez dès aujourd’hui vos 20 € pour votre accès permanent et illimité d'un an au blog.
D’avance je vous en remercie.
Géplu.
« Le peuple italien a mal voté; il faut donc changer le peuple au profit du politiquement correct »
Ceci est un discours populiste classique…
qui voudrait opposer « le peuple » à une elite dite « politiquement correcte » (expression utilisée pour canaliser une detestation efficace électoralement).
Dans la réalité, les populistes ne representent nullement « le peuple » mais leurs intérêts electoraux à eux … simplement, dans un vide ideologique, ils se contentent des se pretendre du côté du peuple (qui prtetend être contre le peuple ? personne ! baratin vide donc !)
Il est peut être utile de dépasser ces harangues de camelots et se pencher sur des questions importantes :
– la responsabilité des politiques à soumettre aux electeurs des questions dangereuses (style quitter l’UE sans mesurer consequences et enjeux).
– le danger des questions simplistes à des problèmes complexes.
– l’exploitation de comportements instinctifs irréfléchis et irresponsables comme égoïsme, colère, crainte, peur.
Le brexit fut l’illustration typique des dégâts populistes : une campagne choc désignant malhonnêtetement l’UE comme responsable de tous les pbs de la GB, jouant sur des nostalgies d’un age d’or imaginaire avant UE, des reflexes xenophobes et une abstention massive des jeunes considerant la question completement idiote, un opportunisme de l’Extreme Gauche …. et une campagne palichonne des « Remain ».
Le résultat est indiscutable (56 % des votants .. 26% du peuple, pour quitter). Et maintenant la biere etant tirée, il faut la boire … jusqu’à la lie.
Quelle conclusion en tirer ? Le vote est indiscutable. Et le resultat désastreux pour GB pour 20 ans.
On ne refera pas l’histoire. Mais on peut en tirer des leçons ! :
quitter l’UE est un procédé lourd et complexe et avec des consequences lourdes et des perspectives incertaines et faibles.
Soumettre à un referendum qui privilegie les « coups de colère » plutôt qu’une analyse détaillée et posée est un acte dangereux.
Tout celà nous eloigne de la FM, mais peut être pas tant que çà, du fait qu’on retrouve aussi des comportements d’exploitaion populiste dans la FM.
Mon cher GEPLU rassure-moi. Je pensais que ce blog était alimenté par des maçons sincères et pas par des polémistes politiques ultra-militants. Je me suis trompé?
Il faut de tout pour faire un monde, mais j’avoue que certains commentaires m’inquiètent aussi quand au niveau de l’engagement maçonnique de leurs auteurs.
Ceci dit la politique du blog est de laisser l’expression la plus libre possible. Je ne « modère », ce qui veut dire met à la poubelle que ce qui est vraiment outrancier, ou constitue des attaques ad hominem (c’est plus difficile quand c’est entre pseudos), ce qui est heureusement assez rare.
Mais peut-être va-t-il falloir un jour être moins tolérant et plus directif…
Celà meriterait peut être de débattre sur les critères, bien que tu sois le seul maître et que ton « jugement » sur tes commentateurs prime et que ton objectivité et impartialité est une certitude…
Il est un peu etrange tout de même qu’un commentateur qui lance un propos très politisé s’etonne ensuite que les reponses soit sur ce registre « politique ».
Cher Joaben, ou Joab’s. Bien d’accord avec toi sur la seconde partie de ton intervention.
Quant à la première au sujet de mon jugement et de mes certitudes…
Peut-être que de t’avoir « coupé le sifflet » lorsque tu exagérais en polluant le site de trop d’interventions sur tes marottes (bien connues des habitués) t’a aidé à être aujourd’hui un peu plus mesuré et moins excessif (ou répétitif) dans tes commentaires. 🙂
Tu remarqueras tout de même que, même si je sévis quand j’estime qu’il y a abus, tu peux toujours intervenir aujourd’hui (et me critiquer) sur Hiram.be. Non ? Au moins tant que tu seras et resteras « raisonnable »… 🙂
Comme tu te proclames détenteur de « la raison » … et du droit à juger, critiquer, voire calomnier les personnes qui osent s’en prendre à tes marottes à toi .. je ne peux que me plier à tes diktats.
Bon, bien sûr ce n’est pas grave. Faut il mettre une couche e flatterie ?
« Faut-il mettre une couche de flatterie ? »
Pourquoi ?, c’est pas ce que tu viens de faire ? 🙂 🙂 🙂
Cette querelle est puérile. Nous avons des avis sur nos comportements mutuels. Tu sais fort bien que cette attitude de discrédit, voire calomnieux à la personne n’est pas de nature à attirer ma sympathie. ET tu as certains sujets « tabous » que je ne manque pas de taquiner. Pour autant, ce qui te semble difficile à commprendre, je suis sincère, y cmpris quand je te complimente.
Comme c’est toi qui detient le pouvoir de faire taire, tu as forcément « raison », n’est-ce pas ?
Il y aurait aussi la possibilité de respecter plutôt qu' »accorder » des tolérances.
N’est-il pas possible de se respecter mutuellement ?
Mais où as-tu vu un manque de respect chez moi ?
Et c’est quoi cette histoire de sujets tabou ? Tu as toujours pu exposer tout ce que tu voulais, et je ne t’ai dis « ça suffit » que lorsque les répétitions devenaient lassantes…
Tu n’as pas appris que normalement on a que trois fois maxi la parole sur un sujet ?
Le peuple italien a mal voté; il faut donc changer le peuple au profit du politiquement correct (entendre: de gauche) et se conformer aux injonctions de Bruxelles.
A la lumière de l’expérience, dans un pays où le souvenir de la loge P2 liée à la mafia et à l’Otan reste vivace, la coalition élue démocratiquement prend à juste titre ses distances. C’est un principe élémentaire de précaution.
Au lieu de monter au créneau en remettant en cause un vote démocratique populaire, les obédiences signataires de ce communiqué (qui n’a d’inter-obédentiel que le nom) feraient bien de revenir aux fondamentaux – à croire que l’on s’ennuie ferme dans leurs loges – et de s’occuper enfin de franc-maçonnerie. Mais il est craindre qu’elles soient devenues de simples officines des partis ou des lobbies en place. On s’étonnera dès lors que de plus en plus de frères et de sœurs ne les reconnaissent plus comme tels.
Sans allez, peut-être, jusqu’à « ne plus les reconnaitre comme tels », il est un fait que l’on doute de plus en plus de leur probité maçonnique et de leur capacité à l’objectivité.
Là où l’ensemble de ces gens, dirigeants d’obédiences comme politiques, se trompent, c’est lorsqu’ils s’imaginent éviter le pire en remettant en cause les principes qu’ils prétendent défendre par ailleurs et ainsi uniquement lorsque cela les arrange.
Inévitablement, le peuple a le sentiment d’être pris pour un con, d’être le jouet d’une ploutocratie qui n’est plus du tout hypothétiquement au pouvoir.
Que les ploutocrates se le disent bien : les peuples européens n’ont aucunement l’intention de vivre au milieu de femmes voilées, d’hommes en djellaba, que leurs règles de vies soient modifiées pour intégrer ces représentants d’une régression des mentalités sans précédant, le tout sous la menace d’attentats perpétrés par ceux qui s’en réclament.
Hitler a aussi été amené au pouvoir par un vote démocratique, ainsi que Pétain. Donc, en effet, des campagnes populistes peuvent amener à des effets néfastes, comme on le constate avec le brexit.
Oui, les souvenirs des méfaits criminels de l’extrême droite, qu’elle soit hitlerienne, franquiste, mussolinienne s’effacent, s’eloignent, ce qui conduit une marge plus importante à être tenté par égoïsme, méchanceté, pouvoir. Le terreau du populisme. Et ce glissement se trouve relayé dans les medias où des propagandistes de cette ED se banalisent et où ces ideologies se transforment en un « politiquement correct » à eux. Donc, en effet, il y a une montée similaire aux années 30 de ces désirs meurtriers.
Alors en tant que FM, oui, nous devons combattre ces tendances et ne jamais leur accorder quelque crédit. Il en va de nos principes. Le « pas de politique » n’est pasrelevant. Il ne s’agit plus de ppolitique, là, à savoir quelle meilleur choix economique ou social, mais de PRINCIPES maçonniques transcendants.
Pour autant un « communiqué » venant d’obediences n’a d’autre vocation que de mettre en avant les dites obédiences.
Une réacation, non contre l’Italie, mais à l’interieur de la FL, toute la FM s’impose. Car en efet, la M est aussi infiltrée par ces ideologies nauseabaondes.
Pas tout compris.
Pour ce qui concerne le propos politique, si l’on ne veut pas que les partis extrêmes soient élus, il faut les exclure du champ démocratique, en d’autres termes les interdire et au regard des idées qu’ils défendent il y a largement matière, pour ceux de droite ET ceux de gauche.
Mais si on les accepte, qu’ils se font élire et que l’on casse les élections parce qu’ils appliquent le programme pour lequel ils ont été élus, alors on se moque des électeurs, c’est le meilleurs moyen de flinguer la démocratie.
Pour lutter contre le cancer, déclarons le cancer interdit ?
La peste brune, le populisme font partie des réalités humaines et sociétales.
Les déclarer inexistantes, c’est les renforcer ! Les FM doivent miser sur l’intelligence pour repousser ces dérives.
En effet, les populistes ont gagné parce que l’Europe au travers d’un stupide accord de Dublin a abandonné l’Italie et la Grèce face aux migrants.
Les elections de 2017 ont montré qu’on ecrabouille l’extreme droite, non en la marginalisant de « facsiste » mais en la laissant s’effondrer toute seule face à la stupidité de ces programmes.
Misons sur l’intelligence, les populistes se chargent d’exploiter et exciter la bétise et les comportements de « beaufs ».
La Grande Bretagne s’empétrant dans son « brexit » montre où ca mène ! … Du coup le UKIP(le FN local) n’existe plus !
Eh, oh, Joaben, hou, hou,
les populistes ont été élus en Italie,
y’a qu’à, faut qu’on, c’est trop tard.
Et puis, on ne va tout de même pas reprocher aux populistes les conneries de l’UE ?
Le scandale du Dublin, on n’a forcé personne à le voter, l’esprit totalement ploutocrate de cet abruti de Juncker qui est certain que tout s’achète, on l’a pas inventé, hein ?
Quant à la mère Le Pen, si elle n’avait pas eu un programme économique aussi nul, elle aurait été élue ! Parce que, les migrants, les pov’ musuls persécutés en France, les voilées, les burkinis, les barbus qui font régner un enfer en banlieue, etc, etc, etc, si on les met dehors tout le monde s’en balance !!
Tel est l’immense bétise populiste classique quand on elle n’est pas criminelle :
Au lieu d’affronter les problèmes et les traiter, on s’en débarasse …
– Les migrants posent pb ? Et hop ! on les renvoie ! ou ? comment ? a quel prix ? peu importe du moment que c’est un baratin qui plait pour faire voter !
– Veulent pas ? Suffit d’assassiner les « fichiers S » ! (version intermediare, les emprisonner).
Le populisme mise sur les instincts, la facilité, la bétise des comportements de foule, l’egoïsme.
Merci d’avoir illustré que cette grave perversion touche jusqu’à la FM.
comment ? mais ils n’ont pas fait barrage ? les fachos au pouvoir ? mais comment se fesse ? chez nous heureusement le front a disparu , car comment justifier son existence sans un cerveau derrière ? car un communicant-te , ça fait du bruit , mais ça ne pense pas ..
L’immigration libre ne serait elle pas un peu dans ce résultat ? mais derrière ce beau mot de « libre » ? qui se cache t il ? une autre liberté , celle de la libre circulation du fric ( ça donne les paradis fiscaux en interne dans l’UE , le dumping social , la disparition programmée des services publics …) , libre circulation des marchandises , derrière laquelle se cache la liberté de déplacer les entreprises dans des sites paradisiaques supra …et avec conséquence la vente des bijoux de famille , autoroutes et autres , la cimenterie en ce moment ….voir liste plus complète dans la dernière parution du journal Marianne ..
Reste deux éléments de « langage » , liberté et barrage : ça va ty ensemble ? on peut rajouter populisme ( voir monsieur UI , bertold B ….remplacer le peuple ….tiens , tiens ???? et extrême droite …les heures sombres , la nuit et brouillards de la pensée ???? oui , le risque existe , mais devons nous , FM attendre d’être mouillés avant d’ouvrir les parapluies ? car dénoncer l’orage n’est à l’évidence pas très efficace ???? l’Europe des cabris sautillants c’est la paix ? cette Europe là , bien sur , pas celle dont nous rêvons , avec article Premier : liberté égalité fraternité laïcité , pour les hommes et femmes de ces pays , et pas pour les choses et le fric …..mais les immigrés ? ne sont ils pas chosifiés ? c’est pour le travail !!!!!! et pour payer nos retraites ….!!! mais alors , ces campements sauvages ???? pour des homme et des femmes ? ou pour des éléments de langage pour mettre en place une société de consommation ..qui consomme plus ces enfants africains et autres …..alors les communications officielles de nos organisations ?mon avis ? peut mieux faire ……le colibri vous salut bien , mes très chers frères .
Au delà des communiqués pompeux, ne serait-il pas temps d’expliquer aux non-initiés le vrai sens des valeurs FM ? Pour le commun des mortels (sous la pression de nombreux groupes), les FM sont les responsables de tout leurs maux, ne serait-il donc pas temps de clamer et surtout de prouver que dans vos idéaux, priment la DH et non l’argent ?
Si certains voient dans la FM un moyen de gains financiers, ils font fausse route, y compris dans des obediences plutôt orientées vers des adherents plutôt riches.
La FM s’est surtout des dépenses, de la fatigue et immense plaisir autour d’une fraternité initiatique. Il est vrai que sur les blogs publics, c’est le pire qui apparait : les futilités, les ambitions, les querelles de chapelle, le militantisme, l’allégeance profane.
Et il est vrai que cette image donnée est desastreuse. Faut-il simplement la masquer ? C’est ce que preconisent certains qui veulent etablir une omerta.
Il me semble que selon nos valeurs profondes de sincérité, il faut plutôt faire cesser non seulement les querelles, mais aussi toute addiction, promotion de quelque chapelle que ce soit.
Ainsi sur ce communiqué par exemple, il serait plus judicieux d’evoquer un « collectif de FM » plutôt que des « obediences ».
Je suis bien conscient de prêcher dans le desert. Il en va pourtant de notre crédibilité.
Les principes « point de politique et point de religion » poussés à leur paroxysme risquent d’aboutir pour certains maçons à détourner la tête ou de la mettre dans le sable plutôt que de marcher droit et de fustiger ceux qui les attaquent en toute impunité et au mépris de la dignité de chacun.
Ben voyons !
Faut-il n’avoir aucune confiance en les principes maçonniques pour sortir une ânerie pareille.
Ou bien les ignorer.
Des populistes et des fachos. C’est sûr, un communiqué pareil, ça va les faire réfléchir et peut-être même reculer. Ca va peut-être même les changer en démocrates vertueux, leur ouvrir l’esprit, les rendre tolérants à la différence et vous verrez, ils finiront même par frapper à la porte.
Ou pas…
OK, je suis cynique. Mais à quoi peut bien servir un communiqué, même pavé de bonnes intentions, face à la violence morale de ce genre de gouvernement?
Ta question est interessante, car elle pointe une question importante : à qui s’adresse ce communiqué ? evidemment pas au gouvernement italien qui s’en moque, mais à des FM français .. pour communiquer quel message ?
Il y a en effet une étrangeté dans la composition des « communiqueurs » sur ce sujet et d’autres.
Ainsi, personne ne dit quelles obediences auraient été contactées et auraient refusé et comment le groupe des signataires s’est constitué…
A examiner la liste des signataires, une explication emerge :
Comment condamner un gouvernement italien qui refuse selon le critère « FM » … quand on clame refuser dans son organisation maçonnique, selon le sexe ou la croyance ou d’autres futilités genre « régularité ».
Ce qui peut expliquer que les signataires(mais pas seulement eux), justement ne pratiquent pas ces discriminations !